Приговор от 14 апреля 2014 года

Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Продченко Я.С.,
 
    подсудимого Агеева А.М.,
 
    и защитника адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.. и ордер №... от .. .. ....г..,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении
 
    Агеева Алексея Михайловича .. .. ....г. года рождения уроженца г. ......., ранее судимого:
 
    1)     .. .. ....г. ....... районным судом ул.....г..... по ст. 161 ч.2 п. «А,в,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением от .. .. ....г. ....... суда изменен срок наказания, к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден .. .. ....г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней из .......,
 
    2)     .. .. ....г. ....... района г. Новокузнецка по ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Агеев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Так, .. .. ....г. около 18 часов 00 минут, Агеев А.М., находясь в ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в доме потерпевший Т.В.В. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В.В., а именно, находившиеся на полу в комнате мужские ботинки стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Т.В.В. материальный ущерб. После чего Агеев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Агеев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, .. .. ....г. около 19 часов 45 минут, Агеев А.М., находясь в тамбуре квартир №... по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в тамбуре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Г.С.Ю., а именно, находившиеся на полу у входной двери ул.....г..... мужские зимние ботинки стоимостью 3320 рублей, причинив тем самым Г.С.Ю. значительный ущерб. После чего Агеев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого Агеева А.М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым Агеев А.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Агеев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимого Агеева А.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия подсудимого Агеева А.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Агеева А.М., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агееву А.М. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ущерб потерпевшим возмещен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, ........
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Суд применяет при назначении наказания ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
 
    Суд также применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
 
    Суд не применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ, так как установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Агеев А.М. осужден .. .. ....г. Мировым судьей судебного участка №ул.....г..... по ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.
 
    Преступления по настоящему делу Агеев А.М. совершил .. .. ....г. и .. .. ....г. г., то есть в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи от .. .. ....г. г.
 
    Постановлением от .. .. ....г. условное осуждение Агееву А.М. отменено в соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ.
 
    Наказание Агееву А.М. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
    Меру пресечения Агееву А.М. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Агеева Алексея Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ - в один год лишения свободы;
 
    по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ - в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Агееву Алексею Михайловичу путем частичного сложения наказаний – в один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить наказание, не отбытое Агеевым А.М. по приговору мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. и окончательно назначить наказание Агееву Алексею Михайловичу - в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Агееву Алексею Михайловичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и содержать его в СИЗО-2 г. Новокузнецка.
 
    Срок наказания исчислять с .. .. ....г.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
    Судья:
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать