Приговор от 14 апреля 2014 года

    № 1-93/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Злагодух Л.В.,
 
    при секретаре Тихоновецкой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Тимошина И.В.,
 
    подсудимого Радзивиловского М.Л., защитника - адвоката Колпакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Радзивиловского М.Л., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Радзивиловский М.Л. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят преподавателем <данные изъяты> Приказом директора учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ Радзивиловский был наделен организационно-распорядительными функциями на 2013-2014 учебный год по приему экзаменов и выставлению оценок по дисциплине «<данные изъяты>», тем самым, выполняя в период приема экзаменов управленческие функции в некоммерческой организации, из корыстной заинтересованности незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.
 
    Так, согласно подекадному графику проведения сессий по заочной форме обучения на 2013-2014 учебный год зимняя сессия у студентов заочного отделения группы <данные изъяты> «<данные изъяты>» проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Экзамен по «<данные изъяты>», назначенный на 18 часов ДД.ММ.ГГГГ принимал Радзивиловский.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов к подсудимому, находившемуся в аудитории № <данные изъяты> расположенного по <адрес>, обратился студент заочного отделения группы <данные изъяты> Б. с просьбой о принять у него экзамен по указанной дисциплине в непредусмотренное расписанием время.
 
    Радзивиловский, достоверно зная о том, что наличные расчеты между преподавателями и студентами запрещены, из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, согласился принять от Б. экзамен и выставить оценку на месте в непредусмотренное время за <данные изъяты> рублей, на что Б. согласился. После чего, Радзивиловский, находясь в том же месте, в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 15 мин., проверив знания студента Б., используя свое служебное положение, внес в зачетно - экзаменационную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ Б. оценку «хорошо» по указанной дисциплине и они договорились, что Б. принесет <данные изъяты> рублей на следующий день.
 
    Однако, осознав, что действия Радзивиловского являются неправомерными, Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников полиции передал Радзивиловскому <данные изъяты> рублей, с которыми подсудимый был задержан сотрудниками <данные изъяты> около 15час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. к подсудимому, находившемуся в помещении <данные изъяты>, обратился студент заочного отделения группы <данные изъяты> К., обучающийся по индивидуальному графику с просьбой согласовать дату и время принятия у него экзамена по дисциплине «<данные изъяты>». Радзивиловский, достоверно зная о том, что наличные расчеты между преподавателями и студентами запрещены, из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, предложил К. принять и выставить оценку за экзамен на месте за <данные изъяты> рублей, на что К. согласился. Радзивиловский в период с 14-35 до 15-00 часов этого же дня, проверив знание студента, используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности, внес в зачетную книжку и индивидуальный график обучения студента К. оценку «хорошо» по указанной дисциплине, за что получил от К. <данные изъяты> рублей. С полученными денежными средствами подсудимый был задержан сотрудниками <данные изъяты> около 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.
 
    Подсудимый Радзивиловский М.Л. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд применяет особый порядок постановления судебного решения, поскольку наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения ему последствий принятия судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд постанавливает обвинительный приговор и квалифицирует действия Радзивиловского М.Л.:
 
    - по эпизоду коммерческого подкупа от студента Б. по ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением;
 
    - по эпизоду коммерческого подкупа от студента К. по ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
 
    При определении вида и размера наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по двум эпизодам преступления (том №1 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) сына, <данные изъяты> (том №2 л.д. №).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает его семейное, имущественное положение, наличие у него постоянного источника доходов, размер заработной платы (т. 2 л.д. №) и без дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег или и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу; документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Радзивиловского М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:
 
    - по ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп от Б.) – 60.000 рублей;
 
    - по ч. 3 ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп от К.) – 60.000 рублей.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде 70.000 рублей в доход государства.
 
    Мера пресечения в отношении Радзивиловского М.Л. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - деньги в размере <данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности в бухгалтерии <данные изъяты>;
 
    - документы <данные изъяты>, хранящиеся у директора <данные изъяты> М. - оставить ему по принадлежности;
 
    - зачетную книжку Б. – оставить ему по принадлежности;
 
    - лазерные диски CD-R TDK и DVD-R - хранить при деле в течение срока его хранения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, но может быть обжалован по остальным основаниям, предусмотренными этой же статьей, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо подать соответствующее заявление.
 
Председательствующий Л.В. Злагодух
 
    Апелляционным определением от 01 июля 2014 года приговор изменен: «наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 рублей за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ, считать назначенным Радзивиловскому М.Л. с применением ст.64 УК РФ. Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания осужденному Радзивиловскому М.Л. на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде штрафа».