Приговор от 14 апреля 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Ипатово
 
    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,
 
    при секретаре Шекера Е. В.,
 
    с участием государственных обвинителейБенько В. А., Редькина Е. В., Наумова В. И.,
 
    потерпевших ФИО4, ФИО3,
 
    подсудимого Жигалова А. П.,
 
    защитника Микрюкова Ю. А., представившего ордер № 042667,
 
    защитника Бессаловой Н. В., на основании постановления Ипатовского районного суда от 13 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Жигалова Александра Павловича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> судимого:
 
    - приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06
 
    мая 2005 года по ч. 3ст. 30,ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158
 
    УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года.
 
    Постановлением Ипатовскогорайонного суда Ставропольского края
 
    от 19 июня 2006 года испытательный срок по приговору Ипатовского
 
    районного суда от 06 мая 2005 года продлен на 1 месяц.
 
    Постановлением Ипатовскогорайонного суда Ставропольского края
 
    от 31 июля 2006 года условное осуждение по приговору Ипатовского
 
    районного суда от 06 мая 2005 года отменено, исполнено наказание в
 
    виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа с отбыванием
 
    наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    - приговоромИпатовского районного суда Ставропольского края от
 
    09 октября 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
 
    лишению свободы сроком в 3 года 6 месяцев с присоединением
 
    приговора Ипатовского районного суда от 06 мая 2005 года на
 
    основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной
 
    колонии строгого режима.
 
    Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края
 
    от 18 ноября 2008 годаосвобожден условно-досрочно на не отбытый
 
    срок 1 год 1 месяц 28 дней.
 
    - приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от
 
    12 августа 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком
 
    в 4 года 6 месяцев с отменой условно-досрочного освобождения на
 
    основании ст. 79 УК РФ с отбыванием наказанияв исправительной
 
    колонии строгого режима.
 
    Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края
 
    от 13 марта 2012 года приговор Ипатовского районного суда от 06 мая
 
    2005 года приведен в соответствие с редакцией ФЗ № 26 от 07 марта
 
    2011 года с окончательным назначением наказания в виде лишения
 
    свободы сроком в 2 года 10 месяцев без штрафа, приговор
 
    Ипатовскогорайонного суда от 09 октября 2006 года приведен в
 
    соответствие средакцией ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года с
 
    окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком в 3 года
 
    4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной
 
    колонии строгого режима, постановлением Кочубеевского районного
 
    суда от 18 ноября 2008 года считать освобожденным условно-
 
    досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней, приговор
 
    Ипатовского районного суда от 12 августа 2009 года приведен в
 
    соответствие с редакцией ФЗ № 26 от 07 марта 2011 годас
 
    окончательным назначением наказания в виде лишения свободы
 
    сроком в 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
 
    колонии строгого режима.
 
    Согласно справке № 076617 освобожден по отбытию наказания 12
 
    июля 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жигалов А. П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    Так, ***, Жигалов А. П.,в состоянии алкогольного опьянениянаходился на законных основаниях в жилом доме домовладения ФИО4, расположенного по адресу:***, куда был допущен с ее согласия. Он достоверно знал о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО20 примерно в *** часов *** минут покинул жилой дом. В *** часов *** минут, с находившимся в доме ФИО3 у Жигалова А. П. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В результате ссоры он избил последнего, нанеся ФИО3 не менее двух ударов кулаками и ногами по лицу и телу, от которых тот потерял сознание.Поэтому он не мог оказать сопротивление и пресечь противоправные действия Жигалова А.П., который, достоверно зная, что в доме находится только ФИО4, над которой он имеет огромное физическое превосходство, решил совершить нападение на нее в целях открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО3
 
    Реализуя свой преступный умысел, Жигалов А.П., имея огромное физическое превосходство над ФИО4, *** примерно в *** часов *** минут напал на нее.Он нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого ФИО4 упала на пол. После этого, Жигалов А. П., подавив волю ФИО4 к активному сопротивлению, продолжая реализовывать задуманное, в ее присутствии, из расположенного в спальной комнате шкафа открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО3 после чего в агрессивной форме, требуя от ФИО4 передачи ему денежных средств, дополнительно применил в отношении последней насилие, опасное для здоровья, неоднократно нанося ей удары руками и ногами по лицу и телу.
 
    От нанесённых Жигаловым А.П. телесных повреждений ФИО4 полностью прекратила оказывать ему сопротивление. В продолжение своего преступного умысла, Жигалов А.П. из спальной комнаты совершил открытое хищение следующего имущества: мобильного телефона «Keneksi С5», стоимостью *** рублей, оснащённого сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером абонента *** стоимостью *** рублей, на балансовом счёте которой отсутствовали денежные средства, принадлежащего ФИО3, мобильного телефона «Nokia - 1280», стоимостью *** рублей, оснащённого сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером абонента *** стоимостью *** рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме ***, принадлежащего ФИО4, из комнаты зала мобильного телефона «Samsung GT – E1080», стоимостью *** рублей, принадлежащего ФИО4После этого в агрессивной форме требуя от ФИО4 передачи ему дополнительно к похищенному денежных средств потерпевших, продолжил наносить ФИО4 неоднократные удары кулаками и ногами по лицу и телу, от которых потерпевшая потеряла сознание, после чего преступные действия Жигалова А.П. были пресечены Воробьёвым Е.В., зашедшим в жилой дом ФИО4
 
    Завладев похищенным, Жигалов А.П. скрыл от Воробьёва Е.В. факт совершённого им преступления, после чего с места преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях.Своими преступными действиями Жигалов А.П. причинил ФИО3 имущественный ущерб в сумме *** рублей, ФИО4 имущественный ущерб в сумме ***
 
    Согласно заключению эксперта № 408 по проведённой судебно-медицинской экспертизе от 09 декабря 2013 года, Жигалов А.П. нанёс ФИО4 не менее семнадцати ударов руками и ногами по лицу и телу, чем причинил последней телесные повреждения в виде раны верхней губы, четырнадцати кровоподтёков лица, туловища и конечностей, ссадины области правого локтевого сустава, которые имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3х недель, указывающий на причинение лёгкого вреда здоровью. Повреждение в виде раны верхней губы с полным её пересечением, последующим нагноением, является неизгладимым.
 
    В судебном заседании Жигалов А. П. виновным в инкриминируемом ему деянии себя признал частично и показал, что *** в утреннее время он ФИО21. намеревались вместе идти на работу. Однако они встретили знакомого ФИО12, ФИО3, с которым выпили около двухсот граммов коньяка. В ходе разговора ФИО3 предложил продолжить распивать спиртное дома у его знакомой, ФИО4, при этом ФИО3 дал ему деньги на спиртное. В то время, когда он приобретал 2 литра «паленой» водки, ФИО3 и ФИО12 купили закуску и в аптеке приобрели два флакона спиртосодержащей жидкости «Асептолин». По дороге, в одном из баров ФИО12 и ФИО3 снова употребили спиртное. Поэтому, когда они подошли к дому ФИО4 в ***, ФИО12 и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 не возражала против употребления спиртного в ее доме. ФИО12 с пакетом закуски и водкой прошел на кухню, а он задержался в коридоре, ведущем в комнату дома, где в это время находились ФИО3 и ФИО4 Он видел, как ФИО3 передавал ей денежные средства, которые она спрятала в ящик шкафа. Затем они все вместе в кухне дома стали распивать спиртное – два литра водки, в объем которой вылили два флакона «Асептолина». Спустя непродолжительное время, около 11 часов, ФИО12 совсем опьянел, в связи с чем, он, с согласия ФИО4, самостоятельно отвел его в комнату дома, где, как он знал, в шкафу жилых комнат находятся денежные средства, которые он хотел похитить. Он положил ФИО12 на диван, зная, что тот спит, оставаясь никем не замеченным, поскольку ФИО4 и ФИО3 продолжали находиться в помещении кухни, увидел под диваном телефон «Samsung GT – E1080», который похитил. Затем он открыл ящик шкафа, в который ранее ФИО4 положила денежные средства, взял их, пересчитал, оказалось, что их 1350 рублей. Здесь же на полке шкафа он увидел телефоны «Nokia - 1280» и «Keneksi С5», которые также, оставаясь никем не замеченным, похитил. После этого он пришел на кухню, где продолжил распивать спиртное. Примерно через час между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого, последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижать его честь и достоинство. ФИО3 ударил его в больное плечо, на что он не выдержал и нанес ему около двух ударов по лицу, от чего ФИО3 упал на пол. ФИО4, находясь, все это время в кухне с ними, стала защищать ФИО3 и также стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижать его честь и достоинство. Она сильно ударила его в живот какой-то палкой, на что он, обороняясь, нанес ей ладонью удар по лицу. ФИО4, не удержавшись на ногах, упала и ударилась лицом об угол газового котла, от чего получила повреждение губы. Он разбудил ФИО12, сложил в пакет со стола закуску и спиртное, после чего они ушли. ФИО12 он об обстоятельствах случившегося ничего не пояснял. Тот совершенной им кражи телефонов и денежных средств не видел, также он не видел и того, что произошло между ним, ФИО3 и ФИО4 Позже один телефон он передал ФИО12 во временное пользование, а два других телефона передал своей матери на хранение. Он не признает себя виновным в хищении продуктов питания, так как не подходил к холодильнику, а лишь забрал принесенную ими закуску со стола. Также он не признает, что причинил неизгладимые повреждения ФИО4, он не бил ее неоднократно, в связи с требованием у нее денежных средств. Конфликт между ними произошел гораздо позже после совершенной им кражи. Поскольку он не причинил ФИО4 каких-либо повреждений, гражданский иск не признает.
 
    В протоколе явки с повинной от 05 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 7) Жигалов А. П. также указал на хищение *** у ФИО4 и ФИО3 денежных средств в сумме *** рублей и трех сотовых телефонов.
 
    Однако суд, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина Жигалова А. П. в инкриминируемом ему деянии, разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Об этом свидетельствуют следующие доказательства:
 
    - показания потерпевшей ФИО4, которая показала суду, чтоимеет в своей собственности домовладение, расположенное в ***. Жилой дом состоит из кухни, двух комнат – спальни и зала, которые фактически являются одним помещением, поскольку комнаты смежные и дверного проема не имеют. Из спальни можно наблюдать, что происходит в зале и наоборот. В эти комнаты ведет коридор. ***, в утреннее время ФИО3 ушел из ее дома в Сбербанк, чтобы снять с карточки денежные средства. Свой мобильный телефон «KeneksiС5» он оставил на поверхности шкафа, расположенного в комнате спальни. Около 10 часов 30 минут, ФИО3 вернулся. С собой он привел двух незнакомых ей мужчин, представив их, как ФИО22 и Жигалова А. П.. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 и ФИО3 были более опьяневшие, чем Жигалов А. П. Она сама была немного выпившей. Она разрешила ФИО23. и Жигалову А. П. пройти в кухню дома с целью употребления спиртного. В это время она прошла вместе с ФИО3 в спальню и для сохранности забрала его деньги в сумме *** рублей, которые положила в ящик деревянного шкафа.При этом она не видела, чтобы кто-то из присутствующих в доме, наблюдал за ними. Однако, находясь в коридоре дома, можно увидеть, что происходит в спальне. Там же, в спальне, на стуле, рядом с диваном, находился принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 1280», в рабочем состоянии, оснащённый сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». В ящике шкафав зале находился принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGT - E1080» без сим-карты.
 
    После этого, они все вместе в кухне стали распивать спиртное. ФИО12 быстро опьянел и ФИО3 вместе с Жигаловым А. П. отвели его в зал, где положили на диван. Из зала оба, ФИО3 и Жигалов А. П. вернулись в кухню, где продолжили распивать спиртное. В это время Жигалов А. П. никуда не отлучался. Где-то через 30 минутв комнату кухни зашёл ФИО24 который присел к ним за стол. Но спустя десять минут он вышел на улицу, а она, в свою очередь, ушла в спальню. Когда она зашла в комнату спальни, то обратила внимание на то, что её мобильный телефон «Nokia 1280» находится на месте, то есть на стуле рядом с диваном, а телефон «KeneksiС5» также лежал на видном месте, на полке шкафа.
 
    Около 12 часов она услышала шум в кухне. Придя на место, она увидела, что ФИО3 лежит спиной на полу, из его носа идет кровь.ФИО3 находился в сознании и выражался нецензурной бранью в адрес Жигалова П.А., который стоял на ногах около кухонного стола. ФИО25 в этот момент не было. Жигалов А. П. пояснил ей, что ударил ФИО3, так как тот оскорбил его. Она помогла ФИО3 подняться и отвела его в спальню, где положила на диван. Практически вслед за ними в спальню зашел Жигалов А. П.,подошёл к дивану и правой ногой нанёс ФИО3 один удар в область лица, от чего он потерял сознание. Она стала защищатьФИО3, при этом пыталась вытолкать Жигалова А. П. из комнат в коридор, ударов ему она не наносила. Она не могла оказать сопротивление Жигалову П. А., так как он во много раз превосходил ее в силе. Более того, Жигалов П. А. был менее всего выпивший, поэтому крепко держался на ногах.
 
    В это время Жигалов А.П. кулаком правой руки нанёс ей один удар в область лица, от чего она потеряла равновесие и спиной ударилась о шкаф, затем упала спиной на пол. Фактически она находилась в дверном проеме между залом и спальней. Она была в сознании и видела, что Жигалов А.П. открыл ящик шкафа в спальне и достал деньги, которые ранее ей передал ФИО3 Затем он стал открывать все ящики шкафов в спальне и зале и выворачивать из них содержимое на пол. После этого, Жигалов А.П. вплотную подошёл к ней и нанёс ей один удар в лицо кулаком правой руки. После этого удара Жигалов П.А. стал требовать от неё деньги.Он левой рукой держал её за халат, а кулаком правой руки продолжал наносить ей удары в лицо, которых было не менее десяти, от чего она потеряла сознание.
 
    Примерно в 17 часов она услышала, что ФИО3 просит вызвать скорую помощь. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что у неё рассечена верхняя губа и халат на ней разорван. В шкафахвыдвинуты все ящики и вещи находящиеся в них, разбросаны по комнате. В доме она не обнаружила ни одного телефона.
 
    Пройдя на кухню, она решила взять в морозильной камере холодильника мясо и приложить его к ране, но обнаружила, что отсутствует 1,5 килограмма мяса и 3,5 килограмма свиных костей (суповой набор).
 
    После этого она попросила соседа ФИО17 вызвать скорую помощь. Впоследствии ее и ФИО3 доставили в больницу, где ей наложили швы на верхнюю губу. ФИО3 также была оказана медицинская помощь. От госпитализации они отказались.
 
    По прошествии небольшого времени у неё разошелся шов на верхней губе и началось нагноение. Ее лицо стало обезображенным. Она нуждается в пластической операции. Поскольку денег на операцию у нее нет, а без ее проведения она чувствует себя не полноценной, она стесняется людей, что причиняет ей нравственные и физические страдания, она заявила иск к Жигалову А. П. о взыскании морального вреда в сумме *** рублей, который поддерживает.
 
    - показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым,*** примерно в 08 часов он пошел в банк, чтобы со своего счёта снять денежные средства. Мобильный телефон «Keneksi С5» он с собой не взял, а оставил в доме у ФИО4 на полке шкафа в спальне. После того, как он снял деньги в сумме *** рублей, он встретил ранее знакомого ему ФИО12 с парнем, которого не знал. Его он представил, как Жигалова А. П. До ухода от ФИО4, они вместе употребили спиртное, и он был слегка выпившим. Он предложил Жигалову А. П. и ФИО12 выпить еще, на что они согласились. Он дал Жигалову А. П. *** рублей на спиртное, а сам купил продукты питания. Затем он в аптеке купил два флакона спиртосодержащей жидкости «Асептолин». Они на улице стали употреблять спиртное. В разговоре, он предложил продолжить распивать спиртное уФИО4, на что они согласились. Около 10 часов 30 минут, они пришли по адресу: ***.Он представил ФИО4 ФИО26 и Жигалова А. П.. Последние прошли в кухню, аФИО4 прошла в спальню, он последовал за ней. Он передал на сохранение ФИО4 оставшиеся у него денежные средства в сумме 1350 рублей, куда их она положила, он не видел.Затем ФИО4 присоединилась к ним. Они стали распивать спиртное.
 
    Примерно в 10 часов 50 минут, от выпитого спиртного ФИО27 стал засыпать, поэтому он и Жигалов А. П. отвели его в зал, и положили на диван. Затем вместе с Жигаловым А. П. зашли в кухню. После этого Жигалов А. П. никуда не выходил. Где-то в 11 часов 20 минут к ним вновь присоединился ФИО12, который через десять минут вышел на улицу, больше он его не видел. Сразу после ухода ФИО12, ФИО4 ушла в спальню, а в кухне остались он и Жигалов А. П..
 
    Между ними произошла ссора. Жигалов А.П. кулаком правой руки стал наносить ему удары в лицо и область груди, от чего он упал на пол. От ударов у него началось кровотечение из носа. Что было далее, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и от нанесённых ему Жигаловым А.П. ударов, он периодически терял сознание. Он не мог сопротивляться Жигалову А. П., так как тот превосходил его в силе и был моложе. Кроме этого, он сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
    Около 17 часов он пришёл в себя и стал звать ФИО4, чтобы она вызвала скорую помощь. На её лице было множество гематом. Ее халат был разорван. Она сообщила ему, что ее избивал Жигалов А. П. и требовал от нее деньги. В комнатах был беспорядок. Ящики шкафов были выдвинуты, вещи разбросаны. Скорая помощь, вызванная соседом, доставила их в больницу, где им была оказана медицинская помощь, но от госпитализации они отказались.
 
    Согласно заявлениям о преступлениях, поступившим от ФИО4 и ФИО3 в Отдел МВД России по Ипатовскому району (т. 1 л.д. 5, 6) Жигалов А. П. причинил им телесные повреждения и похитил мобильные телефоны и мобильный телефон и деньги соответственно. Оба потерпевшие указали непосредственно на Жигалова А. П., что подтверждает показания ФИО4 о том, что он хищение производил в ее присутствии, а также то обстоятельство, что Жигалов А. П. наносил ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения.
 
    Помимо потерпевших от действий Жигалова А. П., единственным очевидцем его преступления явился свидетель ФИО12, который показал суду, что ***, около 8 часов, он встретился с Жигаловым А. П., с которым направился в сторону центра. По пути следования, они встретили знакомого ему ФИО3, который предложил им употребить спиртное. Они согласились.ФИО3 дал Жигалову А. П. деньги, чтобы тот купил спиртное. ФИО3 купил продукты питания и пять флаконов «Асептолина». Затем они встретили Жигалова А. П., с приобретенным спиртным, которое стали употреблять. ФИО3 предложил им распитие спиртного у ФИО4, по ***, на что они согласились. В то время, когда они добирались, они продолжали употреблять спиртное.
 
    Примерно в 10 часов 30 минут, они пришли домой к ФИО4, с разрешения которой зашли в дом и он, а за ним Жигалов А. П. проследовали в кухню, где стали выкладывать на стол спиртное и продукты питания. При этом он не видел, задерживался ли Жигалов А. П. в коридоре. Через несколько минут в кухню вошел ФИО3 и ФИО4, после чего они стали распивать спиртное. Через 20-30 минут от выпитого спиртного он стал засыпать, в связи с чем, Жигалов А.П. и ФИО3 отвели его в зал и положили на диван, где он уснул.Проспав некоторое время, он вновь зашёл в кухню, где ФИО4, ФИО3 и Жигалов А. П. продолжали употреблять спиртное. Он, спустя несколько минут вышел на улицу в туалет, где пробыл около получаса, а затем снова, около 12 часов, зашел в дом и проследовал в кухню, но там никого не оказалось. Из кухни он услышал голос Жигалова А. П., который требовал деньги. Также он слышал звук выдвигающихся ящиков шкафа. Он проследовал к комнатам спальни и зала, где увидел, что вещи в комнатах разбросаны, все дверцы шкафов открыты, ящики выдвинуты. ФИО3 без сознания лежит на диване в спальне, а ФИО4 находится на полу около дверного проема между залом и спальней. При этом халат на ней был сильно порван, часть тела обнажена. Она была вся избита, на ее лице была кровь. В это время Жигалов П. А. подошел к ФИО4 и продолжил с силой наносить кулаком правой руки и ногами удары по ее телу и лицу, их было не менее пяти. В ходе нанесения ей ударов, Жигалов А. П. постоянно требовал от нее, чтобы она сказала, где еще находятся деньги. ФИО4 не отвечала и не оказывала никакого сопротивления. Он стал останавливать Жигалова А. П., говорить, что тот может убить ФИО4. Он оттащил Жигалова А. П. от ФИО4, и они проследовали в кухню, где забрали со стола остатки закуски и водку. Жигалов А. П. дал ему какой-то пакет, содержимое которого он не проверял, а последний сообщил ему, что там находится сало, и они ушли из домовладения ФИО4, что было дальше он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На следующий день, ***, утром он в кармане куртки он обнаружилмобильный телефон «Keneksi».Аккумуляторная батарея его была разряжена, которую он зарядил и позвонил Жигалову А. П., с которым позже встретился. Они, купив продукты, дома у Жигалова А. П. стали распивать спиртное. В разговоре он спросил, откуда у него появился телефон, на что Жигалов А. П. также спросил унего, о том, что он ничего не помнит, на что он сообщил утвердительно. Больше Жигалов А. П. о наличии телефона не распространялся, но он догадался, что этот телефон из дома ФИО4. Тогда же он спросил у Жигалова А. П., зачем он избил ФИО4, и каких денег от нее требовал, на что тот пояснил, что его переклинело.
 
    Показания потерпевших ФИО3, ФИО4 и свидетеля ФИО12 полностью согласуются между собой, во времени наступивших обстоятельств, их последовательности и последствиях. Судом достоверно установлено, что Жигалов А. П. напав на ФИО4, применил к ней физическую силу с целью открытогохищения денежных средств, при этом похитил мобильные телефоны.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний, как потерпевших, так и свидетеля, которые, помимо их полной сопоставимости между собой, даны ими после отбора судом подписки о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. У них неприязненных отношений к Жигалову А. П. не имеется, что в совокупности, позволяет суду сделать вывод об их правдивости. Кроме того, свои показания ими подтверждены и протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 191-199).
 
    Исходя из показаний свидетеля ФИО12, потерпевших ФИО3,ФИО4 и самого Жигалова А. П. становится очевидным наличие умысла у него именно на хищение денежных средств, передачу которых от ФИО3 к ФИО4, как он сам не отрицал, он увидел, находясь в коридоре дома.
 
    Впоследствии он воспользовался конфликтом, произошедшим между ним и ФИО3, зная о наличии в спальне денежных средств, которые хотел похитить, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3 из-за нанесенных ему ударов в область головы, а также с учетом сильного алкогольного опьянения, прошел вслед за ФИО4 в комнаты спальни и зала. Он также понимал свое огромное физическое превосходство над ней, являющейся пенсионеркой и также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, намеренно напал на нее, требуя денежных средств.Деньги в сумме *** рублей он похитил сразу же, в присутствии ФИО4, так как знал об их месте нахождения. А наличие беспорядка в доме, выдвинутые ящики шкафов, их открытые дверцы, нахождение содержимого шкафов на полу, также указывают на то, что Жигалов А. П. находился в поиске иных денег, которые могли находиться у ФИО4 В результате, Жигаловым А. П. были обнаружены телефоны, которые были им открыто похищены, поскольку он сознавал, что ФИО4 находится в сознании, здесь же, в комнатах, и реально понимает противоправный характер его действий, но в силу своего состояния, не может оказать ему сопротивление.
 
    Принадлежность телефонов ФИО4 и ФИО3 подтверждается протоколами выемки договоракупли-продажи и упаковочного коробка от мобильного телефона «Nokia 1280», гарантийного талона и упаковочного коробка от мобильного телефона «KeneksiC5» (т. № 1 л.д. 167, 170), протоколом их осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (т. № 1 л.д. 178-188, 189).
 
    Согласно отчету об оценке: стоимостьбывшего в употреблении мобильного телефона «Nokia 1280» составляет *** рублей; бывшего в употреблении мобильного телефона«SamsungGT-E1080» составляет *** рублей; бывшего в употреблении мобильного телефона «KeneksiC5» составляет *** рублей(т. № 1 л.д. 32); стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» составляет *** рублей(т. № 1 л.д. 164).
 
    Таким образом, судом установлена не только принадлежность данных телефонов ФИО4 и ФИО3, но и их стоимость на момент хищения.
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия у ФИО12 изъят мобильный телефон «KeneksiC5», у Жигаловой И. А. изъяты телефоны «Nokia 1280» и «SamsungGT-E1080», принадлежащие ФИО4 (т. № 1 л.д. 18-19, 20-21).
 
    В суде свидетель Жигалова И. А. отказалась свидетельствовать против своего сына Жигалова А. П., а свидетель ФИО15 в суд не явился, ввиду его тяжелой болезни, в связи с чем, судом в порядке ч. 2, 4 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-111, 112-113). Согласно протоколу допроса Жигаловой И. А. ***, ее сын Жигалов А. П. принес ей для сохранности мобильные телефоны «Nokia 1280» и «SamsungGT-E1080». Откуда они у него появились, он не сказал. Это подтвердил в протоколе допроса сожитель Жигаловой И. А., ФИО15, который знал со слов сожительницы, что ее сын принес ей для сохранности два телефона.Сам Жигалов А. П. подтвердил факт передачи матери для сохранности похищенных в доме ФИО4, телефонов «Nokia 1280» и «SamsungGT-E1080», а также передачи в пользование ФИО12 телефона «KeneksiC5».
 
    Однако часть показаний Жигалова А. П. о том, что он совершил открытое хищение имущества ФИО4 и ФИО3 с применением к ним физической силы, находится в противоречии с проверенными судом доказательствами.
 
    Так, Жигалов А. П. показал, что в ходе распития спиртного, когда ФИО12 стал засыпать, именно он, без помощи ФИО3 отвел его в комнаты зала и спальни, тогда он и похитил находящиеся в этих комнатах деньги и мобильные телефоны. Суд не может принять во внимание данные показания Жигалова А. П., поскольку и потерпевшие, и свидетель согласованно, в соответствии с временными промежутками и действиями всех вместе, однозначно указывают, что Жигалов А. П. отводил ФИО12 вместе с ФИО3, которые, оставив ФИО12 на диване, также вместе пришли в кухню, где продолжили распивать спиртное. При этом Жигалов А. П. никуда из кухни не отлучался.
 
    Далее, из протокола осмотра места происшествия и фотоснимков к нему (т. 1 л.д. 8-17) явствует, что помещение жилого дома в *** содержит коридор, ведущий, с одной стороны в кухню, а с другой стороны в комнаты зала и спальни, которые являются смежными, не имеющими между собой дверей и просматриваются по отношению друг к другу. Тогда как из кухни через дверь имеется помещение котельной, где расположен газовый котел.
 
    В своих показаниях Жигалов А. П. указывает, что во время возникшего конфликта между ним и ФИО4, последняя, не имея от его физического воздействия на нее никаких травм, ввиду однократного им удара по ее лицу ладонью, упала на пол кухни, ударившись губой об угол котла, в результате чего получила ее рассечение.
 
    Возвращаясь к протоколу осмотра места происшествия, суд усматривает, что при падении на пол кухни, ФИО4, ввиду ее небольшого роста крайне затруднительно достать частью тела – головой до угла котла, поскольку сам газовый котел находится в углублении в другой комнате от кухни – котельной. А доказательств, свидетельствующих о самостоятельном ударении ФИО4 об него, не имеется. Тогда как ФИО12, ФИО4 и ФИО3 утверждают, что избиение ФИО4 происходило именно в комнатах спальни и зала. Таким образом, ФИО4 во время ее избиения не могла находиться в помещении кухни и удариться об угол котла.
 
    Также суд отвергает показания Жигалова А. П. в части того, что ФИО4 нанесла какой-то палкой ему сильный удар в живот, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 411 (т. 1 л.д. 98-101), на животе Жигалова А. П. телесные повреждения отсутствуют. Однако из этого же заключения следует, что у него выявлены повреждения, в том числе, в виде ушиба мягких тканей правой кисти, которое могло возникнуть от удара кулаком о другой твердый тупой предмет. Данное телесное повреждение, как и другие, могли образоваться в результате борьбы или самообороны.
 
    С учетом установленных доказательств, суд считает, что у Жигалова А. П. повреждения правой кисти образовались от ее многократного прикладывания в ходе избиения, как ФИО3, так и ФИО4, что, в том числе, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 409 (т. 1 л.д. 46-49), согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения в виде двух кровоподтеков глазниц и ушибов носа и правой половины грудной клетки, которые причинены твердыми тупыми предметами, с ограниченной поверхностью, каковыми являются кулаки и стопы обутые в обувь. А также заключением судебно-медицинского эксперта № 408 (т. 1 л.д. 38-41), на основании которого у ФИО4 выявлены повреждения в виде: раны верхней губы, четырнадцати кровоподтёков лица, туловища и конечностей, ссадины области правого локтевого сустава, которые причинены твёрдыми тупыми предметами, с ограниченной поверхностью, каковыми являются кулаки и стопы ног, и имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающих на причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде раны верхней губы с полным её пересечением, и последующим нагноением, является неизгладимым.
 
    При таких обстоятельствах,суд не может учестьтакое обстоятельство, как самооборона Жигалова А. П. от потерпевших, на чем тот настаивает, так как это не только не подтверждается исследованными доказательствами, но и опровергается визуальным осмотром. Так, ФИО3 и ФИО4 гораздо старше Жигалова А. П. Он выглядит физически многократно крепче их. Кроме того, как не отрицает сам Жигалов А. П., ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения по отношению к нему, он был только выпившим, поэтому не могли оказывать сопротивление.
 
    Причинение вреда здоровью потерпевшим подтверждается не только заключениями экспертов, но и протоколом осмотра женского халата, изъятого с места преступления, осмотренного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-133, 134), а также проведенному по нему заключению эксперта трассологической судебной экспертизы № 3 (т. 1 л.д. 139-143), согласно которому на женском халате, имеется шесть повреждений. Данные повреждения образованы в результате механического воздействия, а именно растяжения и относятся к повреждениям типа «рванные». Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля ФИО12 о том, что халат на ФИО4 в момент причинения ей телесных повреждений Жигаловым А. П. был сильно изорван.
 
    О том, что в отношении ФИО4 было совершено преступление подтверждает и свидетель ФИО16, показавшая суду, что она видела ФИО4 ***. Она не имела на лице и теле видимых синяков. А свидетель ФИО17 сообщил суду, что *** около 17 часов ФИО4 попросила вызвать для нее скорую помощь, при этом она вся была в гематомах, на губе имелась рваная рана.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно Жигалов А. П. во время открытого хищения имущества в ее доме, причинил ФИО4 телесные повреждения, указывающие на причинение легкого вреда здоровью. Однако, как явствует из пояснения по заключению *** в суде судебно-медицинским экспертом, ФИО18, учитывая тот факт, что на месте рваной раны губы с полным ее пересечением у ФИО4 образовался рубец, указанное повреждение является неизгладимым. Действительно ФИО4 не качественно обрабатывая рану, допустила ее нагноение, но данное обстоятельство не влияет на такое понятие, как неизгладимость, поскольку для применения этого критерия служит наличие рубца (шрама) в месте повреждения, который не мог быть устранен со временем под влиянием нехирургических методов.
 
    Под вредом здоровью понимают, в том числе, телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций.
 
    Для определения, причинен ли тяжкий вред здоровью ФИО4 с учетом неизгладимости повреждения, суду необходимо установить, влечет ли оно обезображивание лица.
 
    Как усматривается из показаний ФИО4, она при наличии повреждения губы, стала стесняться людей. В разговоре испытывает дискомфорт, так как ее губа затянута шрамом,в результате чего создается впечатление шепелявости, поэтомуона чувствует себя обезображенной, имеет отталкивающий вид.Ей рекомендована пластическая операция.
 
    Исходя из визуального осмотра потерпевшей ФИО4, с учетом ее переживаний по поводу неизгладимости имеющегося у нее повреждения, заключения судебно-медицинской экспертизы, пояснений по ней эксперта, суд установил, что в результате противоправных действий Жигалова А. П., ФИО4 причинен вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица.
 
    Поскольку одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица, суд считает, что Жигалов А. П. причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жигалова А. П. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
 
    Органами предварительного следствия Жигалов А. П. обвиняется в том, что во время совершения преступления в отношении ФИО4 и ГолдановаП. А. оноткрытосовершил хищение 1,5 килограммов мякоти мяса свинины, стоимостью *** рублей за один килограмм, на сумму *** рублей, 3,5 килограммов свиных костей (супового набора), стоимостью *** рублей за один килограмм, на сумму *** рублей, принадлежащих ФИО4
 
    Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. А именно, только ФИО4, утверждает о том, что у нее в морозильной камере находилось вмененное в обвинение, количество мяса и супового набора. Более, никто из находящихся, в ее доме, подтвердить либо опровергнуть это обстоятельство не мог. Судом установлено, что после совершения преступления Жигаловым А. П., он из кухни передал ФИО12 пакет, содержимое которого тот не проверял. Сам Жигалов А. П. утверждает, что это были остатки закуски и бутылка водки, принесенные ими с собой в дом ФИО4, в связи с чем, у суда имеются сомнения в причастности Жигалова А. П. к хищению из домовладения ФИО4 1,5 килограммов мякоти мяса,3,5 килограммов костей. И поскольку данное обвинение не влияет на квалификацию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а лишь уменьшает общую стоимость хищения имущества у ФИО4, суд считает необходимым исключить из обвинения Жигалова А. П. совершение им хищения1,5 килограммов мякоти мяса свинины, стоимостью *** рублей за один килограмм, на сумму *** рублей, 3,5 килограммов свиных костей (супового набора), стоимостью *** рублей за один килограмм, на сумму *** рублей, принадлежащих ФИО4, уменьшив общую сумму похищенного у нее имущества – мобильных телефонов «Nokia 1280» и «SamsungGT-E1080», которая установлена судом и составляет *** рублей *** копеек.
 
    При назначении наказания Жигалову А. П., суд приходит к следующему.
 
    Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
 
    Суд учитывает, что Жигалов А. П. не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствует справка от врача психиатра. Несмотря на то, что Жигалов А. П. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», суд признает его вменяемым, поскольку сведений о том, что указанный диагноз влияет на психическое состояние подсудимого, не имеется. Кроме того, в судебном заседании Жигалов А. П. вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, понимал значение своих действий и окружающих.
 
    При назначении наказания Жигалову А. П. суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.
 
    К отягчающему наказание обстоятельству суд относит особо опасный рецидив преступлений.
 
    Жигалов А. П. совершил деяние, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание должно быть ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Жигалов А. П. судим за тяжкие преступления, в том числе за преступлениепротив жизни и здоровья, судимость за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Освободившись по отбытию наказания 12 июля 2013 года, находясь под административным надзором, он уже 30 ноября 2013 годасовершил настоящее преступление, которое, помимо того, что обладает двухобъектным характером, то есть посягает не только на собственность, но и на здоровье потерпевшего,но и по своему признаку относится к наиболее опасной разновидности разбоя– причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Суд считает, что предыдущего наказания оказалось не достаточно для исправления Жигалова А. П., оно не достигло цели по его исправлению. В связи с этим, суд считает невозможным применение к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд обладает правом, а не обязанностью применения данной нормы закона, при наличии предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, назначения наказания при любом виде рецидива менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. И приходит к выводу о применении к Жигалову А. П. ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания с учетом рецидива преступлений, назначается не менее одной третьей части максимального срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Кроме этого, суд считает необходимым вместе с основным наказанием назначить Жигалову А. П. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он не лишен возможности трудиться за плату, направляя часть заработка на его погашение. Как, суд считает обязательным для исправления Жигалова А. П. назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в порядке ч. 2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы начнет исчисляться со дня освобождения Жигалова А. П. из исправительного учреждения с установлением ему обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
 
    Судом установлено назначение Жигалову А. П. в качестве основного вида наказания – лишение свободы, который в ч. 4 ст. 162 УК РФ, является безальтернативным.
 
    С учетом личности Жигалова А. П., который по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершения им дерзкого преступления, против женщины гораздо старше его, с причинением ей не менее семнадцати телесных повреждений кулаками и ногами, а также против мужчины, с применением физической силы, которые заведомо для него не могли оказать сопротивление ему в силу их возраста и огромного физического превосходства над ними, суд считает обязательным применить к Жигалову А. П. только реальное отбытие наказания.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания Жигалова А. П. под стражей, в том числе срок его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, подлежит зачтению в срок наказания и исчислению с этого времени.
 
    На основании п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ при наличии у него особо опасного рецидива, Жигалову А. П. необходимо определить вид исправительного учреждения в колонии особого режима.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. В судебном заседании полностью нашло подтверждение причинение преступными действиями Жигалова А. П. морального вреда ФИО4, выраженного в физических и нравственных страданиях.
 
    Таким образом, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости с уменьшением заявленного размера, подлежащего взысканию с виновного.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, передав их по принадлежности потерпевшим.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
 
    Защиту интересов Жигалова А. П. на предварительном следствии и в судебных заседаниях в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФпо назначению осуществлял адвокат Микрюков Ю. А., в связи с чем, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
 
    Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, как на следствии, так и в суде, в общей сумме *** рублей подлежат взысканию с Жигалова А. П., не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета.
 
    Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Микрюкову Ю. А. за оказание юридической помощи.
 
Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Жигалова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год.
 
    Установить Жигалову Александру Павловичу ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства.
 
    Меру пресечения Жигалову Александру Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Жигалову Александру Павловичуисчислять с 06 декабря 2013 года.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому району–мобильный телефон «KeneksiC5», гарантийный талон на него, упаковочный коробок от него передать по принадлежности Голданову Павлу Алексеевичу; мобильный телефон «Nokia 1280», упаковочный коробок от него, мобильный телефон «SamsungGT-E1080», кассовый чек, договоркупли-продажи, женский халат передать по принадлежности Подольной Татьяне Ивановне. Детализацию услуг связи абонентского номера *** за период с 25.11.2013 года по 05.12.2013 года,детализацию услуг связи абонентского номера *** за период с 25.11.2013 года по 05.12.2013 года хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Жигалова Александра Павловича в пользу Подольной Татьяны Ивановны сумму морального вреда в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Жигалова Александра Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Жигаловым Александром Павловичем - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, Жигалов Александр Павлович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий