Дата принятия: 14 апреля 2014г.
дело№1№
строка №7
приговор
именем российской федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> района Воронежской области Грачева П.Н.,
подсудимого Ильина Н.И.
защитника адвоката адвокатской консультации <адрес> филиала ВОКА Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № №
при секретаре Тупикиной В.М.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ильина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, работающего по частному найму, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда Воронежской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 69, 73 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный указанным приговором продлен на 1(один) месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение и при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 30 минут, в <адрес>, Ильин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО7, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 30 литров, стоимостью 1200 руб. и электрогенератор от автомобиля «Москвич», стоимостью 300 руб., тем самым причинив ущерб ФИО7 на общую сумму 1500 руб., однако преступление не было доведено им до конца, Ильин Н.И. не смог распорядиться похищенным имуществом в связи с тем, что выходя со двора в сад домовладения ФИО7, он с похищенным имуществом был задержан ФИО4
<данные изъяты> Ильин Н.И. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде подсудимый Ильин Н.И. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Защитник Гаврилов А.А., полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил суду обстоятельства его заявления подсудимым Ильиным Н.И.
Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин Н.И. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия Ильина Н.И. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ильин Н.И., действуя тайно, с корыстной целью и при наличии прямого умысла на кражу чужого имущества(лома металла), во исполнение которого неправомерно проник в помещение сарая домовладения, принадлежащего потерпевшей ФИО7, где незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, однако задуманное довести до конца не смог по обстоятельствам не зависящим от его воли, т.к. он не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку при выходе со двора был задержан ФИО4
При назначении наказания Ильину Н.И. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное неоконченное(покушение) преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности: эпизодически работает по частному найму, оказывая помощь пожилым в быту, вдовец, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет в недавнем прошлом условную судимость за аналогичные преступления по приговору <адрес> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 69, 73 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев, который в виду недобросовестности при исполнении данного наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же суда был продлен на один месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Наряду с этим, суд при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств учитывает в отношении Ильина Н.И. наличие следующих смягчающих обстоятельств: полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую.
Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все следующее выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, и в том числе его отрицательную характеристику, образ жизни, наличие незадолго условной судимости за аналогичные умышленные преступления, по которой он недобросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, соотнося это с тем, что им совершено снова умышленное деяние средней тяжести, посягающее на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд считает, что исправление и перевоспитание Ильина Н.И. в условиях общества исключено, оснований для сохранения указанного условного осуждения, как и для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, - не имеется, а поэтому ельную характеристику но принимая во внимание совокупностьследует назначить наподсудимому следует назначить за данное преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Иные виды наказания и, в том числе принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых установлено и предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. дело о неоконченном преступлении рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), - суд находит возможным определить размер этого наказания менее чем предусмотрено для этого вида верхним пределом санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с тем, что указанное преступление совершено в период испытательного срока, установленного по приговору <адрес> районного Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и основания для сохранения условного осуждения с учетом сведений о личности отсутствуют, то это условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание Ильину Н.И. будет назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ильину Н.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: алюминиевая кастрюля емкостью 30 литров и электрогенератор от автомобиля «Москвич», - подлежат возврату потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, Ильину Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить в зале суда на заключение под стражу.
Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ильина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по этим пункту, частям и статьям в виде 1(одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ильину Н.И. по приговору <адрес> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Ильину Н.И. наказание в виде 2(двух) лет 7(семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ильину Н.И., до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.
Срок наказания Ильину Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров и электрогенератор от автомобиля «Москвич», - возвратить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: /Марухин И.А./
