Дата принятия: 13 января 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чунский. 13 января 2014 года
Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н, при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Ракуновой А.С., потерпевшего М.А.А., подсудимого Погодин А.В., защитника адвоката Чунского филиала ИОКА Рукосуевой Т.А., представившей удостоверение №№ ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении
Погодин А.В.,рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка №114 по Чунскому району Иркутской области 28 сентября 2012 года по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 03 декабря 2012 года мировым судьей 114 судебного участка вынесено постановление о замене обязательных работ на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока наказания 24 декабря 2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погодин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Погодин А.В., находясь в сквере участников Великой Отечественной Войны по <адрес>, увидел находящегося там же несовершеннолетнего М.Е.А. Предполагая, что у последнего имеются денежные средства или иное имущество, которое можно похитить, считая, что М.Е.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста и телосложения не сможет ему оказать какого-либо сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто потребовал передачи ему денежных средств. Несовершеннолетний М.Е.А. ответил, что денег у него нет. Продолжая реализовать свой умысел, пользуясь тем, что он старше М.Е.А. и физически сильнее его, психологически подавляя волю несовершеннолетнего М.Е.А., действуя грубо и агрессивно, обыскал карманы его одежды. При этом обнаружил в одном из карманов сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который под предлогом совершения звонков, потребовал передать. Несовершеннолетний М.Е.А., выполняя противоправные действия Погодин А.В., под его психологическим давлением, передал требуемый сотовый телефон, при этом понимая преступный характер действий Погодин А.В. В свою очередь Погодин А.В., желая создать видимость законности своих действий для окружающих посторонних лиц, совершил несколько звонков, после чего вместе с несовершеннолетним М.Е.А. от сквера участников Великой Отечественной Войны дошел до спорткомплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая, что несовершеннолетний М.Е.А., осознает преступный характер его действий, покинул место преступления. Похищенным сотовым телефоном Погодин А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Погодин А.В. похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.А.А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Погодин А.В. в ходе предварительного следствия, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Погодин А.В., защитник-адвокат Рукосуева Т.А., заявленное ходатайство полностью поддержали.
Погодин А.В. пояснил, что понимает существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью признал свою вину, раскаялся, сожалеет о случившемся.
Государственный обвинитель Ракунова А.С. поддержала предъявленное обвинение подсудимому Погодин А.В., не возражала с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевший М.А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Погодин А.В. в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, он с ними согласен.
Выслушав в ходе судебного заседания мнения участников процесса, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Погодин А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Погодин А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Погодин А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет образование 9 классов, состоит на воинском учете, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.В. обнаруживает признаки инфальтивного расстройства личности. Указанные особенности психики не лишали Погодин А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время, в применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Погодин А.В. действовал последовательно, целенаправленно, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает Погодин А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Погодин А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимомуПогодин А.В.суд признает полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые правоохранительным органам до этого не были известны,отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, наличие психического расстройства личности, не исключающего вменяемости, и считает необходимым применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении меры наказания.
Оснований для назначения Погодин А.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Погодин А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Погодин А.В., который участковым уполномоченым полиции по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд полагает, что Погодин А.В. не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, и полагает необходимым в целях перевоспитания возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает необходимым решить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Погодин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Погодин А.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, указанного в вводной части приговора, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, не совершать правонарушений, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории Октябрьского муниципального образования Чунского района Иркутской области, запретить нахождение вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов.
Меру пресечения Погодин А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
