Приговор от 13 января 2014 года

    Дело № 1-2/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Тимский районный суд <адрес> в составе :
 
    Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,
 
    с участием заместителя прокурора ФИО6 <адрес> ФИО16,
 
    адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимых ФИО4, ФИО7,
 
    потерпевших ФИО8, ФИО2, ФИО9, представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО3,
 
    при секретаре ФИО17,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <адрес>
 
    <адрес>,
 
    гражданина Российской Федерации,
 
    проживающего без регистрации по адресу :
 
    <адрес>
 
    <адрес>, холостого, детей на
 
    иждивении не имеющего, работающего
 
    подсобным рабочим в КФХ «ФИО18»,
 
    невоеннообязанного, судимого
 
    приговором ФИО6 районного суда Курской
 
    области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК
 
    РФ (3 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к трем
 
    годам лишения свободы ст. 73 УК РФ с
 
    с испытательным сроком два года шесть месяцев,
 
    приговором ФИО6 районного суда Курской
 
    области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК
 
    РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа,
 
    ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 3 года
 
    6 месяцев лишения свободы, с отбыванием
 
    в исправительной колонии общего режима,
 
    освобожденного по постановлению
 
    Льговского районного суда <адрес> от
 
    ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 3
 
    месяца 2 дня,
 
    3. приговором ФИО6 районного суда Курской
 
    области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б»
 
    УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.
 
    «б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК, ст. 79 ч.7 п. «в»УК РФ,
 
    ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам
 
    лишения свободы в ИК строгого режима, срок
 
    наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    по Постановлению Ленинского районного суда г.
 
    Курска освобожден от дальнейшего отбывания
 
    наказания условно досрочно на неотбытый
 
    срок 5 месяцев 14 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженки <адрес> ФИО6
 
    района <адрес>, гражданки Российской
 
    Федерации, проживающей без регистрации по
 
    адресу : <адрес> с.
 
    Погожее <адрес>, незамужней, детей
 
    на иждивении не имеющей, работающей
 
    дояркой в КФХ «ФИО18», невоеннообязанной,
 
    ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Он же совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище
 
    Он же совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище
 
    ФИО4 и ФИО7 совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    ФИО4 и ФИО7 совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    ФИО4 и ФИО7 совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    ФИО4 и ФИО7 совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    1. По эпизоду кражи из почтового отделения <адрес> ФИО6 <адрес>.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в <адрес>, ФИО6 <адрес>. Примерно в 21 часа 00 минут, у него возник умысел на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей, путем незаконного проникновения в помещение отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 на попутном транспорте прибыл к зданию отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 мин фрагментом найденной на улице металлической арматуры сорвал навесной замок с входной двери в помещение отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» <адрес>. После чего незаконно проник в помещение отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» <адрес>, где из железных ящиков совершил хищение следующего имущества:
 
    - 4 блока сигарет марки «LD», синий, стоимостью 310 рублей за один блок, на общую сумму 1240 рублей;
 
    - 5 блоков сигарет «Святой Георгий», красный, стоимостью 280 рублей за один блок на общую сумму 1400 рублей;
 
    - шампунь «Целебные травы», в количестве 12 штук, стоимостью 44 рубля 50 копеек, на общую сумму 534 рубля;
 
    - моющее средство «АОС» в количестве 10 штук, стоимостью 56 рублей 50 копеек за одну штуку на общую сумму 565 рублей;
 
    - мыло «Лесная поляна» в количестве 13 штук, стоимостью 14 рублей 16 копеек за одну штуку, на общую сумму 184 рубля 10 копеек;
 
    - 2 комплекта постельного белья, стоимостью 828 рублей каждый, на общую сумму 1656 рублей;
 
    - карты экспресс оплаты «мгновенные деньги» 1 штука, стоимостью 390 рублей;
 
    - лотерейные билеты «Доступное жилье», в количестве 16 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей;
 
    - тушенка свиная, в количестве 10 штук, стоимостью 79 рублей, 50 копеек, на общую сумму 795 рублей;
 
    - сгущенное молоко, в количестве 14 банок, стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 658 рублей;
 
    - кофе «Нескафе», в количестве 21 банка, стоимостью 142 рубля, каждый на общую сумму 2982 рубля;
 
    - консервы рыбные «Сайра», в количестве 9 банок, стоимостью 49 рублей за одну банку, на общую сумму 441 рубль;
 
    - консервы рыбные «Горбуша» в количестве 4 банок, стоимостью 43 рубля 51 копейка каждая, на общую сумму 174 рубля 04 копейки;
 
    - икра лососевая 1 банка, стоимостью 250 рублей;
 
    - колготки «ФИО15» черные 4 штуки, стоимостью 200 рублей за одну пару на общую сумму 800 рублей;
 
    - колготки 5 размера, 70 ден. телесного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей, на общую сумму 360 рублей,
 
    - колготки «Вика», 3 размер, 40 ден. цвета загар в количестве 3 шт., стоимостью 99 рублей каждый, на общую сумму 297 рублей;
 
    - 1 пара колготок «Макси», 6 размера, стоимостью 60 рублей;
 
    - пакеты в количестве 2 штук, стоимостью 7 рублей на общую сумму 14 рублей.
 
    - 2 пачки спичек «Балабановские» стоимостью 50 копеек за одну пачку на общую сумму 1 рубль.
 
    После совершения преступления ФИО4 положил похищенное имущество в полиэтиленовый мешок, принесенный с собой и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий ФИО4 ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму 14401 рубль 14 копеек.
 
    Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, состоит в гражданском браке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он решил совершить кражу продуктов и промышленных товаров из отделения почтовой связи, расположенного в <адрес> ФИО6 <адрес>. После чего он пошел пешком на автодорогу, с собой он взял два полиэтиленовых мешка. На попутном транспорте на легковом автомобиле, он доехал до поворота в сторону <адрес> и пешком добрался до отделения связи. После чего примерно в 23 ч. 10 мин. он приехал в <адрес> ФИО6 <адрес>. Подойдя к отделению почты <адрес>, а именно к двухэтажному зданию бывшей сельской администрации, он примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в помещение отделения почты, путем срыва запорных устройств арматурой, из железных сейфов, находящихся в помещении почты, которые не имели запорных устройств, похитил различный товар: несколько блоков сигарет марки «ЛД синий», «Святой Георгий», консервы, несколько банок тушенки, банки сгущенного молока, комплект постельного белья, мыло различного ассортимента, консервы из горбуши, из сайры, лотерейные билеты, банки с икрой, женские колготки, шампунь и моющее средство. Он сложил весь похищенный товар, в два приготовленных заранее им полиэтиленовых мешка и вынес их из почты через входную дверь, на попутном транспорте, добрался до дома в <адрес> ФИО6 <адрес>. Похищенное имущество спрятал на погребке, прикрыв сеном и пустыми мешками. После чего похищенные товары он съел, сигареты выкурил, постельное белье и мыло использовал в своих целях, а женские колготки, лотерейные билеты, шампунь и моющее средство он выбросил, куда именно он уже не помнит. Возместил материальный ущерб ФГУП «Почта России» в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день он находился у себя дома, у него возник умысел на кражу товара из отделения почтовой связи, расположенного в <адрес> ФИО6 <адрес>. После чего он на попутном транспорте доехал до поворота в сторону <адрес> ФИО6 <адрес> и пешком добрался до отделения связи, находясь около входной двери почты, он увидел, что она была закрыта на замки, после этого он попробовал сорвать замки руками, но у него ничего не получилось. Затем он куском арматуры сорвал замки почты и проник в помещение почты России, где из сейфов, находящихся в помещении почты похитил несколько блоков сигарет, различные консервы, несколько банок тушенки, банки сгущенного молока, еще различный товар. Похищенное имущество увез домой в <адрес> и спрятал на погребку, распорядившись в своих целях. (том № л.д. 114-116).
 
    Из содержания протокола явки с повинной ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> ФИО6 <адрес>, где куском арматуры взломал замок на входной двери отделения почты <адрес> ФИО6 <адрес>, откуда тайно похитил различные товары, после чего с похищенным уехал домой. Явка с повинной написана собственноручно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции (том № л.д. 113).
 
    Помимо показаний подсудимого ФИО4, его явки с повинной, его вина в совершении кражи товарных материальных ценностей из отделения почты подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    Так, представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО3 показала, что она работает начальником ОСП Солнцевский почтамт филиала УФПС <адрес>, ФГУП «Почта России». В состав Солнцевского почтамта входит отделение почтовой связи в <адрес> ФИО6 <адрес>, расположенное в здании бывшей администрации Сокольского сельского совета ФИО6 <адрес>. Входная дверь помещения отделения почты закрывается на навесной и внутренний врезной замок, ключи от помещения отделения почты находятся только у начальника ОПС <адрес> ФИО6 <адрес> - ФИО38. В ОПС <адрес> ФИО6 <адрес> по накладным на реализацию привозят различные товаро- материальные ценности: продукты и промышленные товары, которые хранились в сейфах, расположенных в зале отделения почтовой связи, не имеющих запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. ей позвонила ФИО38 и сообщила об обнаружении следов взлома запорных устройств на входных дверях отделения почты, повреждении наличника на входной коробке, беспорядке в помещении отдела почтовой связи. ФИО38 вызвала сотрудников полиции совместно с бухгалтером ревизором ФИО19 была проведена ревизия, в ходе которой было обнаружено недостача товара: 4 блоков сигареты марки «LD» синий, стоимостью по 310 рублей каждый, на общую сумму 1240 рублей; 5 блоков сигарет «Святой Георгий» красный, стоимостью 280 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей; шампуня «Целебные травы» в количестве 12 штук, стоимостью 44 рубля. 50 копеек, на общую сумму 534 рубля, моющее средство «Аос» в количестве 10 шт., стоимостью 56 рублей 50 копеек, на общую сумму 565 рублей; мыло «Лесная поляна» в количестве 13 штук, стоимостью 14 рублей 16 копеек, каждая, на общую сумму 184 рубля 10 копеек; комплект пастельного белья, в количестве 2 шт., стоимостью 828 каждая, на общую сумму 1656 рублей; мгновенные деньги (карты экспресс оплаты) 1 штука, стоимостью 390 рублей; лотерейные билеты «доступное жилье», в количестве 16 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей; тушенка свиная, в количестве 10 штук, стоимостью 79 рублей 50 копеек, на общую сумму 795 рублей; сгущенное молоко, в количестве 14 штук, стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 658 рублей; кофе «Нескафе», в количестве 21 штук, стоимостью 142 рубля, каждый на общую сумму 2982 рубля; банки сайры, в количестве 9 штук, стоимостью 49 рублей каждый, на общую сумму 441 рублей; консервы из горбуши, в количестве 4 штук, стоимостью 43 рублей 51 копеек каждый, на общую сумму 174 рубля 04 копейки; 1 банка икры лососевой стоимостью 250 рублей; колготок «ФИО15» 2 размер 70 ден черные 4 штуки, стоимостью 200 рублей каждые на общую сумму 800 рублей; колготок 5 размера, 70 ден. телесного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей, на общую сумму 360 рублей, колготок «Вика» 3 размер, 40 ден. цвета загар в количестве 3 шт., стоимостью 99 рублей каждый, на общую сумму 297 рублей; колготок «макси» 6 размера, цвета загара, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей, пакеты в количестве 2шт., стоимостью 7 рублей на общую сумму 14 рублей и 2 шт. спички «Балабановские» стоимостью 50 копеек, на общую сумму 1 рубль, на общую сумму 14401 рубль 14 копеек.
 
    Свидетель ФИО38 показала, что работала ранее начальником ОПС ФГУП «Почта России» <адрес> ФИО6 <адрес>, расположенном в административном здании бывшей сельской администрации. На работе она оказывает почтовые услуги, принимает коммунальные платежи, продает различные товаро – материальные ценности: продукты, одежду, белье, и другие различные товары. 14.01. 2013 года она находилась на рабочем месте в отделении почтовой связи <адрес> ФИО6 <адрес>, в конце рабочего дня забрала домой вырученные денежные средства, а затем закрыла входную дверь указанного помещения на навесной замок и на врезной замок, примерно в 17 часов 00 минут она ушла домой, ключи забрала с собой, при этом в помещении отделения почтовой связи оставались товарно- материальные ценности, расположенные в железных сейфах, не имеющих запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. она пришла на работу и обнаружила, что навесной и врезной замки, наличник на входной коробке в помещении отделения почтовой связи повреждены. Она не стала входить в отделение почтовой связи и сразу же вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен беспорядок в помещении отделения почтовой связи, отсутствие в железных сейфах товарных материальных ценностей на общую сумму 14401 рубль 14 копеек.
 
    Свидетель ФИО37 показала, что работает почтальоном в отделении почты ФГУП «Почта России», расположенном в <адрес> ФИО6 <адрес> Курской в здании бывшей администрации сельского совета <адрес> ФИО6 <адрес>.. Входная дверь помещения почтового отделения закрывается на навесной замок и внутренний замок, ключи от помещения ОСП находится только у заведующей почты ФИО38 В ее обязанности как почтальона, входит получение корреспонденции, раздача почты и пенсии населению <адрес> ФИО6 <адрес>. Кроме того она получает от заведующей почты ФИО38 различные товаро- материальные ценности: хлеб, различные крупы, консервы, мыло, порошок, колготки, кондитерские изделия, постельное белье и другие товары, которые продаёт населению Товаро- материальные ценности хранились в сейфах, не имеющих запорных устройств. 16.01. 2013 года от сотрудников полиции она узнала, что навесной замок на входной двери был сорван и в помещении отделения почты была совершена кража различных товаро- материальных ценностей.
 
    Из содержания заявления начальника отделения почты в <адрес> ФИО6 <адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ из отделения почты, расположенного в <адрес> ФИО6 <адрес>, похитили товарно-материальные ценности (том 1 л.д.4 ).
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения кражи является здание бывшей администрации сельского совета, в котором расположено отделение почты по адресу: <адрес>. в ходе осмотра были обнаружены следы вскрытия запорных устройств отделения почты, пропажа товаро-материальных ценностей, расположенных ранее в сейфах отделения почты, беспорядок в зале. С места происшествия изъят навесной замок и части от него (том № л. д. 5-14 ).
 
    Факт хищения продуктов и промышленных товаров, находящихся в отделении почты подтверждается актом проверки кассы, ценностей и товаров от ДД.ММ.ГГГГ в которой установлена недостача товара в отделении почтовой связи с Соколье ФИО6 <адрес> на сумму 14 401 рубль 14 копеек ( том 1 л.д. 24)
 
    В соответствии со справкой, содержащей перечень похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена кража следующего товара:
 
    - 4 блоков сигарет марки «LD», синий, стоимостью 310 рублей за один блок, на общую сумму 1240 рублей; 5 блоков сигарет «Святой Георгий», красный, стоимостью 280 рублей за один блок на общую сумму 1400 рублей; шампуня «Целебные травы», в количестве 12 штук, стоимостью 44 рубля 50 копеек, на общую сумму 534 рубля; моющего средства «АОС» в количестве 10 штук, стоимостью 56 рублей 50 копеек за одну штуку на общую сумму 565 рублей; мыла «Лесная поляна» в количестве 13 штук, стоимостью 14 рублей 16 копеек за одну штуку, на общую сумму 184 рубля 10 копеек; 2 комплектов постельного белья, стоимостью 828 рубля каждый, на общую сумму 1656 рублей; карты экспресс оплаты «мгновенные деньги» 1 штука, стоимостью 390 рублей; лотерейных билетов «Доступное жилье», в количестве 16 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей; тушенки свиной, в количестве 10 штук, стоимостью 79 рублей, 50 копеек, на общую сумму 795 рублей; сгущенного молока в количестве 14 банок, стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 658 рублей; кофе «Нескафе», в количестве 21 банок, стоимостью 142 рубля, каждый на общую сумму 2982 рубля; консервов рыбных «Сайра», в количестве 9 банок, стоимостью 49 рублей за одну банку, на общую сумму 441 рублей; консервов рыбных «Горбуша» в количестве 4 банок, стоимостью 43 рубля 51 копейка каждая, на общую сумму 174 рубля 04 копейки; консервов икра лососевая 1 банка, стоимостью 250 рублей; колготок «ФИО15» в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за одну пару на общую сумму 800 рублей; колготок 5 размера, 70 ден. телесного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей, на общую сумму 360 рублей, колготок «Вика в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей, на общую сумму 297 рублей; 1 пары колготок «Макси», 6 размера, стоимостью 60 рублей; пакетов в количестве 2 штук, стоимостью 7 рублей на общую сумму 14 рублей, 2 пачек спичек «Балабановские» стоимостью 50 копеек за одну пачку на общую сумму 1 рубль (том № л. д.23.).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на исследование замок, является неисправным. Данный замок был взломан путем вырывания свободного конца дужки с разрушением корпуса, при «запертом положении » запирающего механизма замка ( Том 1 л.д. 48-51).
 
    По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является навесной замок с цилиндрическим механизмом запирания. Корпус замка имеет прямоугольную форму и размеры 78 х 52 х 34 мм. и дужку диаметром 13.5 мм. На поверхности корпуса замка и дужке имеются следы от воздействия посторонним предметом, в районе свободного конца дужки корпус разрушен, свободный конец дужки извлечен из корпуса. Замок неисправен. (Том 1 л.д. 62-63), навесной замок и части от него в соответствии с постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствам по настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 64).
 
    Представителем гражданского истца ФГУП «Почта России» ФИО3 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате кражи имущества в сумме 14401 рубль 14 копеек.
 
    В судебном заседании представитель гражданского истца ФГУП «Почта России» ФИО3 от заявленного гражданского иска на сумму 1 000 рублей отказалась и просила прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом истца от искового заявления в указанной части, в остальной части на сумму 13 401 рубль 14 копеек поддержала в полном объеме
 
    На основании анализа вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
 
    Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно проник в зал отделения почтовой связи, где из незапертых сейфов похитил имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России», причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    2. По эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО8
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 23 часа 00 минут, проходил по <адрес>, ФИО6 <адрес>, где увидел отдельно стоящий сарай, принадлежащий ФИО8 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного сарая, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедившись, что его никто не видит, и, его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут подошел к входной двери сарая ФИО8 расположенный по адресу: <адрес>, открыл дверь, после чего незаконно проник в сарай откуда похитил гусыню, возрастом 1 год, стоимостью 1200 рублей, а также 14 гусиных яиц, стоимостью 30 рублей за одно яйцо, причинив тем самым ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей. После совершения преступления ФИО4 положил похищенное имущество в футболку, одетую на нем и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 1620 рублей.
 
    Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и показал, что 10.05. 2013 года он находился в <адрес> ФИО6 <адрес>, в этот же день на попутном транспорте он приехал в <адрес> ФИО6 <адрес>, примерно 23 ч. 00 мин. и он решил вернуться обратно к себе домой в <адрес> ФИО6 <адрес> ФИО6 <адрес> он увидел отдельно стоящий сарай, расположенный рядом с домовладением ФИО8 Сарай был ничем не огорожен. В этот момент он решил проникнуть в данный сарай и что- либо украсть, продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. После чего примерно в 23 ч. 30 минут он подошел к входной двери данного сарая, которая была закрыта на металлический «чепок» и пробой. Он осмотрелся, и убедился, в отсутствии хозяев и посторонних лиц, открыл дверь, с левой стороны, в углу, он увидел гусыню светлого цвета, которую решил похитить, продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, затем он подошел и взял гусыню, яйца. После этого, яйца он положил в свою футболку, одетую на нем и вышел из сарая, прикрыв входную дверь сарая на металлический «чепок» и пробой. Примерно 500- 700 метров он устал нести яйца выбросил яйца в кусты. Гуся употребил в пищу.
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО4 от 09.10. 2013 года и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 10.05. 3013 года на 11.05. 2013 года ФИО4 подошел к хозяйственной постройке ФИО8 в <адрес> ФИО6 <адрес>, откуда похитил гусыню и 14 яиц, которыми распорядился по своему усмотрению (том № л.д. 290-294)
 
    Вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО8 подтверждается его признательным показаниями, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО39, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая ФИО8 показала, что она с мужем живут в <адрес> ФИО6 <адрес>, ведет совместное подсобное хозяйство. В середине апреля, она одну гусыню посадила на яйца гусиные в количестве 14 штук в сарай, расположенный на территории ее домовладения, на расстоянии примерно в 40 метрах от дома. Территория ее домовладения с северной стороны, где находился сарай ничем не была огорожена. Входная дверь сарая закрывалась на запорное устройство в виде металлического «чепка» и пробоя. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 ч. 00 мин. она покормила гусыню в сарае, она была на месте, она закрыла входную дверь на металлический «чепок» и пробой и ушла домой. Примерно в 13 ч. 30 минут следующего дня она пошла в сарай, чтобы покормить гусыню, открыла дверь сарая и обнаружила, что в деревянном ящике, в сарае нет гусыни, 14 яиц из ящика. После чего о случившемся она сообщила в полицию. Гусыню она оценивает в 1200 рублей, яйца гусиные в количестве 14 шт. она оценивает на сумму 150 рублей. Общий причиненный ей материальный ущерб составляет 1350 рублей. В настоящее время указанный материальный ущерб в сумме 1350 рублей возмещен подсудимым ФИО4 в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО39 показала, что она проживает по соседству с семьей ФИО43, у которых в личном подсобном хозяйстве имеются гуси. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что у соседей ночью из сарая украли гусыню, которая сидела на яйцах. В вечернее время она и муж находились дома, никуда не ходили. Около 20 ч. они зашли в дом и на улицу больше не выходили.
 
    В соответствии с заявление ФИО8 от 11.05. 2013 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного по адресу: <адрес> похитили одну гусыню светлого цвета, возрастом один год и 14 яиц (том № л. д. 223 ).
 
    Согласно данным протокола осмотра места происшествия, от 11.05. 2013 года местом совершения кражи является сарай, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ФИО8, находящегося по адресу: <адрес>. С северной части двора находится сарай, примерно 40 м. от дома ФИО8, который ничем не огорожен. Сарай на момент осмотра представляет собой: одноэтажное деревянное здание, с односкатной крышей, покрытой шифером. С южной и северной сторон сарай обит полипропиленовыми большими мешками. Вход в сарай расположен с восточной стороны и осуществляется через входную деревянную дверь, имеет запорное устройство, в виде металлического «чепка» и пробоя. Слева от входного проема на расстоянии 2 м. находится деревянный ящик, в котором на момент осмотра находиться одно яйцо и солома. На расстоянии 1,2 м. от данного ящика имеется еще один деревянный ящик, в котором находится солома и пух светлого цвета ( том № л. д. 224-231).
 
    В соответствии со справкой, выданной Администрацией ФИО6 <адрес> № от 14.05. 2013 года цена 1 головы гусыни возрастом 1 год на май 2013 года составляет 1200 рублей, стоимость одного гусиного яйца 30 рублей (том № л. д.246).
 
    На основании анализа вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
 
    Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно проник в сарай ФИО8, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    3. По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО4 находился на ул. ФИО6, х.ФИО13, ФИО6 <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение птицы с территории домовладения ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, ФИО4 убедившись, что его действии являются тайными и его никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут через калитку, имеющуюся в заборе домовладения, со стороны огорода, прошел во двор домовладения ФИО9, затем прошел к сараю, в который незаконно проник через дверь. Находясь в сарае ФИО4, действуя тайно, совершил хищение пяти индоуток, возрастом 3,5 месяцев каждая, стоимостью 320 рублей за одну птицу, на общую сумму 1600 рублей. После совершения преступления ФИО4 положил похищенное имущество в полиэтиленовый мешок и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей
 
    Подсудимый ФИО4 вину в совершении хищения имущества ФИО9 признал полностью, пояснил, что 27.09. 2013 года он вместе с ФИО7 находился на лугу, расположенном недалеко от жилых домов х. ФИО6 <адрес> Примерно в 19 часов 50 минут он совместно с ФИО7 проходил по ул. ФИО6, х. ФИО6 <адрес>. Проходя мимо дома, принадлежащего ФИО9, он решил незаконно проникнуть на территорию домовладения ФИО9, откуда похитить птицу. В это время он попросил ФИО7 постоять на грунтовой дороге, расположенной примерно в 300-400 метров от дома ФИО9, сказав ей, что он сейчас зайдет к своему другу и попросит что- либо поесть. Но о том, что он хочет украсть птицу у ФИО9 он ФИО7 не говорил. После чего примерно в 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на огород к ФИО9 Действуя тайно он проник в помещение сарая, затем посветил своим телефоном и увидел индоуток, поймал пять домашних птиц и сложил их в полиэтиленовый в мешок. После чего он вышел из помещения сарая с похищенным скрылся с территории домовладения ФИО9 После чего он подошел к ФИО7, которая стояла на дороге и пояснил ей, что полиэтиленовый мешок с 5 индоутками ему дал его друг. О том, что он украл 5 индоуток из помещения сарая ФИО9 он ФИО7 не говорил. После чего они пошли на плотину, рядом с речкой, расположенной в х. ФИО6 <адрес>, где развели костер, одну индоутку приготовили и употребили в пищу. В связи с тем, что мясо индоутки плохо прожарилось, остальные 4 шт. индоутки они не стали готовить, выбросив их в реку.
 
    В соответствии с объяснением ФИО4 от 03.10. 2013 года 27.09. 2013 года он сообщил правоохранительным органам о факте хищения домашней птицы индоуток в количестве 5 штук, совершенной ФИО4 из сарая домовладения ФИО9 (том № л. д. 54-55).
 
    Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его явки с повинной поименованной «объяснением» его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Потерпевший ФИО9 показал, что у него имеется личное подсобное хозяйство на хуторе ФИО6 <адрес>. В вечернее и ночное время индоутки у него находились в сарае, расположенном на территории его домовладения. На ночь, входную деревянную дверь сарая он прикрывал на пробой и металлическую щеколду. 27.09. 2013 года он находился дома, около 08 ч. 00 мин. он выпустил индоуток на улицу, все индоутки, в количестве 29 штук находились на месте, вечером он сарай с индоутками прикрыл на пробой и металлическую щеколду, пересчитывать их не стал, так как на улице уже стемнело. Утром 28.09. 2013 года примерно 08 ч. 00 мин. он вышел на улицу, выпустил своих индоуток, всего осталось 23 штуки. После чего он пошел во двор и увидел, что калитка, со стороны огорода была открыта, хотя он ее закрывал на пробой и металлический крючок. О случившемся он сообщил в полицию. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи 5 индоуток составляет 1600 рублей 00 копеек.
 
    Согласно данным, содержащимся в заявлении ФИО9 от 03.10. 2013 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили из его сарая 5 индоуток, возрастом 3,5 месяца, тем самым причинили ему ущерб (том № л. д. 44).
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 28.09. 2013 года объектом осмотра места происшествия является двор домовладения гражданина ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>. Домовладение ФИО9 состоит из одноэтажного деревянного дома, окрашенного в синий цвет, имеется 4 сарая и гараж. Двор домовладения ФИО9 расположен с западной и южной стороны дома и по периметру огорожен деревянным штакетником. В одном из сараев, расположенном в юго- западной части двора расположена комната, в которой на момент осмотра входная дверь открыта, на полу лежат перья уток и навоз. При осмотре двора домовладения обнаружено, что во дворе находятся утки, в количестве 23 штуки. (том № л. д. 47-51).
 
    Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный по ул. ФИО6, х. ФИО6 <адрес>. Осматриваемый участок расположен на плотине ул. ФИО6, на расстоянии 400 м. от жилых домов, а именно между домами № и №54, Данный участок размерами: 1,5 м.х1,5 м., покрытый травяным покрытием, на котором имеются следы от костра и частицы обгоревшего дерева (том № л. д.57-60).
 
    Согласно справке, выданной МУП «Любимый город» от 28.09. 2013 года по состоянию на 28.09. 2013 года на прирыночной территории <адрес> стоимость одной индоутки, возрастом 3,5месяцев составляет -320 рублей 00 копеек (том № л. д. 56).
 
    На основании анализа вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно проник в сарай ФИО9, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    4. По эпизоду кражи в отношении имущества ФИО36.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО4 вместе с ФИО7 находились в <адрес>, ФИО6 <адрес>. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения ФИО36, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 предложил ФИО7 совершить тайное хищение имущества ФИО36 совместно. ФИО7 с преступным предложением ФИО4 согласилась, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества.
 
    Действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 40 минут, ФИО4 и ФИО7 подошли к домовладению ФИО36, убедились в том, что света в доме нет, то есть хозяева домовладения отсутствуют, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, так как никто из посторонних их не видит. ФИО7, действуя согласно имеющейся между ними преступной договоренности, осталась стоять на улице и следить за окружающей обстановкой, для того чтобы в целях возникновения опасности предупредить об этом ФИО4. ФИО4 через калитку вошел во двор домовладения ФИО36, подошел к времянке, являющейся хозяйственной постройкой, руками сбил замок на двери. После этого, продолжая действовать совместно и согласованно, окликнул стоящую на улице ФИО7, которая прошла к нему, и они совместно проникли в хозяйственное помещение времянки, откуда похитили алюминиевый чугунок с крышкой, стоимостью 500 рублей, алюминиевый чугунок с крышкой, стоимостью 800 рублей.
 
    После совершения преступления ФИО4 и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО7 ФИО36 причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей
 
    Подсудимый ФИО4 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО36 признал полностью, показал, что 27.09. 2013 года они прибыли вместе с ФИО7 пешком в <адрес> ФИО6 <адрес>. Они совместно решили похитить ценное имущество из домовладения, принадлежащего ФИО36, которая проживала у своей дочери в <адрес>. ФИО4 предложил ФИО7 проникнуть в домовладение ФИО36, откуда украсть что-нибудь ценное, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. На его предложение ФИО7 согласилась. 28.09. 2013 года примерно в 00 ч. 40 минут они подошли к домовладению ФИО36, убедились в отсутствии хозяйки домовладения и посторонних лиц, после чего ФИО7 осталась около забора домовладения ФИО36наблюдать за окружающей обстановкой, что бы предупредить его в случае возникновения опасности. После чего он открыл калитку, находящуюся с фасадной стороны домовладения ФИО36, которая была прикрыта на металлический «чепок». ФИО4 проник на территорию домовладения ФИО36, он увидел времянку, в которую он незаконно проник через дверь, имеющей запорное устройство в виде металлического засова и навесного засова, руками отогнул гвоздь, расположенный на дверной коробке двери и удерживающий металлический засов, на котором остался навесной замок, в положении «заперто». Затем он позвал ФИО7, которая вместе с ним проникла в помещение времянки, откуда они совместно похитили два алюминиевых чугунка с крышками, емкостью по 20 л. каждый, похищенные чугунки они сложили в белый полиэтиленовый мешок. С места кражи до хутора ФИО6 <адрес> они шли с ФИО7 пешком по полям, что бы их никто не увидел, не изобличил в краже чугунков из времянки потерпевшей ФИО36 В 06 часов 30 минут ФИО4 продал ФИО40 два алюминиевых чугунка с крышками, заверив его, что чугунки принадлежат ему, за одну бутылку водки, емкость 1,5 л.
 
    В соответствии с объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что он совместно с ФИО7 совершили кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО36 из ее времянки, расположенной в <адрес> ФИО6 <адрес> ( том 2 л.д. 101,114 )
 
    Подсудимая ФИО7 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО36 признала полностью, показала 27.09. 2013 года она совместно с ФИО4 прибыла пешком в <адрес> ФИО6 <адрес>, согласно договоренности решили совершить хищение ценных вещей из домовладения, принадлежащего ФИО36, которая отсутствовала дома. 28.09. 2013 года примерно в 00 ч. 40 минут подошли к домовладению ФИО36 убедились в том, что света в доме нет, никто из посторонних лиц нас не видит. По просьбе ФИО4 она осталась около забора домовладения ФИО36, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его в случае возникновения опасности. После чего ФИО4 через калитку проник на территорию домовладения потерпевшей, вскрыл запорное устройство входной двери, зашел в помещение времянки, затем примерно через 2-3 минуты он позвал ее. Затем она вместе с ФИО4 совершили кражу двух алюминиевых чугунков с крышками, емкостью по 20 л. каждый, которые в последствии продали жителю х. ФИО6 <адрес> ФИО40
 
    Из показаний потерпевшей ФИО36, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с середина августа 2013 года она проживает совместно со своей дочерью ФИО5 и ее семьей в <адрес>, является инвали<адрес> группы, нуждается в постороннем уходе. У неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории ее домовладения имеется времянка, в которой у нее хранились различные вещи, а также предметы домашнего обихода, хозяйственный инвентарь. В правом дальнем углу времянки у нее находились два алюминиевых чугунка, с крышками, емкостью по 20 л. каждый. Входная дверь времянки закрывается на запорное устройство, в виде прикрепленного к дверной коробке металлического засова и навесного замка. 02.10. 2013 года ее дочь с мужем поехали в ее домовладение, в <адрес> ФИО6 <адрес>, но по приезду обнаружили, что приоткрыта входная дверь времянки, сорвано запорное устройство на входной двери времянки, откуда было похищено два алюминиевых чугунка с крышками, емкостью по 20 л. каждый. О случившемся они сообщили в полицию. Похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции (том № л. д. 119-122)
 
    Свидетель ФИО40 показал, что 28.09. 2013 года примерно в 06 ч.30 мин. к нему домой пришел ФИО4, который предложил купить у него два алюминиевых чугунка, пояснив, что они не краденные. ФИО4 вынул из белого полиэтиленового мешка два алюминиевых чугунка, с крышками, емкостью по 20 л. каждый, в хорошем состоянии. Он купил у ФИО4 данные алюминиевые чугунки, с крышками, для собственных нужд за одну бутылку водки, емкостью 1,5 л., которую, он приобретал для собственных нужд. 02.10. 2013 года он от сотрудников полиции узнал, что купленные им алюминиевые чугунки были похищены из времянки у ФИО36, были добровольно выданы сотрудникам полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес> совместно со своим супругом и матерью ФИО36. В собственности ФИО36 имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., в котором с середины августа 2013 года никто не проживает.27.09. 2013 года они приезжали осмотреть указанное домовладение, все имущество было на месте. С фасадной стороны домовладение огорожено деревянным забором, а так же хозяйственными постройками, находящимися на территории домовладения, имеется калитка, которую они закрывают на запорное устройство, в виде пробоя и металлического «чепка». На территории указанного домовладения имеется времянка, в которой они хранят различные вещи, а так же предметы домашнего обихода, хозяйственный инвентарь. В правом дальнем углу времянки находились два алюминиевых чугунка, с крышками, емкостью по 20 л. каждый. 27.09. 2013 года она с супругом вместе уехали в <адрес> примерно в 15 ч. 30 мин., при этом входную дверь времянки она закрыла на запорное устройство в виде прикрепленного к дверной коробке металлического засова и навесного замка, ключ забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин. она вместе с ФИО21 в очередной раз приехали в домовладение ее мамы в <адрес> ФИО6 <адрес>, где ее супруг заметил, что приоткрыта входная дверь времянки, расположенной на территории домовладения. После чего она подошла к времянке и увидела, что с дверной коробки входной двери выдернут гвоздь, удерживающий металлическую планку фиксирующую засов, навесной замок находится в положении «заперто». Зайдя во времянку, она обнаружила, что в правом дальнем от входа углу времянки отсутствуют: два алюминиевых чугунка, с крышками, каждый емкостью по 20 л. Остальное имущество находилось на месте. После чего она обратилась в полицию, сообщив о случившемся. (том № л. д. 128-130).
 
    Свидетель ФИО41 в суде показал, что он проживает совместно со своей женой и тещей ФИО36в <адрес>. 27.09. 2013 года они посещали домовладение тещи, расположенное по адресу: <адрес> все имущество находилось на месте. С фасадной стороны домовладение огорожено деревянным забором, а так же хозяйственными постройками, находящимися на территории домовладения, имеется калитка, которую они закрывают на запорное устройство, в виде пробоя и металлического «чепка». На территории домовладения тещи имеется времянка, в которой хранятся различные вещи, а так же предметы домашнего обихода, хозяйственный инвентарь. В правом дальнем от входа углу времянки находились два алюминиевых чугунка, с крышками, емкостью по 20 л. каждый. 27.09. 2013 года он с супругой уехали в <адрес> примерно в 15 ч. 30 мин., при этом входную дверь времянки его супруга закрыла на запорное устройство в виде прикрепленного к дверной коробке металлического засова и навесного замка, ключ забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин. он с женой- ФИО21 в очередной раз приехали в домовладение тещи в <адрес> ФИО6 <адрес>. По приезду, когда они зашли во двор домовладения его тещи ФИО36, то он заметил, что приоткрыта входная дверь времянки, расположенной на территории домовладения. После чего он вместе с супругой подошли к времянке и увидели, что с дверной коробки входной двери выдернут гвоздь, удерживающий металлическую планку фиксирующую засов, а навесной замок находится в положении «заперто». Они обнаружили, что отсутствуют: два алюминиевых чугунка, с крышками, каждый емкостью по 20 л. Остальное имущество находилось на месте. После чего его супруга обратилась в полицию, сообщив о случившемся.
 
    В соответствии с заявлением ФИО5 от 02. 10. 2013 года она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 27.09. 2013 года по 02. 10. 2013 года совершили кражу из времянки, расположенной по адресу <адрес>, ФИО6 <адрес> двух двадцати литровых чугунков с крышками (том № л. д. 83).
 
    Согласно данным протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, от 02.10. 2013 года установлено место совершения кражи, которым является времянка домовладения ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>. (том № л. 84-89).
 
    По данным протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 02.10. 2013 года, объектом осмотра места происшествия является двор домовладения гражданина ФИО40, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>. Со стороны улицы двор домовладения ФИО40 частично огорожен деревянным забором, имеется свободный проход, длиной 3,5 м. На момент осмотра хозяин ФИО46 добровольно выдал два чугунка, емкость по 20 л. каждый с крышками, при этом пояснил, что данные два чугунка с крышками ему принесли ФИО4 и ФИО7, в субботу 28.09. 2013 года и пояснили, что это их имущество. С места происшествия было изъято: два чугунка с крышками, снабженные бирками с подписями понятых и следователя и опечатанные печатью «для пакетов» (том № л. 94-97).
 
    По заключению эксперта № от 25.10. 2013 года алюминиевый чугунок № с крышкой, бывший в эксплуатации, остаточная стоимость на сентябрь 2013 года определена в размере 500 рублей; алюминиевый чугунок № с крышкой, бывший в эксплуатации, остаточная стоимость на сентябрь 2013 года определена в размере 800 рублей (том № л. д.143).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 06.10. 2013 года объектом осмотра является: один алюминиевый чугунок №1, с крышкой, емкостью 20 л., Чугунок цельнотянутый, имеется налет копоти черного цвета на внешней и на внутренней части корпуса. На поверхности чугунка имеются небольшие царапины, что свидетельствует об эксплуатации товара. Диаметр верхнего борта-320 мм., высота корпуса- 260 мм. После осмотра данный алюминиевый чугунок, с крышкой, емкостью 20 л. снабжен пояснительной биркой, заверенной подписями понятых и следователя и опечатан печатью № ФИО6 ОП МО МВД России «Мантуровский».
 
    Объектом осмотра является: в рабочем кабинете следователя на полу находится один алюминиевый чугунок№2, с крышкой, емкостью 20 л., снабженное пояснительной биркой, заверенной подписями понятых и дознавателя и опечатан оттиском круглой мастичной печати «№27» ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Чугунок цельнотянутый, имеется налет копоти черного цвета на внешней части корпуса. Диаметр верхнего борта-320 мм, высота корпуса- 260 мм. После осмотра данный алюминиевый чугунок, с крышкой, емкостью 20 л. снабжен пояснительной биркой, заверенной подписями понятых и следователя и опечатан печатью № ФИО6 ОП МО МВД России «Мантуровский» (том № л.д.111-113), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10. 2013 года признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (том № л.д.114)
 
    Анализ вышеуказанных доказательств приводит суд к выводу о том, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО7 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение доказана полностью, поскольку они согласно предварительной договоренности решили совместно совершить кражу имущества из времянки ФИО36, незаконно проникли во времянку, похитили 2 чугуна, принадлежащие потерпевшей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО4, ФИО7 правильно квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    5. По эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО2    Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО4 совместно с ФИО7 проходили мимо <адрес> по улице ФИО6, хутора ФИО13, ФИО6 <адрес>, принадлежащего ФИО2 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищении имущества из жилого дома ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ФИО4 предложил ФИО7 проникнуть в жилой дом ФИО2 с целью хищения из него ценного имущества. ФИО7 с преступным предложением ФИО4 согласилась, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома ФИО2
 
    После этого ФИО4 28.09. 2013 года в 22 ч. 00 мин. действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла и достигнутой между собой договоренности, с ФИО7 зашли во двор домовладения ФИО2, подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. ФИО4 ногой несколько раз ударил по входной двери, чем повредил запорное устройство двери, открыв тем самым дверь в жилой дом. Затем, через открытую входную дверь ФИО4 и ФИО7 незаконно проникли в жилой дом ФИО2, откуда совершили хищение следующего имущества:
 
    - печного чугунного полотна, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 900 рублей 00 копеек;
 
    - скатерти матерчатой розового цвета, которая для потерпевшей ФИО2 материальной ценности не представляет, цены не имеет;
 
    - куртки женской, стоимостью 1800 рублей;
 
    - двух полотенец, стоимостью 80 рублей за одно полотенце, на общую сумму 160 рублей;
 
    - пять чашек, стоимостью 50 рублей за одну чашку, на общую сумму 250 рублей.
 
    После совершения преступления ФИО4 и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО7 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3110 рублей
 
    Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления показал, что 28.09. 2013 года примерно в 21 ч. 30 мин. он совместно с ФИО7 проходили по <адрес> хутора ФИО6 <адрес>, в том числе мимо жилого дома, принадлежащего ФИО2. В этот момент у него возник умысел, на совершение чего – либо ценного из дома ФИО2 После этого он предложил ФИО7 проникнуть в дом к ФИО2 и совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2. На его предложение ФИО7 согласилась. Они проникли во двор ФИО2, ФИО4 с силой нанес несколько ударов правой ногой по входной двери дома, от чего с дверной коробки выдернулся металлический пробой, они проникли в дом, включили настольную лампу, а так же обогреватель находящиеся в кухне дома Они похитили с кухни одно печное чугунное полотно, в прихожей они похитили скатерть розового цвета, с рисунком, после чего в скатерть завернули похищенное печное чугунное полотно. Из деревянного шкафа, находящегося в зале они похитили два полотенца голубого цвета, с деревянного стола в зале похитили 5 чашек белого цвета, в спальне они похитили женскую куртку серого цвета. После чего он совместно с ФИО7 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, пошли на плотину, расположенную в. х. ФИО6 <адрес>. В речке он с ФИО7 умылись и вытерлись двумя похищенными полотенцами голубого цвета, которые выбросили в речку. Так же в речку они выбросили похищенных 5 чашек. Переночевали они так же на плотине, а утром похищенное чугунное полотно, они продали ФИО40 за спиртное. Похищенную куртку они вместе с ФИО7 потеряли, место не помнит.
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО4 от 04.10. 2013 года и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин он совместно с ФИО7 решил похитить имущество из домовладения ФИО2, расположенного в х. ФИО6 <адрес> После чего они подошли к дому и сбили запорное устройство и проникли в дом, откуда похитили чугунную плиту, куртку, чашки в количестве 5 штук, полотенце в количестве 2 штук, скатерть (том № л. д. 184, 185-188).
 
    Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признала полностью, показала, что 28.09. 2013 года примерно в 21 ч. 30 мин. она вместе с ФИО4 находились по <адрес> хутора ФИО6 <адрес>, совместно решили совершить кражу имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО2 Затем они с ФИО4 зашли со стороны огорода домовладения ФИО2, проникли во двор к ФИО2 Затем подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. После чего ФИО4 сбил запорное устройство, они вместе тайно проникли в дом ФИО2, откуда похитили одно печное чугунное полотно, скатерть розового цвета, с рисунком, находящуюся в прихожей, из деревянного шкафа, находящегося в зале они похитили два полотенца голубого цвета, со стола указанной комнаты 5 чашек белого цвета, женскую куртку серого цвета, находящуюся в спальне дома. После чего они совместно вынесли из дома похищенное имущество, пошли на плотину, расположенную в. х. ФИО6 <адрес>. В речку они выбросили 2 полотенца и 5 чашек. Переночевали они так же на плотине, утром похищенное чугунное полотно они продали ФИО40 Похищенную скатерть она выбросила на проселочной дороге х. ФИО6 <адрес>, недалеко от домовладения ФИО40
 
    В соответствии с объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин она совместно с ФИО4 решили похитить имущество из домовладения ФИО2, расположенного в х. ФИО6 <адрес>. После чего они подошли к дому и сбили запорное устройство и проникли в дом, откуда похитили чугунную плиту, куртку, чашки в количестве 5 штук, полотенце в количестве 2 штук, скатерть (том № стр. 190-193).
 
    Помимо признательных показаний подсудимых ФИО4, ФИО7 их вина подтверждается протоколами явок с повинной, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая ФИО35 показала что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хутор ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>. Данный дом достался ей от ее покойной матери- ФИО22, которая умерла в 2011 году. В летний период времени она с мужем проживают в указанном доме. Территория домовладения с фасадной стороны огорожена забором, в виде профлиста коричневого цвета, высотой примерно 1,7 м., имеются ворота, которые они закрывают на запорное устройство. Имеется калитка, которую они закрывают с внутренней стороны на металлический засов. С восточной стороны домовладение огорожено волнистым шифером, с южной стороны огорожено хозяйственными постройками. Со стороны огорода домовладение так же огорожено хозяйственными постройками, но имеется проход, примерно 2 м., который ничем не огорожен. В последний раз она была вместе с мужем в доме ДД.ММ.ГГГГ года, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 ч. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее двоюродная сестра ФИО23 и сообщила о том, что в домовладении потерпевшей открыта калитка, находящаяся с фасадной стороны ограждения, а так же открыта входная дверь дома и нарушены запорные устройства на двери дома, на кухне был включен обогреватель, в доме грязно, беспорядок. После чего она вместе с мужем ДД.ММ.ГГГГ приехали в указанный дом, обнаружили что открыта калитка, находящаяся с фасадной стороны забора, огораживающая территорию домовладения, на поверхности калитки имелась грязь,с дверной коробки выдернут металлический пробой, на металлической петли находился навесной замок в положении «заперто», в доме она обнаружила, что в прихожей на деревянном столе отсутствовала скатерть розового цвета, с цветным рисунком, на печке, находящейся в кухне было похищено одно печное чугунное полотно, на кухне, на кухонном столе отсутствовали 5 чашек белого цвета, в деревянном шкафу, находящемся в зале отсутствовало 2 полотенца. В спальне на вешалке справа от входа отсутствовала женская куртка серого цвета. Вместо нее висела мужская куртка с белыми полосками, выполненная из кожзаменителя черного цвета. О случившемся она сообщила в ФИО6 ОП МО МВД России «Мантуровский». После чего супруг снова забил металлическую петлю в дверной коробки входной двери жилого дома, прикрепив металлический засов и скрепив навесным замком, после чего они уехали домой. Похищенное печное чугунное полотно она ее оценивает в 900 рублей, похищенную женскую куртку стального цвета, размера 48 она оценивает в 1800 рублей; полотенце в количестве 2 шт. голубого цвета она оценивает по 80 рублей каждое полотенце; пять чашек простых белого цвета, с красными цветками, она оценивает по 50 рублей каждую, похищенная скатерть для нее никакой ценности не представляет. Таким образом ущерб причиненный в результате кражи ее имущества составляет 3 110 рублей 00 копеек. В настоящее время указанный ущерб ей возмещен.
 
    Свидетель ФИО24 показал, что у его жены имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хутор ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>. Данный жилой дом они используют как дачу, периодически, примерно 1-2 раза в неделю приезжают в дом и проверяем сохранность их имущества. В последний раз они были вместе с супругой в данном <адрес>.09. 2013 года, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 ч. 00 мин. на сотовый телефон его жены позвонила ее двоюродная сестра ФИО23 и сообщила о том, что нарушены запорные устройства на двери дома, на кухне включен калорифер- обогреватель, в доме грязно. 29.09. 2013 года по прибытии на место они обнаружили, что с дверной коробки дома выдернут металлический пробой, а на металлической петли находился навесной замок в положении «заперто». В доме они обнаружили пропажу скатерти розового цвета, с цветным рисунком, одного печного чугунного полотна, 5 чашек белого цвета, 2 полотенце. В спальне на вешалке справа от входа отсутствовала женская куртка серого цвета. Вместо нее висела мужская куртка с белыми полосками, выполненная из кожзаменителя черного цвета. О факте кражи ФИО35сообщила сотрудникам полиции. После чего приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, после чего он снова забил металлическую петлю в дверную коробку входной двери жилого дома, прикрепив металлический засов и скрепив навесным замком.
 
    Свидетель ФИО40 показал, что 29. 09. 2013 года он находился на территории своего домовладения, примерно в 07 ч. 30 мин. он по просьбе ФИО7 приобрел у нее чугунное полотно за начатую одну бутылку водки, емкостью, 1,5 л. После чего он увидел, что недалеко от проселочной дороги х. ФИО13, примерно в 20 м. от его дома, на траве лежала скатерть розового цвета. 29.09. 2013 года он от сотрудников полиции узнал, что купленное им печное чугунное полотно было похищено из дома ФИО2 В ходе осмотра территории его домовладения и прилегающей к его дому территории сотрудниками полиции было обнаружено печное чугунное полотно, на траве на проселочной дороги х. ФИО6 <адрес> была обнаружена скатерть розового цвета, при осмотре ФИО35 опознала данное чугунное полотно и скатерть.
 
    В соответствии с заявлением ФИО2от 29.09. 2013 года она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15.09. 2013 года по 29.09. 2013 года повредило запорное устройство ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО13, <адрес>, проникло в него и похитило чугунную плиту от печи, одну куртку, пять чашек; два полотенца, одну скатерть, причинив ей материальный ущерб на сумму 3000 рублей (том № л. д. 155).
 
    Согласно данным протокола осмотра места происшествия и фототаблица, от 29.09. 2013 года, объектом осмотра места происшествия является домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>. Местом кражи является дом ФИО2, дверь, ведущая в дом, на момент осмотра открыта. Дверь деревянная, окрашена в голубой цвет. На двери с наружной стороны на расстоянии 35 м. от пола обнаружены два пятна из грунта земли. Дверь оборудована запорным устройством, в виде навесного замка. На дверной коробке отсутствует металлический пробой от замка. Замок не поврежден. На двери, на петле со скобой имеется навесной замок и металлический пробой. На кухне рядом с холодильником, на расстоянии 1,5 м. к центру комнаты расположен электрорадиатор масляный, при обработке которого темным дактилоскопическим порошком обнаружены следы рук, которые изъяты на один отрезок ленты- «скотч». Было установлено, что пропала принадлежащая ей женская куртка стального цвета. На момент осмотра она отсутствует, вместо нее обнаружена мужская куртка, выполненная из кожзаменителя черного цвета, с белыми полосками. На кухни слева расположена печь, на которой отсутствует чугунная плита, внизу на полу имеется металлические круги от плиты. На полу в доме имеются паласы со следами грязи. С места происшествия было изъято: мужская куртка с белыми полосками, выполненная из кожзаменителя черного цвета (том № л. д. 156-170).
 
    Из содержания протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29.09. 2013 года следует, что объектом осмотра места происшествия является домовладение ФИО40, расположенное по адресу: <адрес>, х. ФИО13, <адрес>. С южной стороны домовладение ФИО25 огорожено деревянным забором. На расстоянии 12 м. в южном направлении от дома ФИО40 и на расстоянии 2м. от проселочной грунтовой дороги ул. ФИО6 <адрес> обнаружена скатерть розового цвета, с цветочным рисунком. Со слов присутствующей при осмотре ФИО2 данная скатерть принадлежит ей и ранее находилась на столе ее дома. Далее при осмотре двора ФИО40 установлено, что во дворе имеются различные металлические предметы, в виде металлолома. В восточной части двора расположен дом ФИО40, выполненный из дерева, а так же металлические изделия расположены у надворных построек, расположенных в северной части двора ФИО40При осмотре металлических предметов, расположенных во дворе ФИО40 было обнаружено прямоугольная металлическая чугунная плита, для печи, размерами: 40х65 см, с двумя круглыми отверстиями, диаметром 20 и 30 см., присутствующая при осмотре ФИО35 пояснила, что данная плита принадлежит ей и была похищена из принадлежащего ей дома. С места происшествия изъяты: скатерть розового цвета; металлическая чугунная плита с печи (том № л. д. 171-177).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07. 10. 2013 года был произведен осмотр вещественных доказательств по делу: одного печного чугунного полотна, скатерти розового цвета, с разноцветными цветами, по краям которой имеется бахрома, мужской куртки с белыми полосками на обеих рукавах, выполненной из кожзаменителя черного цвета. одного отрезок ленты «скотч», наклеенный на бумагу белого цвета, размерами: 55х46 мм, со следом формой в виде усеченного овала, размерами:12х16 мм, оставленного ногтевой фалангой пальца руки (том № л. д. 208-214).
 
    Согласно данным товарного чека №4, выданный ИП «ФИО26» от 29.09. 2013 года, согласно которого, стоимость куртки женской составляет 1800 рублей (том № л. д. 199).
 
    По данным товарного чека №30, выданного ООО «Меркурий» МАГ «Строймаркет» от 29.09. 2013 года, стоимость одного полотенца составляет- 80 рублей, стоимость одной чашки – 50 рублей (том № л. д. 200).
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном отрезке ленты скотч, изъятом в домовладении ФИО2 на поверхности обогревателя, при ОМП 29.09. 2013 года на х. ФИО13 и представленном на исследование имеется один след пальца руки (том № л. д. 239-242 )
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном отрезке ленты скотч, изъятом в домовладении ФИО2 на поверхности обогревателя, при ОМП 29.09. 2013 года на х. ФИО13 и представленном на исследование имеется один след пальца руки, который является пригодным для идентификации личности. Данный след представленный на исследовании оставлен мизинцем левой руки ФИО4, а не каким- то другим лицом (том № л. д. 10-14).
 
    Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование печного чугунного полотна с учетом износа и фактического состояния на сентябрь 2013 года составила – 900 рублей 00 копеек. Определить стоимость представленной скатерти не представляется возможным (том № л. д. 31-32 )
 
    На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4, ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО7 договорились до начала совершения кражи, распределили между собой роли по тайному изъятию чужого имущества, согласно которым и действовали, прибыли к дому потерпевшей ФИО2 расположенному по адресу: х. ФИО6 <адрес>, ФИО4 взломал запорное устройство, ФИО7 наблюдала за окружающей обстановкой, затем незаконно проникли в жилой дом потерпевшей, откуда похитили чугунное печное полотно, куртку женскую, 2 полотенце, 5 чашек, похищенным распорядились по своему усмотрению. Данное преступление совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, так как каждый из них согласно предварительной договоренности принимал непосредственное участие в краже, явившись соисполнителями.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО4, ФИО7 правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    6. По эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО45    Н.И.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    29.09. 2013 года примерно в 21 час 30 минут ФИО4 совместно с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо домовладения № по <адрес>ёвская, <адрес>, ФИО6 <адрес> принадлежащего ФИО10. В это время у ФИО4, заведомо знавшего, что хозяева домовладения в нем не проживают и дома никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома, указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10 ФИО4 предложил ФИО7, совершить тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в жилой дом ФИО10. ФИО7 с преступным предложением ФИО4 согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.
 
    После этого ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут вошли во двор домовладения ФИО10, после чего подошли к закрытой входной двери жилого дома ФИО10, ФИО4 ногой несколько раз ударил по входной двери, отчего замок двери дома открылся. Затем, ФИО4 и ФИО7, действуя тайно, незаконно проникли в жилой дом ФИО10, откуда совершили хищение черной кожаной женской зимней куртки, стоимостью 2500 рублей.
 
    После совершения преступления ФИО4 и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО7 ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей
 
    Подсудимый ФИО4 показал, что 29.09. 2013 года примерно в 21 ч. 30 мин. он совместно с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>ёвская <адрес> ФИО6 <адрес> мимо жилого дома, принадлежащего ФИО10 Он предложил ФИО7 проникнуть в дом к ФИО10 и похитить из дома, находящееся там ценное имущество, чтобы впоследствии продать и вырученные деньги приобрести спиртное. На его предложение она согласилась. После этого они примерно в 22 ч. 00 мин. Вместе зашли с фасадной стороны домовладения ФИО10, подошли к входной двери дома, которая была закрыта на внутренний врезной замок. После этого ФИО4 ударил с силой несколько раз по входной двери, от чего внутренний замок двери дома открылся. Затем, действуя тайно и согласованно они совместно проникли в дом к потерпевшей, откуда похитили черную кожаную зимнюю куртку, вместо нее на вешалку он повесил свою спортивную куртку. После чего скрылись с места совершения кражи.
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО4 от 08.10. 2013 года и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что в <адрес> совместно с ФИО7 путем срыва запорного устройства 29.09. 2013 года в 22 ч. 00 мин. проникли в дом к ФИО10, расположенный в <адрес> ФИО6 <адрес>, откуда тайно похитили черную зимнюю кожаную куртку. После чего вместе с ФИО7 с похищенным скрылись (том № л. д. 85, 86,87).
 
    Подсудимая ФИО7 показала, что 29.09. 2013 года примерно в 21 ч. 30 мин. она совместно с ФИО4 проходили по <адрес>ёвская <адрес> ФИО6 <адрес>, мимо жилого дома, принадлежащего ФИО10 По предложению ФИО4 она согласилась вместе с ним совершить кражу из дома потерпевшей ФИО27, с этой целью примерно в 22 ч. 00 минут они зашли с фасадной стороны домовладения потерпевшей, незаконно проникли в дом, откуда совершили кражу черной кожаной зимней куртки. Вместо похищенной на вешалку ФИО4 повесил свою спортивную куртку. Они вышли из дома ФИО28 в лесополосу, расположенную в <адрес> ФИО6 <адрес>.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО10 от 20.10. 2013 года, данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом является жилым и полностью пригоден для проживания в нем. С конца марта 2013 года она в указанном жилом доме не проживает, так как болеет и проживает в <адрес>. Ее домовладение, расположенное в <адрес> по периметру ничем не огорожено, собаки не имеется. Примерно 1-2 раза в неделю ее сын ездит в <адрес> и проверят сохранность имущества в доме. Входная дверь указанного жилого дома закрывается на врезной замок. В данном доме хранится различное имущество, в том числе черная зимняя кожаная куртка. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО42 приехал в дом в <адрес> ФИО6 <адрес>, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 поехал в ее дом и обнаружил, что входная дверь ее дома открыта и повреждена, а в шкафу отсутствовала ее кожаная куртка, которую она приобретала в 2000 году. Данную куртку она оценивает в 2500 рублей, ущерб для нее значительным не является. Гражданский иск заявлять не желает (том № л. д. 174-177).
 
    Свидетель ФИО42 показал, что ФИО10 является ему матерью, в настоящий момент проживает с ним в <адрес> ФИО6 <адрес>, по состоянию здоровья, так как она болеет. В собственности ФИО10 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С марта 2013 года его мама в своем доме не проживает, но он периодически примерно 1-2 раза в неделю приезжает и проверяет сохранность ее имущества. 24.09. 2013 года все имущество находилась на месте, при этом входную дверь дома он закрыл на внутренний врезной замок, ключ забрал с собой, 30.09. 2013 года примерно в 18 ч. 00 мин. он снова приехал к указанному домовладению и обнаружил, что Подойдя к дому он увидел, что часть от деревянной коробки двери была отломана, открыта входная дверь дома, откуда была похищена зимняя женская кожаная куртка. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции.
 
    В соответствии с заявлением ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 25.09. 2013 года по 30.09. 2013 года путем срыва запорного устройства входной двери незаконно проникли в жилой дом моей матери- ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили черную кожаную зимнюю куртку, принадлежащую моей матери (том № л. д. 79).
 
    Согласно данным протокола осмотра предметов, документов от 18.10. 2013 года был произведен осмотр вещественного доказательства спортивной мужской куртки с серыми полосками, молнией и заклепками ( том № л. д. 103-106).
 
    На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4, ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО7 договорились до начала совершения кражи, распределили между собой роли по тайному изъятию чужого имущества, согласно которым и действовали, прибыли к дому потерпевшей ФИО29, расположенному по адресу : <адрес> ФИО6 <адрес>, ФИО4 взломал запорное устройство входных дверей дома потерпевшей, вместе незаконно проникли в жилой дом потерпевшей, откуда похитили кожаную зимнюю куртку. Данное преступление совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, так как каждый из них согласно предварительной договоренности принимал непосредственное участие в краже, явившись соисполнителями.
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО4, ФИО7 правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    7. По эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО2    Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    30.09. 2013 года примерно с 06 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО7 находились в лесополосе, расположенной в х. ФИО13, ФИО6 <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После того как спиртное у них закончилось, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение печного чугунного полотна из жилого дома ФИО2, которое он видел в данном доме ранее, совершая из него хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 предложил ФИО7, совершить тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, х. ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>. ФИО7 с преступным предложением ФИО4 согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.
 
    После этого ФИО4 совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, пришли в домовладению ФИО2, расположенного по указанному выше адресу, и действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла и достигнутой между собой договоренности зашли во двор домовладения ФИО2, подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. ФИО4 ногой несколько раз ударил по входной двери, чем повредил запорное устройство двери, открыв тем самым дверь в жилой дом. Затем, через открытую входную дверь ФИО4 и ФИО7 незаконно проникли в жилой дом ФИО2, откуда совершили хищение печного чугунного полотна, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1080 рублей 00 копеек.
 
    После совершения преступления ФИО4 и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО7 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1080 рублей 00 копеек.
 
    Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 30.09. 2013 года примерно с 06 ч. 00 мин. он и ФИО7 находились в лесополосе, находящейся в х. ФИО6 и распивали спиртные напитки. Они вместе решили совершить хищение печного чугунного полотна, находящегося в доме ФИО2. примерно в 06 ч. 30 мин. они зашли со стороны огорода домовладения ФИО2, подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. После этого он своими руками выдернул металлический пробой, крепящийся к дверной коробки, а сам навесной замок находился в положении «заперто». Затем, совместно с ФИО7 они проникли в дом к ФИО2, откуда с кухни украли печное чугунное полотно. После чего он совместно с ФИО7 с похищенным чугунным полотном скрылись с места происшествия. Данное печное чугунное полотно они решил продать ФИО40, однако ФИО40 не стал у ФИО7 покупать данное полотно, сказав, что оно краденное.После чего они спрятали чугунное полотно в бурьяне, расположенном недалеко от жилых домов по улице ФИО6 х. ФИО6 <адрес>.
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он до возбуждения уголовного дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 согласно предварительной договоренности между собой совершили кражу печного полотна путем незаконного проникновения в дом ФИО2, расположенный по адресу: х. ФИО6 <адрес> (том 2 л.д. 9).
 
    Подсудимая ФИО7 показала, что 30.09. 2013 года примерно с 06 ч. 00 мин. она и ФИО4 находились в лесополосе, находящейся в х. ФИО6 <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО4 предложил ей снова проникнуть в дом к ФИО2 и похитить оставшееся там печное чугунное полотно, что бы его впоследствии сдать по цене металла и приобрести спиртное. На предложение ФИО4 она согласилась. После этого они примерно в 06 ч. 30 мин. зашли со стороны огорода домовладения ФИО2, которое огорожено хозяйственными постройками, но между домом и постройками имеется проход, примерно 2 м, через данный неогороженный проход они проникли во двор к ФИО2 Затем подошли к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок. После этого ФИО4 выдернул металлический пробой, крепящийся к дверной коробке, а сам навесной замок находился в положении «заперто». Затем, действуя тайно она совместно с ФИО4 проникли в дом к ФИО2, где в кухне с печки они украли печное чугунное полотно, вышли через калитку, расположенную с фасадной стороны домовладения ФИО2, которая была закрыта на металлический засов. Данное печное чугунное полотно они решили сдать ФИО40 После чего примерно в 07 ч. 10 минут они пришли к ФИО40, которому ФИО7 предложила приобрести похищенное чугунное полотно, но ФИО40 данное полотно покупать отказался. После чугунное полотно они спрятали недалеко от жилых домов по улице ФИО6 х. ФИО6 <адрес>.
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она до возбуждения уголовного дела сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 согласно предварительной договоренности между собой совершили кражу печного полотна путем незаконного проникновения в дом ФИО2, расположенный по адресу: х. ФИО6 <адрес> (том 2 л.д. 12).
 
    Потерпевшая ФИО35 в суде показала, что имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хутор ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>. 29.09. 2013 года примерно в 18 ч. 00 мин., ее супруг после первой кражи со взломом входной двери, забил металлическую петлю в дверную коробку входной двери ее жилого дома, прикрепив металлический засов и скрепив навесным замком. После чего она с мужем поехала домой в <адрес>. 03.10. 2013 года, примерно в 13 ч. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее доме снова произошла кража. После этого ее муж- ФИО44 приехал в дом, расположенный в х. ФИО13 и обнаружил, что на входной двери нарушены запорное устройство и в прихожей похищена одна печная чугунная плита. Ей следователем была предложена справка об исследовании № от 03.10. 3013 года, согласно которого стоимость печного чугунного полотна, с учетом износа и фактического состояния составляет 1080 рублей. С данной оценкой она согласна. Таким образом, похищенное печное чугунное полотно она оценивает в 1080 рублей.
 
    Свидетель ФИО24 показал, что 03.10. 2013 года, примерно в 13 ч. 00 мин. на сотовый телефон его жены позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в их доме на х. ФИО6 <адрес> снова произошла кража. После этого он 03.10. 2013 года приехал в дом, расположенный в х. ФИО13 и обнаружил, что на входной двери нарушены запорное устройство и в прихожей похищена одна печная чугунная плита
 
    Свидетель ФИО40 показал, что он занимался скупкой цветного и черного металлов. 30. 09. 2013 года примерно в 07 ч. 10 мин. к нему домой пришла ФИО7, которая принесла с собой печное чугунное полотно. В процессе разговора ФИО7 предложила ему купить у нее данное чугунное полотно, заверив, что оно не краденое. Он предположил, что данное чугунное полотно ворованное, так как все имущество, которое он приобретал у ФИО7 и ФИО4, а именно одно печное чугунное полотно, а так же два алюминиевых чугунка с крышками, были похищены из жилых домов ФИО36 и ФИО2, по этой причине он не стал покупать у ФИО7 чугунное полотно. После чего ФИО7 ушла. О том, что ФИО7 к нему приходила и предлагала приобрести одно печное чугунное полотно он сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО30
 
    В соответствии с заявлением ФИО24 от 03.10. 2013 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 29.09. 2013 года по 03.10. 2013 года проникли в жилой дом его жены ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, х. ФИО13, ул. ФИО6, <адрес>, откуда тайно похитили одну чугунную плиту с кирпичной кладки (том № л. д. 3)
 
    Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является дом ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, х. ФИО13, ул.ФИО6, <адрес>. Жилой дом ФИО2 на момент осмотра представляет собой: одноэтажное деревянное здание с двухскатной крышей, покрытой шифером. С восточной стороны расположена входная дверь, выполненная из дерева. Запорное устройство на входной двери нарушено и повреждено. Далее расположена кухня, размерами: 5,2х3 м., с левой стороны от входной двери находится печь, на которой на момент осмотра отсутствует печное чугунное полотно. ( том 2 л. 4-7)
 
    По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия которым является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, х. ФИО13, ул. ФИО6. С восточной стороны от осматриваемого участка на расстоянии, примерно 30 м. расположено домовладение ФИО40 С западной стороны от участка, на расстоянии примерно 40 м. расположено домовладение ФИО31. С Северной стороны от осматриваемого участка, на расстоянии примерно 15 м. находится домовладение ФИО32 Участок местности на момент осмотра представляет собой: имеет прямоугольную форму, размерами: 3х3 м, на данном участке, в бурьяне обнаружена плита чугунная для печи и представляет собой: плита с двумя отверстиями, для конфорок разного диаметра. Данная осматриваемая плита имеет следы термического воздействия, в виде сажи и копоти. Размеры плиты:71х41 см., диаметр отверстий- 22,5 см. и 16, 5 см. Толщина полотна- 1 см. С места происшествия изъято: печное чугунное полотно (том 2 л.д. 17-22)
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование печного чугунного полотна с учетом износа и фактического состояния на сентябрь 2013 года составила 1080 рублей 00 копеек (том № л. д.56).
 
    Согласно данным протокола осмотра предметов от 04.10. 2013 года объектом осмотра является: одно печное чугунное полотно (том № л.д. 29-31), которое в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10. 2013 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение (том № л.д. 32)
 
    На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4, ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО7 договорились до начала совершения кражи о совместном совершении хищения чужого имущества из дома потерпевшей, распределили между собой роли по тайному изъятию чужого имущества, согласно которым и действовали, прибыли к дому потерпевшей ФИО2, расположенному по адресу: х. ФИО6 <адрес>, ФИО4 взломал запорное устройство, затем они незаконно проникли в жилой дом потерпевшей, откуда похитили чугунное печное полотно, похищенным распорядились по своему усмотрению. Данное преступление совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, так как каждый из них согласно предварительной договоренности принимал непосредственное участие в краже, явившись соисполнителями.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от 23.10. 2013 года комиссия экспертов – психиатров приходит к выводу о том, что ФИО4 не страдал на период правонарушений в которых он подозревается и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У ФИО4 установлены признаки «Легкой умственной отсталости» ( МКБ -10 F-70) Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, неспособности к обучению по программе средней школы, нежелании продолжить образование, неспособности приобретении навыков письма, чтения, счета. Настоящее клиническое обследование выявило у ФИО4 невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, трудности обобщения. Указанные выше изменения психики оказывали влияние на поведение подэкспертного, его взаимоотношения с окружающими, но не лишали его способности усваивать и накапливать социальный опыт. Настоящее клиническое обследование выявило у подэкспертного незначительное снижение процессов памяти, истощаемость внимания, низкий интеллектуальный уровень, конкретное мышление в сочетании с наличием критики к инкриминируемому ему деянию. Таким образом, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО4 мог на период правонарушений, в которых он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО33 по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя, а также других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 по своему психическому состоянию способен к самостоятельному осуществлению права на защиту ( том 3 л.д. 203-206).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов – психиатров приходит к выводу о том, что ФИО7 не страдала на период правонарушений, в которых она подозревается и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У ФИО7 установлены признаки «Легкой умственной отсталости» ( МКБ -10 F-70).. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, отставании в психофизическом развитии с раннего детства, дублировании классов в школе, нежелании продолжить образование. Настоящее клиническое обследование выявило у ФИО7 невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, трудности обобщения. Указанные выше изменения психики оказывали влияние на поведение подэкспертной, её взаимоотношения с окружающими, но не лишали её способности усваивать и накапливать социальный опыт. Настоящее клиническое обследование выявило у подэкспертной незначительное снижение процессов памяти, истощаемость внимания, низкий интеллектуальный уровень, конкретное мышление в сочетании с наличием критики к правонарушениям, в которых она подозревается. Таким образом, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО7 могла на период правонарушений, в которых она подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя, а также других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 по своему психическому состоянию способна к самостоятельному осуществлению права на защиту (том 3 л. 236-240 ).
 
    При таких обстоятельствах действия ФИО4, ФИО7 правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, все обстоятельства по делу.
 
    Подсудимые совершили преступления относящиеся категории средней тяжести и относящиеся к категории тяжких.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимым, оснований не имеется.
 
    Подсудимые ФИО4 и ФИО7 по месту жительства характеризуются
 
    удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает подсудимому ФИО4, то обстоятельство, что он добровольно до возбуждения уголовного дела в объяснениях и явках с повинной сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенных ими преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению ущерба, состояние его здоровья (наличие легкой умственной отсталости ).
 
    В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд ФИО4 учитывает совершение преступлений в условиях опасного рецидива преступлений.
 
    Принимая во внимание, что ФИО4 совершил совокупность преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений при наличии опасного рецидива преступлений, суд считает перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО4 необходимо избрать местом отбытия наказания колонию строгого режима.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает подсудимой ФИО7, то обстоятельство, что она ранее не судима, добровольно до возбуждения уголовного дела в объяснениях, явках с повинной по эпизодам в отношении потерпевшей ФИО2 сообщила работникам полиции об обстоятельствах совершенных ими преступления, вину признала по всем эпизодам краж, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к добровольному возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимой (наличие легкой умственной отсталости ).
 
    При назначении наказания ФИО7 по эпизодам хищения имущества у ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за конкретное преступление, поскольку по настоящему уголовному делу имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО7, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлена виновность ФИО4 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России», в причинении преступлением материального ущерба указанной организации.
 
    В судебном заседании был заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального вреда в пользу ФГУП «Почта России» на сумму 14401 рубль 14 копеек, который документально подтвержден, подлежит удовлетворению на сумму 13 401 рубль 14 копеек, поскольку сумма в размере 1000 рублей выплачена гражданскому истцу.
 
    Производство по гражданским искам ФИО2 на сумму 2210 рублей, ФИО8 сумму 1350 рублей необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска, возмещением подсудимыми материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, обязав стать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации каждый второй вторник месяца.
 
    В связи с избранием ФИО4 меры наказания связанной с лишением свободы меру пресечения ФИО4 необходимо изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, содержать под стражей в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по <адрес>.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: навесной замок и части от него уничтожить, 2 чугунка считать возвращенными потерпевшей ФИО36, два чугунных полотна, скатерть считать возвращенными потерпевшей ФИО2, две куртки считать возвращенными их законному владельцу ФИО4, микрочастицы на один отрезок ленты скотч необходимо хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО4 признать виновным по ст.158 ч. 2 «б» УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО8) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ст.158 ч. 2 «б» УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО9) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ст.158 ч. 2 «а,б» УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО36) и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ст.158 ч. 2 «б» УК РФ (по факту кражи имущества с отделения почты.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10 ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Признать виновной ФИО7 по ст.158 ч. 2 «а,б» УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО36) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Её же признать виновной по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10. ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Ею же признать виновной по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Её же признать виновной по ст.158 ч. 3 «а» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, обязать его стать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации каждый второй вторник месяца.
 
    Меру пресечения ФИО4 изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, содержать под стражей в ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу гражданского истца ФГУП «Почта России» сумму 13 401 рубль 14 копеек
 
    Производство по гражданским искам ФИО2 на сумму 2210 рублей, ФИО8 на сумму 1350 рублей необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска, возмещением подсудимыми материального ущерба причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства: навесной замок и части от него уничтожить, 2 чугунка считать возвращенными потерпевшей ФИО36, два чугунных полотна, скатерть считать возвращенными потерпевшей ФИО2, две куртки считать возвращенными их законному владельцу ФИО4, микрочастицы на один отрезок ленты скотч необходимо хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, для осужденного находящегося под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный      вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующая судья С.В. Горбунова