Дата принятия: 13 января 2014г.
***
дело № 1- 53 /2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 января 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ерофеева В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,
подсудимого Скачкова Е.А.,
защитника Усманова Р.Р. адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/1648 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 1822 и ордер № 008611 от 09.01.2014,
при секретаре Бацура А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:
СКАЧКОВА Е.А., <...>, ранее судимого:
*** по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ. Постановлением от *** обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня, освобожден по отбытию ***,
мера пресечения которому избрана в виде – подписки о невыезде и надлежащим поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Скачков Е.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
09 октября 2013 года около 22:30 Скачков Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в ***, увидел в руках у гражданина Т. денежные средства в сумме *** рублей купюрами по *** рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также, что его действия очевидны для потерпевшего Т. выхватил из руки последнего указанные денежные купюры, тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Скачков Е.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в отношении Скачкова без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Потерпевший Т. в своем сообщении суду против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Скачкова Е.А. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Скачкова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Скачкова Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Скачковым преступление является умышленным, против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая личность Скачкова, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ***. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Суд считает, что исправление Скачкова Е.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявлял требование о взыскании с подсудимого Скачкова Е.А. процессуальных издержек. Заявление о взыскании процессуальных издержек в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Скачкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Скачкову Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством *** рублей, переданные на хранение потерпевшему Т. оставить в его распоряжении (л.д.23), диск DVD-R с видеозаписью хранящейся при уголовном деле, оставить в уголовном деле (л.д.27.)
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Скачкова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.
Судья Ерофеев В.Н.
