Дата принятия: 13 сентября 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Кузнецовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Ереминой В.А.
подсудимого Кириленко С.В.
адвоката Савельева Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кириленко Сергея Васильевича <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кириленко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Кириленко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к принадлежащему ФИО6 не жилому дому
в <адрес> и, вырвав входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно, противоправно умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил принадлежащие ФИО6 дисковую пилу «Интерскол» модели ДП-1600 стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Makita» модели HR 2450 стоимостью <данные изъяты>, машину шлифовальную угловую «ТД Конаково» модели
МШУ125-850, серийный номер № стоимостью <данные изъяты>,
а также электрическую дрель «BOCSH», не имеющей ценности. С места преступления Кириленко С.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
По окончании производства предварительного следствия, при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, Кириленко С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кириленко С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Савельев Е.П. позицию своего подзащитного Кириленко С.В. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еремина В.А. считает необходимым удовлетворить ходатайство Кириленко С.В. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Потерпевший ФИО6 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Кириленко С.В. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним,
с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Предъявленное Кириленко С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Кириленко С.В., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Кириленко С.В., который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет установку на законопослушное поведение, причиненный потерпевшим имущественный ущерб возмещен.
Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Кроме того, Кириленко С.В. сделал явку с повинной, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кириленко С.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение Кириленко С.В., имеющего, по его словам, доход в виде заработка. Такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.
С учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного
ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую,
в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Вещественные доказательства возвращены собственнику в досудебном производстве.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании,
на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Кириленко С.В. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кириленко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кириленко Сергею Васильевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор
не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении
ему защитника судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.
