Приговор от 13 сентября 2013 года

 

 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Посёлок Глушково. «13» сентября 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,
 
    подсудимых Дойных Андрея Владимировича и Елагиной Натальи Викторовны,
 
    защитника Пыжовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова ФИО20 »,
 
    при секретаре Бумах Н.Г. и Радионовой Е.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Дойных ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении
 
    и Елагиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу :<адрес>, фактически проживающей по адресу :<адрес>, с <данные изъяты>, имеющую меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.а,бч.2 ст.158, п.а,бч.2ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дойных А.В. и Елагина Н.В. совершили три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одно из которых совершенно с незаконным проникновением в жилище и два совершены с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Елагина Н.В. и Дойных А.В. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, пришли к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему потерпевшей Потерпевший 1, незаконно зашли со стороны приусадебного участка на территорию двора данного домовладения, подошли к жилому дому, выставили из окна жилого дома находящегося с левой стороны от крыльца дома, оконную раму и незаконно проникли через оконной проем в данный жилой дом, откуда тайно похитили № печных чугунных плиты, стоимостью каждая № рублей № копеек, две печных топочных дверки, стоимостью каждая № рублей № копеек, металлические трубы диаметром № мм в количестве № метров, стоимостью № рублей № копеек за один метр металлической трубы, общей стоимостью № рубля № копеек, три чугунных радиатора отопления из семи секций стоимостью каждый № рублей, один чугунный радиатор отопления из пяти секций стоимостью № рублей № копеек. После чего Дойных А.В. и Елагина Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему личному усмотрению, чем причинили имущественный ущерб собственнику похищенного имущества Потерпевший 1 на общую сумму № рублей № копеек.
 
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Дойных А.В. и Елагина Н.В. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пришли к зданию бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес> и принадлежащего потерпевшему Потерпевший 2 где незаконно, через незастекленную оконную раму, имеющуюся в стене данного здания, Дойных А.В. проник в помещение одного из бывших кабинетов данного здания. Елагина Н.В. осталась стоять около окна здания. Оказавшись в помещении одного из бывших кабинетов, Дойных А.В. обнаружил лежащие на полу № металлических труб длинною по № метра каждая и диаметром № мм. После чего, Дойных А.В. через незастекленную оконную раму передал Елагиной Н.В. на улицу три металлические трубы диаметром № мм и длинною № метра каждая, стоимостью № рублей № копеек одного метра, на общую сумму № рублей № копеек, после чего Елагина Н.В. и Дойных А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему личному усмотрению, чем причинили имущественный ущерб собственнику похищенного имущества Потерпевший 2 на общую сумму № рублей № копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Елагина Н.В. и Дойных А.В. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подошли с тыльной стороны к зданию бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес> и принадлежащему Потерпевший 2, где незаконно, через незастекленную оконную раму, имеющуюся в стене данного здания, Дойных А.В. проник в помещение одного из бывших кабинетов данного здания. Елагина Н.В. продолжала стоять около окна. Оказавшись в помещении Дойных А.В. обнаружил лежащие на полу данного помещения № металлические трубы длинною по № метра каждая и диаметром № мм, стоимостью № рублей № копеек одного метра, на общую сумму № рублей № копеек, которые через незастекленную оконную раму передал Елагиной Н.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему личному усмотрению, чем причинили имущественный ущерб собственнику похищенного имущества Потерпевший 2 на общую сумму № рублей № копеек.
 
    В судебном заседании подсудимые Елагина Н.В. и Дойных А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признали в полном объеме, и указали, что преступления ими были совершены при выше изложенных обстоятельствах. С размером и оценкой похищенного согласны, в содеянном раскаиваются. При этом, указали, что они сразу хотели похитить у потерпевшего Потерпевший 2 все шесть штук металлических труб, но не смогли, поскольку их тележка на которой они их перевозили не смогла выдержать их вес, показания данные на предварительном следствии о том, что они сначала похитили у потерпевшего Потерпевший 2 № трубы, а на следующий день еще решили взять № трубы не правдивые, протоколы своих допросов они не читали, допрашивались следователем они вместе, в остальном они себя не оговорили.
 
    При этом, как следует из показаний Дойных А.В.(л.д.№) и Елагиной Н.В. (л.д.№) в ходе предварительно следствия они показали, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они вместе в одном из кабинетов здания бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртное и видели, что там лежали № штук металлических труб длинной по № метра и диаметром № мм каждая. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Дойных А.В. предложил Елагиной Н.В. похитить совместно с ним № металлические трубы, из помещения кабинета здания бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», на что Елагина Н.В. согласилась, после чего они вместе пришли к выше указанному зданию, откуда похитили металлические трубы в количестве № штук длинной по № метра и диаметром № мм каждая, и продали Свидетель 2 за № рублей. Вырученные от продажи деньги в сумме № рублей № копеек они потратили на продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Дойных А.В. вновь предложил Елагиной Н.В. похитить из указанного здания оставшиеся там три металлические трубы, на что Елагина Н.В. вновь согласилась. После чего они, в тот же день опять пошли к зданию бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> и из кабинета тайно похитили еще № металлических трубы длиной по № метра каждая, которые также продали Свидетель 2 за № рублей № копеек, которые потратили на продукты питания и спиртные напитки.
 
    Помимо признания вины Елагиной Н.В. и Дойных А.В., в совершении указанных в установочной части приговора преступлений, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, оглашёнными в порядке ст.ст.281,285 УПК РФ. Имеющиеся доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, объективно подтверждёнными в судебном заседании, поскольку добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО9 (л.д. л.д.№) следует, что она имеет <адрес>, в котором не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от сына Свидетель 1 ей стало известно, а затем, посетив дом она сама убедилась, что из дома похищены предметы отопительной и печной фурнитуры, а именно чугунные радиаторы отопления в количестве № штук (№ радиатора по № секций в каждом, № радиатор из № секций), металлические трубы диаметром № мм в количестве № метров, печные чугунные плиты в количестве № штук, № печные топочные дверки. Уезжая, из дома она входную дверь дома закрыла на навесной замок. Водяное отопление и две печи отопления в данном доме были в исправном состоянии. Водяное отопление в данном доме, состоящее из чугунных радиаторов отопления, металлических труб и двух печей отопления, она устанавливала в ДД.ММ.ГГГГ году. С оценкой похищенного у неё имущества она согласна. В результате хищения вышеуказанного имущества на общую сумму № рублей № копеек, ей нанесен значительный имущественный ущерб
 
 
    Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал,что <адрес> <адрес> принадлежит его матери, которая в настоящее время там не проживает, но в доме ДД.ММ.ГГГГ года имелось водяное отопление и № печи отопления, а также ее и его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> в <адрес>, чтобы проверить состояние дома и увидел, что с левой стороны от крыльца в стене дома и со стороны приусадебного участка в правом крайнем окне отсутствуют оконные рамы. Зайдя в дом в прихожей он обнаружил, что в печи отопления отсутствует печная топочная дверка и чугунная печная плита, в зале так же отсутствует печная топочная дверка и чугунная печная плита, со стен дома были похищены металлические трубы системы отопления дома в количестве № метров диаметром № мм., а также № радиатора отопления состоящих из семи секций и один радиатор отопления из пяти секций. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он сообщил своей матери о случившемся.
 
 
    Из показания потерпевшего Потерпевший 2 ( л.д. №) следует, что ему принадлежит здание бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в котором в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он вырезал из системы отопления здания, установленной в ДД.ММ.ГГГГ году, металлические трубы диаметром № мм, нарезал их отрезками в количестве № штук длинною по № метра каждый и сложил их на полу в помещении кабинета. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал к зданию бывшей центральной конторы ООО «Совхоз Глушковский», расположенного по адресу: п.<адрес>М.Горького <адрес> и оказавшись в помещении кабинета он обнаружил, что оттуда пропали, лежавшие на полу нарезанные им указанные металлические трубы. Со стоимостью похищенного у него имущества он полностью согласен. Дойных А.В. и Елагина Н.В. материальный ущерб ему возместили.
 
    Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он у Дойных А.В. и Елагиной Н.В. за № рублей купил как лом металла предметы отопительной и печной фурнитуры : радиаторы отопления в количестве №-х штук (№ радиатора по № секций в каждом, № радиатор из № секций), металлические трубы диаметром № мм в количестве № метров, печные чугунные плиты в количестве № штук, печные топочные дверки в количестве № штук. На его вопрос о принадлежности указанных предметов Дойных А.В. ответил, что они принадлежат им.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь приходили Дойных А.В. и Елагина Н.В. у которых он купил сначала за № рублей № металлические трубы диаметром № мм, длинною по № метра каждая, а затем еще три таких же трубы за № рублей № копеек. На его вопрос о принадлежности указанных предметов Дойных А.В. также ответил, что они принадлежат им.
 
    Из показаний специалиста ФИО12( л.д.№)следует, что стоимость с учетом износа и при условии, что они были пригодны для эксплуатации по назначению 4-х чугунных радиаторов отопления(3 шт. по 7 секций, 1 шт. 5 секций) составляет не более № рублей, № метров металлических труб диаметром № мм не более № рубля № копеек, 2-х чугунных печных плит № рублей, 2-х чугунных топочных дверок не более № рублей, трех металлических труб диаметром № мм, длинной три метра каждая, не более № рублей № копеек.
 
    Согласно заявления Потерпевший 1.(Л.д.№.) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей <адрес> похитили радиаторы отопления в количестве <данные изъяты> металлические трубы диаметром № мм в количестве № метров, печные чугунные плиты в количестве двух штук, печные топочные дверки в количестве № штук.
 
 
    Согласно заявления Потерпевший 2 (л.д.№) он просит принять меры по розыску неизвестных ему лиц, которые совершили кражу шести металлических труб длинною № метра и диаметром 76 мм каждая из помещения здания бывшей центральной конторы ООО «Совхоз Глушковский», расположенного по адресу: п.<адрес>М.Горького <адрес>, принадлежащего ему.
 
 
    Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Глушковский» ст. лейтенанта полиции ФИО13( Л.д.7) им была получена информация о том, что Дойных А.В. совместно с Елагиной Н.В. проникли в <адрес>, откуда похитили предметы системы отопления данного дома.
 
    Как следует, из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» майора полиции ФИО14 (л.д.№), им была получена информация о том, что гражданин Дойных А.В. совместно с Елагиной Н.В. совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу № металлических труб диаметром № мм и длинною по 3 метра каждая, а потом продали их за № рублей.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следует, что в входе осмотра домовладения №, расположенного по <адрес>, установлено, что дверь в дом заперта на навесной замок. Слева от входной двери в оконном проеме и в правом крайнем окне дома, со стороны приусадебного участка отсутствуют оконные рамы. В комнате дома в прихожей в печи отопления отсутствует печная топочная дверка и чугунная печная плита. В комнате дома зале имеется еще одна печь отопления у которой так же отсутствует печная топочная дверка и чугунная печная плита. Кроме того, как пояснил присутствующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель 1, со стен дома похищены металлические трубы системы отопления дома в количестве № метров диаметром № мм., четыре радиатора отопления, три радиатора отопления состояли из семи секций и один радиатор отопления состоял из пяти секций.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д№ в ходе осмотра здания бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», расположенной по адресу: п.<адрес> Потерпевший 2 пояснил, что из помещения кабинета, находящегося в левой части данного здания пропали № металлических труб диаметром № мм и длинной по № метра каждая. В оконной раме, имеющейся в стене левого торца здания, отсутствуют стекла.
 
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ходе осмотра домовладения №, расположенного по <адрес>, Дойных А.В. добровольно выдал деревянную тележку на четырех колесах, пояснив, что на данной тележке он перевез похищенные им металлические трубы из здания бывшей центральной конторы ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показал, что он проводил предварительное следствие по настоящему уголовному делу, подсудимые Дойных А.В. и Елагина Н.В. были им допрошены в присутствии их защитника, отдельно друг от друга. Протоколы своих допросов они читали, замечаний к ним не было.
 
    Свидетель Игуменов Д.А. в судебном заседании показал, что он присутствовал при всех следственных действиях проводимых с участием Елагиной Н.В. и Дойных А.В.Протоколы их допросов они читали, замечаний к ним не было.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Дойных А.В. и Елагиной Н.В. в совершении кражи из жилого дома потерпевшего ФИО9 и из помещения принадлежащего Потерпевший 2 доказана полностью.
 
    Суд квалифицирует действия Елагиной Н.В. и Дойных А.В. по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по ст. 158 ч.2 п.а,б, 158 ч. 2 п.а,б УК РФ как кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующие признаки совершения преступлений как группа лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в жилище и в помещение в судебном заседании подтверждены как показаниями подсудимых Дойных А.В. и Елагиной Н.В., свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, оглашенными показаниями потерпевших ФИО9, Потерпевший 2, также протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что подсудимые Елагина Н.В. и Дойных А.В. по достигнутой предварительно договоренности на совершение краж, с целью совершения кражи Дойных А.В. сначала проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший 1, откуда похитили предметы отопительной и печной фурнитуры, а затем в помещение принадлежащее Потерпевший 2, откуда похитили металлические трубы.
 
    При этом показания подсудимых Дойных А.В. и Елагиной Н.В. о том, что при хищении имущества из помещения принадлежащего Потерпевший 2 они хотели похитить сразу все № труб, но не смогли их сразу увести, суд считает не состоятельными. Поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются выше изложенными доказательствами. Показания самих же подсудимых в этой части в ходе судебного следствия также были противоречивые, сначала они указывали что сначала решили взять три трубы, а в другой день решили забрать и остальные три трубы, впоследствии изменив в этой части показания, указав, что хотели, похить у Потерпевший 2 сразу все шесть труб. Так доводы подсудимых, что в ходе предварительного следствия были нарушены нормы процессуального законодательства, суд также считает несостоятельными. Как следует из протоколов их допроса в ходе предварительного следствия, Елагина Н.В. и Дойных А.В. были допрошены в присутствии защитника и раздельно.
 
    При этом, суд считает, что из обвинения подсудимых Дойных А.В. и Елагиной Н.В. следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления как причинение значительного ущерба потерпевшей, как не нашедшегося своего подтверждения. Суду не предоставлены доказательства свидетельствующие о том, что потерпевшей Потерпевший 1, с учетом ее материального положения, причинен значительный ущерб.
 
    Назначая наказание подсудимым Дойных А.В. и Елагиной Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Подсудимые Елагина Н.В. и Дойных А.В. совершили три умышленных преступления, одно тяжкое и два средней тяжести.
 
    По месту жительства Дойных А.В. и Елагина Н.В. характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчает наказание подсудимым Дойных А.В. и Елагиной Н.В. то, что они признали полностью вину в инкриминируемых преступлениях, в содеянном раскаялись, преступления совершили впервые, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший 2 и частично потерпевшей ФИО9 При этом, Елагиной Н.В. смягчает наказание, ее явка с повинной по преступлениям совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший 2
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Дойных А.В. и Елагиной Н.В. судом не установлено.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимых Дойных А.В. и Елагиной Н.В. без изоляции от общества, наказанием за содеянное им будет наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п.и УК РФ, в виде лишения свободы, условно, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43 УК РФ. При этом, с учетом выше изложенного, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Дойных А.В. и Елагиной Н.В., предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не назначать.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, деревянную тележку на четырех колесах, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», по адресу: <адрес>, подлежит возвращению ее владельцу Дойных А.В.
 
    Суд, также не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенных Елагиной Н.В. и Дойных А.В. преступлений, предусмотренноых ч.3 ст.158,ч.2ст.158 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьДойных ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
 
    По ст. 158 ч.3 п. УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    По ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.
 
    По ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить наказание Дойных А.В. в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    ПризнатьЕлагину ФИО22 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
 
    По ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    По ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.
 
    По ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить наказание Елагиной Н.В. в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дойных А.В. и Елагиной Н.В. в виде лишения свободы считать условным, Дойных А.В. с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца, Елагиной Н.В. с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ месяц.
 
    В период условного осуждения возложить обязанность на условно осужденных Дойных А.В. и Елагину Н.В. не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию.
 
    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу деревянную тележку на четырех колесах, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», по адресу: <адрес>, возвратить Дойных А.В.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дойных А.В. и Елагиной Н.В. оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: (подпись) Вензенко Н.В.