Приговор от 13 сентября 2013 года

                                          П Р И Г О В О Р
                                Именем Российской Федерации
 
    п. Прямицыно                                                                    13 сентября 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Курской области Завальная Т.Д.
 
    С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Мисенко Д.А.,
 
    подсудимого Минакова Алексея Васильевича;
 
    защитника: адвоката Ломакина И.И. <данные изъяты>
 
    с участием потерпевшей ФИО11
 
    при секретаре Моисеенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : <данные изъяты>
 
             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Минаков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
 
    Минаков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду с потерпевшей ФИО9)
 
    Минаков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду с потерпевшей ФИО1)
 
    Минаков А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    25.08.2012 года примерно в 14 часов 00 минут Минаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков домашней выработки. Подойдя к указанному дому, Минаков А.В. стал стучать во входную дверь домовладения ФИО7 Дверь ему никто не открыл, тогда он стал стучать в окно веранды домовладения ФИО7, которое расположено около входной двери, но ему также никто не открыл. Минаков А.В. понял, что в домовладении никого нет.
 
          В это время, примерно в 14 часов 30 минут 25.08.2012 года у Минакова А.В. возник преступный умысел на хищение спиртного из домовладения ФИО7 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, а также пользуясь тем, что хозяйки дома нет, а из посторонних его никто не видит, Минаков А.В. подошел к окну, расположенному около входной двери, в которое он ранее стучал, убедился ещё раз, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, ударил по стеклу окна кулаком руки, отчего стекло разбилось. Через образовавшийся в окне проем, Минаков А.В. незаконно проник внутрь дома.
 
          Находясь в доме, Минаков А.В. начал ходить по комнатам и искать спиртное, которое хотел похитить. Однако спиртного он найти не смог. Находясь в доме Минаков А.В. увидел лежавший мобильный телефон «Моторола» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7,         а также, висящую на дверной ручке межкомнатной двери, женскую сумку принадлежащую ФИО7 В этот момент у него возник преступный умысел направленный на совершение хищения вещей, принадлежащих ФИО7, чтобы впоследствии их сбыть, а на вырученные денежные средства приобрести себе спиртного. С этой целью Минаков А.В. подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор и, взяв мобильный телефон марки «Моторола С116», не имеющий стоимости согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, положил его к себе в карман одежды.
 
         После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Минаков А.В. подошел к межкомнатной двери, на которой висела женская сумка темного цвета. Открыв данную сумку он обнаружил лежащий в ней кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, тремя купюрами достоинством 100 рублей и четырьмя купюрами достоинством 50 рублей, которые он достал из кошелька и положил в карман своей одежды.
 
         После этого, Минаков А.В. зашёл в другую комнату дома, в которой он увидел и похитил лежавший на компьютерном столе мобильный телефон марки «Нокиа-2760», стоимостью с учётом износа по заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей, а также лежавшую около телефона флэш-карту USB темного цвета, на 8 GB, стоимостью согласно справке о стоимости 400 рублей, которые он также похитил положив в карман своей одежды.            
 
          Затем, Минаков А.В., с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 1 600 рублей.
 
           Кроме того, 12 октября 2012 года в период времени с 11 до 16 часов Минаков А.В., находясь в доме ранее знакомой ему ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное вместе с находившейся в доме ФИО8 Употребив некоторое количество спиртного, ФИО8, опьянев уснула. Минаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 16 часов 12.10 2012 г., решил совершить кражу двух комплектов постельного белья, находившихся в доме, чтобы в последующем данные комплекты постельного белья оставить у себя, либо кому-нибудь продать или обменять на спиртное.
 
           После этого, примерно в 16 часов 00 минут 12 октября 2012 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, а также пользуясь тем, что хозяйка дома ФИО9 отсутствовала, а находившаяся в доме ФИО8 уснула, и не наблюдала за его действиями, Минаков А.В., взял из - под стола, находившегося в комнате, комплект постельного белья розово-белого цвета «Сакура» в прозрачной упаковке, стоимостью 1 300 рублей, согласно справке о стоимости, а из другой комнаты дома - второй комплект постельного белья светло-бежевого цвета «Сакура» в прозрачной упаковке, стоимостью 1 300 рублей, согласно справке о стоимости.
 
          Похищенные комплекты постельного белья Минаков А.И. положил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, и вышел в коридор дома. Находясь в коридоре, Минаков А.В. увидел стоявший там холодильник, из которого он решил похитить имевшиеся в нём продукты питания. Из морозильной камеры холодильника Минаков А.В. забрал охлаждённую тушку курицы, весом 1,5 кг, стоимостью согласно справке 100 рублей за один килограмм, а всего на сумму 150 рублей, которую он также положил в свой полиэтиленовый пакет. После чего, вышел из дома ФИО9 во двор и через огород домовладения с похищенным скрылся, причинив своими действиями ущерб ФИО9, на общую сумму 2 750 рублей.
 
             Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Минаков А.В. пришёл к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, у которой в гостях находилась её знакомая ФИО11 С собой ФИО2 принес одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую он с разрешения ФИО1 стал распивать на кухне её дома вместе с ними.
 
    Примерно в 18 часов 30 минут того же дня, на мобильный телефон Минакова А.В. поступил телефонный звонок и он вышел разговаривать в другую комнату дома, чтобы его никто не слышал. Во время разговора по мобильному телефону, Минаков А.В. увидел лежащий на диване в комнате мобильный телефон марки «Нокиа 6300», в котором находилась флэш - карта mikro-SD, объемом 2 Gb, принадлежащий ФИО11 У Минакова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного мобильного телефона, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от его продажи денежные средства потратить на приобретение спиртного.     
 
    Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, а также пользуясь тем, что собственница телефона ФИО11 и хозяйка дома ФИО1 его не видят, и никто за его действиями не наблюдает, Минаков А.В. взял телефон и положил его в карман своей одежды.
 
    После чего, пока кражу никто не обнаружил, Минаков А.В. сразу покинул дом ФИО1, скрывшись с похищенным мобильным телефоном марки «Нокиа - 6300» №, стоимостью по заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 700 рублей, в котором находилась флэш-карта mikro-SD, объемом 2 Gb, стоимостью 250 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 1 950 рублей.
 
 
          Кроме того, 06 апреля 2013 года примерно в 11часов 45 минут Минаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей знакомой ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, у которой в этот момент, кроме ФИО9 находились ранее знакомые ему ФИО12, ФИО13 и ФИО14
 
          Минаков А.В., подойдя к указанному дому и предполагая, что в нем находится ранее сожительствовавшая с ним Маслова Е.И., с целью выяснения отношений с ней стал стучать во входную металлическую дверь дома, требуя при этом открыть ее и впустить его внутрь дома.
 
        Услышав стук в дверь, ФИО9, находившаяся в это время вместе с ФИО12 в комнате, расположенной прямо за металлической входной дверью, подошла к входной двери, и через нее спросила, кто пришел.
 
          В ответ на это Минаков А.В. потребовал открыть дверь и впустить его в дом, мотивируя это тем, что он хочет поговорить с ФИО13, на что ФИО9, понимая, что Минаков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ответила отказом, пояснив при этом, что открывать дверь и впускать Минакова А.В. в свой дом не намерена, отчетливо дав тем самым понять Минакову А.В., что она против его нахождения в ее жилище.
 
          Однако, Минаков А.В., игнорируя требования ФИО9, продолжил стучать во входную дверь, принадлежащего ей дома, требуя впустить его. В ответ на действия Минакова А.В., ФИО9, не открывая двери, повторила ему свои требования перестать стучать и уйти. Однако указанные требования ФИО9 Минаков А.В. проигнорировал.     
 
          Затем ФИО9 в очередной раз громко и четко через закрытую входную дверь повторила Минакову А.В., что она против его нахождения в ее жилище, в связи с чем, потребовала, чтобы Минаков А.В. перестал стучать во входную дверь и ушел.
 
         После чего, у Минакова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, 06.04.2013 примерно в 11ч.45мин., Минаков А.В. стал с силой дергать входную дверь, запертую изнутри на металлическое запорное устройство. Вследствие чего, неисправное запорное устройство открылось. Воспользовавшись этим фактом, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, Минаков А.В. игнорируя требования ФИО9 прекратить свои противоправные действия, незаконно, помимо воли последней, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, прошел в жилое помещение домовладения ФИО9, расположенное по адресу: <адрес>.
 
 
          Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
             В судебном заседании подсудимый Минаков А.В. признал, что совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, полностью признал вину, раскаялся, указал, что согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
             Судом установлено, что заявление о признании вины подсудимым Минаковым А.В. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются. Ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Минаковым А.В. после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие против особого порядка разбирательства не возражают. Наказание по предъявленным в обвинении статьях уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Совершенные преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям не большой тяжести и тяжкому преступлению.
 
              Действия Минакова по обстоятельствам 25 августа 2012 года - суд квалифицирует по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище.
 
            Суд пришел к выводу, что обвинение в отношении Минакова А.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по обстоятельствам 25 августа 2012 года подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Так как Минаков А.В.. воспользовавшись тем, что потерпевшей ФИО7 нет домает проник в дом через окно и похитил имущество : денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа-2760», стоимостью с учётом износа по заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей, а также лежавшую около телефона флэш-карту USB темного цвета, на 8 GB, стоимостью согласно справке о стоимости 400 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 1 600 рублей.
 
          Кроме этого действия Минакова А.В. по обстоятельствам 12 октября 2012 года - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражут.е. тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно похитил у потерпевшей ФИО9 2 комплекта постельного белья по 1300 рублей каждый и тушку курицы весом 1,5 кг на сумму 150 рублей, причинив своими действиями ущерб ФИО9, на общую сумму 2 750 рублей.
 
    Кроме этого действия Минакова А.В. по обстоятельствам 17 февраля 2012 года - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражут.е. тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно похитил у потерпевшей ФИО1 мобильным телефоном марки «Нокиа - 6300» №, стоимостью по заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 700 рублей, в котором находилась флэш-карта mikro-SD, объемом 2 Gb, стоимостью 250 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 1 950 рублей.
 
    Кроме этогоМинаков Алексей Васильевич совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, так как не смотря на явное не согласие потерпевшей ФИО9 выразившееся в отказе открыть дверь и впустить в дом Минакова А.В., Минаков А.В. против воли последней, проник в жилое помещение потерпевшей.
 
    Назначая наказание в целях, указанных ст. 43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым засчитать Минакову А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что Минаков А.В. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, от действия подсудимого тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшим возместил.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Минакову А.В., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания
 
    Подсудимый Минаков А.В. осужден Промышленным районным судом г. Курска 27.03.2006 по ст. 161 ч.1, ст.115, ч.1, ст. 69.ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Люберецкого городского суда г. Москвы от 12.11.2004 по ст. ст. 30, 158 ч.1, 319, 39 ч.2, 79,ч.7, 70 назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Серафимовичским районным судом Волгоградской области 20 мая 2008 года по ст.116 ч.1 ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2п.п. «а,б,в, ст. 69 ч.2 УК на срок 1год 10 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 30.09.2009 года освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены. Указанные судимости согласно положений ст.18 УК РФ образуют рецидив преступления, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей 158 ч.3 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимым совершены преступления не большой тяжести и тяжкое преступление, при назначении наказания подсудимому Минакову А.В. необходимо применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. С учетом явки с повинной, раскаяния, а суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом тяжелого материального положения ( отсутствия работы) суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, учитывая данные о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимый Минаков А.В. осуждается к реальному лишению свободы, на основании ст. 98 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с осуждением подсудимого Минакову А.В. к наказанию в виде лишения свободы назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 83 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                           П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Минакова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Признать Минакова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    Признать Минакова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    Признать Минакова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% из его заработка ежемесячно в доход государства, что в соответствии с п.»В» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Минакову Алексею Васильевичу определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима исчисляя срок наказания с момента задержания.
 
    Избрать в отношении Минакова Алексея Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.            
 
    Вещественные доказательства- два комплекта постельного белья возвратить потерпевшей ФИО9
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Минаковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья