Дата принятия: 13 октября 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Каспийск 13 октября 2014 года
Судья Федерального суда г. Каспийск Магомедова Г.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,
подсудимого Дайтиева Р. К.,
а также защитника Алимирзоева В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 30. 07. 2014г. Коллегии адвокатов «Правозащитник»,
при секретарях Лабазановой С., Гамидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дайтиева Р. К., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан,
проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с
высшим образованием, военнообязанного, не женатого, временно не
работающего, ранее судимого Тимирязевского районного суда г.
Москвы от 09.07.2010г. с учетом изменений, внесенных
определением судебной коллегии по уголовным делам Московского
городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 6 годам
лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, Постановлением
Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан приговор
Тимирязевского районного суда <адрес> от 09.07.2010г. изменен и
назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дайтиев Р.К. будучи ранее судимым приговором Тимирязевского районного суда <адрес> от 09.07.2010г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан приговор Тимирязевского районного суда <адрес> от 09.07.2010г. изменен и назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освободившись из мест лишения свободы 09.09.2013г., имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Дайтиев Р.К., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 светло- серебристого цвета за регистрационным знаком К 483 ХН 05 РУС, следуя по <адрес> в <адрес> (со стороны <адрес> в сторону <адрес>) в районе <адрес> в нарушение требований п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» совершил наезд на пешехода Омаеву А.Н., которая находилась на проезжей части дороги. В результате наезда Омаева А.Н. была госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за № от 29. 05. 2014г. у гр. Омаевой А.Н. установлено: закрытый перелом обеих костей правой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно 17.05. 2014 г. при ДТП и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Дайтиев Р.К., как лицо, управляющее автомобилем нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого преступление, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Дайтиев Р.К. свою вину в совершении преступления признал, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного производства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.
С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей Омаевой А.Н.- Омаева А.М. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, законный представитель потерпевшей Омаева А.М. представила в суд исковое заявление к Дайтиеву Р.К. о взыскании морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей и просит наказать его строго, так как её дочь до сих пор болеет и хромает.
Вина Дайтиева Р.К. в инкриминируемом преступлении полностью подтверждаются материалами уголовного дела, и его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса…
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что требования Омаевой А.М. о взыскании с Дайтиева Р.К. морального вреда в размере 1000000 рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей Омаевой А.Н., а именно в размере 50000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Дайтиеву Р.К. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Дайтиевым Р.К. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимый Дайтиев Р.К. признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дайтиевым Р.К. преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что подсудимый Дайтиев Р.К. ранее был судим, судимость не погашена, вину свою признал и раскаялся, а также частично признал гражданский иск о взыскании морального вреда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дайтиеву Р.К., суд признает признание им своей вины, раскаяние и то, что он положительно характеризуется.
Обстоятельств отягчающих наказание Дайтиева Р.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Суд, при назначении наказания подсудимому Дайтиеву Р.К., принимает во внимание то, что подсудимый признал свою вину, ранее судим и судимость не погашена и поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дайтиева Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1(один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дайтиеву Р. К. в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Дайтиева Р. К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию по графику.
Копию приговора для исполнения и осуществления контроля за осужденным направить в УИИ <адрес> РД.
Меру пресечения избранную Дайтиеву Р. К. отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.
Взыскать с Дайтиева Р. К. в пользу Омаевой А. Н. в счет возмещения морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяча) рублей, а в остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
приговор отпечатан в совещательной комнате
