Приговор от 13 ноября 2013 года

    1 - 147 -2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Льгов                                                                                                             13 ноября 2013 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                      Коростелевой Н.А.
 
    с участием гособвинителя помощника Льговского межрайпрокурора Коржовой А.С.,
 
    защитников адвокатов                                                                                   Сальникова А.А.,
 
    предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
                                                                                                                                Сайкова С.Г.,
 
    предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    подсудимых                                                                           Коростелева Г.Н., Васильева С.М.,
 
    потерпевшего                                                                                                     ФИО7,
 
    при секретаре                                                                                                     Бушиной Е.А.,
 
    рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении
 
    КОРОСТЕЛЕВА ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 11 августа 1968 года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
 
    ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, 27 октября 1969 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, с образованием 3 класса, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2001 и 2003 г.рождения, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимые Коростелев Г.Н., Васильев С.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
           04 июля 2013 года, примерно в 12 часов Коростелев Г.Н. и Васильев С.М., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из склада <данные изъяты>», расположенного в <адрес>.
 
                  Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, они на мотоблоке марки МТЗ-6 Е, принадлежащем Коростелеву Г.Н., 04 июля 2013 года, примерно в 13 часов подъехали к зданию склада <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределив роли таким образом, что Васильев С.М. сбил навесной замок, после чего они вдвоем незаконно проникли в помещение склада, в принесенные с собой четыре полимерных мешка насыпали 164 кг зерна фуражного ячменя, стоимостью 8 рублей за 1 кг на общую сумму 1312 рублей. Похищенное зерно они сложили в прицеп мотоблока марки МТЗ-6 Е и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению - продали жителям <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Коростелев Г.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал полностью и показал суду, что в начале июля 2013 года в дневное время он и Васильев С.М. решили совершить хищение зерна из склада ИП ФИО7 На мотоблоке они подъехали к складу, Васильев С.М. сбил замок и проникнув в помещение склада, в принесенные с собой четыре мешка они набрали зерно - фуражный ячмень, погрузили их в тележку мотоблока и уехали. Похищенное зерно они продали жителям <адрес> - два мешка ФИО5, два мешка ФИО6, вырученные деньги потратили на совместно употребление спиртного.
 
    Подсудимый Васильев С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал полностью и показал суду, что в начале июля 2013 года в дневное время Коростелев Г.Н. предложил ему совершить кражу зерна из склада ИП ФИО7, на что он согласился. Коростелев Г.Н. взял дома мотоблок и мешки и они подъехали к складу. Он сбил замок, вдвоем они зашли в склад, набрали четыре мешка зерна - фуражного ячменя, погрузили их в тележку мотоблока и уехали. Похищенное зерно они продали жителям <адрес> - два мешка ФИО5, два мешка ФИО6, вырученные деньги потратили на совместно употребление спиртного.
 
    Потерпевший ФИО7 показал суду, что в первых числах июля 2013 года заведующая складом ФИО8 сообщила ему о том, что на помещении склада сбит замок. Когда они зашли в помещение склада, то обнаружили, что из него похищено зерно. Была проведена инвентаризация и обнаружена недостача 164 кг фуражного ячменя.
 
    Свидетель ФИО8 показала суду, что она работает заведующей складом ИП КФХ «Рабазанов». В первых числах июля 2013 года она, придя на работу, обнаружила, что на двери склада сбит замок, а из склада похищено зерно - фуражный ячмень. Была проведена инвентаризация путем перевешивания зерна и обнаружена недостача ячменя - 164 кг.
 
             Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5
 
    ( л.д.34 ) следует, что 04 июля 2013 года примерно в 14 часов 30 минут Коростелев Г.Н. и Васильев С.М. предложили ей купить у них зерно - ячмень, на что она согласилась и купила у них два мешка зерна, заплатив 400 рублей. Зерно было насыпано в белые полимерные мешки. 17 июля 2013 года купленное ею зерно было изъято сотрудниками полиции.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6
 
    ( л.д.35-36 ) следует, что 04 июля 2013 года примерно в 14 часов Коростелев Г.Н. и Васильев С.М. предложили ей купить у них два мешка зерна ячменя, на что она согласилась, заплатив за зерно 200 рублей. Зерно было насыпано в белые полимерные мешки. 17 июля 2013 года это зерно было изъято сотрудниками полиции.
 
    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Коростелева Г.Н. и Васильева С.М. в совершении кражи подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.07.2013 г. в отношении Коростелева Г.Н. и Васильева С.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. ( л.д.1).
 
    - заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 04 по 07 июля 2013 года похитили фуражный ячмень из помещения склада ( л.д. 4 ).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2013 г., в ходе которого было осмотрено помещение склада ИП КФК «Рабазанов» в <адрес> и было обнаружено, что замок на двери склада поврежден ( л.д.5-6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2012 г. в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО5 в <адрес>, где был обнаружен и изъят мешок с зерном ячменя ( л.д. 9-10 ) ;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2012 г. в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО6 в <адрес>, где были обнаружены и изъяты два мешка с зерном ячменя ( л.д. 11-12 ) ;
 
    - справкой ИП КФХ «Рабазанов» о том, что недостача фуражного ячменя на складе составляет 164 кг;
 
    - справкой администрации Льговского района Курской области о том, что среднеобластная стоимость 1 кг фуражного ячменя составляет 8 рублей ( л.д.18) ;
 
    - актом взвешивания зерна, изъятого у ФИО6 согласно которому вес одного мешка ячменя составляет 38 кг, второго - 15 кг ( л.д.21 );
 
    - актом взвешивания зерна, изъятого у ФИО5 согласно которому вес мешка ячменя составляет 20 кг ( л.д.22 );
 
    - протокол осмотра предметов от 16 июля 2013 года, согласно которому осмотрены три полимерных мешка белого цвета, наполненных фуражным ячменем ( л.д. 31-32 ) ;
 
    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому три полимерных мешка с фуражным ячменем, весом 38 кг, 15 кг и 20 кг были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д.33) ;
 
    - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №886 от 16.09.2013 г., согласно которому Коростелев Г.Н.хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющееся у Коростелева Г.Н. иное болезненное состояние психики - умственная отсталость лёгкой степени в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается Он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании ( л.д.68-72).
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.
 
    По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.
 
           У суда нет оснований сомневаться и в заключении судебно-психиатрической экспертизы. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение экспертов.
 
    Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.
 
    Действия подсудимых Коростелева Г.Н., Васильева С.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.к. они заранее договорившись о совместном совершении преступления, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, в составе группы лиц по предварительному сговору завладели чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли его у собственника и обратили в свою пользу, незаконно проникнув в помещение, что подтверждается показаниями самих подсудимых о цели, мотивах и последствиях хищения, показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Умысел подсудимых на тайное хищение чужого имущества и наличие между ними предварительного преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, суд усматривает в их согласованных, последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Подсудимый Коростелев Г.Н. характеризуется удовлетворительно, проживает вдвоем с матерью пожилого возраста, у врача- нарколога и врача-психиатра на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Коростелева Г.Н. обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелева Г.Н.., суд на основании п.«и» ст.61 УК РФ признает как явку с повинной, его объяснение, в котором он еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления, а также наличие у него болезненного состояния психики - врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени.
 
    Подсудимый Васильев С.М. характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, у врача- нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С. М., суд на основании п.«и» ст.61 УК РФ признает как явку с повинной, его объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, в котором он еще до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении подсудимых Коростелева Г.Н. и Васильева С.М. могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, поэтому считает, что им следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                           П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Коростелева Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Признать Васильева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коростелева Г.Н. и Васильева С.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу - три полимерных мешка белого цвета с фуражным ячменем весом 15,20 и 38 кг, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Льговский возвратить потерпевшему ФИО7, мотоблок марки МТЗ - 6 Е, находящийся у подсудимого Коростелева Г.Н. возвратить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                     Н.А. Коростелева