Приговор от 13 мая 2014 года

 
    Дело № 1-68
 
 
                                                    П Р И Г О В О Р
 
                                     Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                            г.Челябинск
 
    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., с участием     государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., защитника-адвоката Кирш С.В., подсудимой Мироновой Ю.В., присекретаре Кирилик Л.В., Федориной Л.В., Кардакове К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки РФ
 
                             МИРОНОВОЙ Ю. В., родившейся
 
                                                                      ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, зарегистрированной
 
                                                                  по адресу: <адрес>,
 
                                                                  <адрес>,
 
                                                                  проживающей без регистрации по
 
                                                                  адресу: <адрес>
 
    <адрес>,ранее судимой:
 
                1)ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским
 
                районным судом г.Челябинска по ч.1
 
                ст.167,ст.116,ст.161 ч.2 п.»г», ч.3
 
                ст.69 УК РФ( с учетом изменений,
 
                внесенных постановлением Президиума
 
                Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ и постановлением
 
                Металлургического районного суда     
 
                г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ)
 
                к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,                   
 
                освободившейся ДД.ММ.ГГГГ
 
                условно- досрочно на 9 месяцев 12
 
                дней,
 
                2)ДД.ММ.ГГГГ Калининским
 
                районным судом г.Челябинска по ч.3
 
                ст.30, п. «а» ч.2 ст.158,ст.70,79 УК РФ     
 
                к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
 
 
              3)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским
 
              районным судом г.Челябинска по ст.30
 
              ч.3 и ч.1 ст.228.1, ст.30 ч.3 и п. «б» ч.2
 
              ст.228.1, ч.3 ст.69,ст.69 ч.5 УК РФ ( с
 
              учетом изменений, внесенных
 
              постановлением Президиума
 
              Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 5
 
              месяцам лишения свободы,
 
              освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по
 
              отбытию наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 и п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
                                             У С Т А Н О В И Л :
 
    Миронова Ю.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 27 минут Миронова Ю.В., умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрела у неустановленного лица в Тракторозаводском районе г.Челябинска смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере массой не менее 10,25 грамма, которую незаконно храня при себе, доставила в тот же день в период с 14 ч 45 мин до 15 ч 30 мин к <адрес>.
 
    Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Миронова Ю.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 у подъезда № <адрес> она была задержана сотрудниками УФСКН России по Челябинской области, проводившими в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».
 
    При личном досмотре у Мироновой Ю.В. был обнаружен и изъят один сверток со смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин),массой 10,25 грамма, т.е. в крупном размере.
 
    Подсудимая Миронова Ю.В. в судебном заседании свою вину признала частично и показала, что, изъятое у нее при личном досмотре наркотическое средство, она приобрела и хранила для личного употребления на конечной остановке троллейбуса «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, куда приехала со своим знакомым по имени ФИО1 на его автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета. Вначале по телефону ФИО1 предложил ей купить 20 граммов героина за <данные изъяты> рублей, но она отказалась, т.к. не было таких денег. Для приобретения 10 граммов героина она отдала ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 вышел из машины, встретился с каким-то парнем, а когда вернулся в свою машину, отдал ей полиэтиленовый сверток желтого цвета с героином. ФИО1 довез ее до <адрес>, откуда она пошла к д.№ по <адрес> к своей знакомой ФИО2, где хотела употребить героин. Около подъезда ее задержали сотрудники наркоконтроля, замотали ей руку, в которой был сверток с героином, скотчем. Сотрудники наркоконтроля представились только после того, как за нее стали вступаться незнакомые мужчины на улице. Потом эти мужчины были понятыми, когда у нее изымали сверток с героином. В ее сумке также были обнаружены таблетки <данные изъяты>, который она употребляла от «ломок».Качество героина было плохое, ежедневная доза 2-5 грамма с ДД.ММ.ГГГГ, не могла его покупать каждый день, поэтому сразу купила много. Приобретенного количества героина ей бы хватило на неделю. Деньги на героин заняла на работе. На лечение от наркотической зависимости не было денег. Иногда она ночевала у ФИО2, но та не знала, что ДД.ММ.ГГГГ она пойдет покупать героин. Наркотики никому не продавала. В телефонном разговоре с мужем ФИО3 который отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии, она, чтобы он отстал от нее с предложением лечиться, сказала, что продает наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по телефону с женщиной по имени ФИО4 о знакомстве с молодым человеком, а не о наркотиках. В это время она была под воздействием наркотиков и не соображала, что говорила. В ходе следствия она прослушивала записанные сотрудниками наркоконтроля ее телефонные разговоры, но они были очень плохого качества, о чем она говорила следователю. Свои показания в ходе следствия помнит плохо, т.к. была под воздействием наркотиков, от которых отошла только в ДД.ММ.ГГГГ. Очная ставка между ней и оперуполномоченным была. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенная в качестве подозреваемой Миронова Ю.В. от дачи показаний по существу отказалась на основании ст.51 Конституции РФ,перед допросом проконсультировалась с защитником, к ней ДД.ММ.ГГГГ никаких недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось,царапина на щеке образовалась от того,что она хотела вырваться от сотрудников полиции, которые ее задерживали (л.д. 177-180 т.1).
 
    Допрошенная в качестве обвиняемой Миронова Ю.В. вину не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.184-185 т.1).
 
    Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Миронова Ю.В. показывала, что не знает, на чье имя зарегистрирован абонентский номер № сим-карту ей дали малознакомые, кто именно, она не помнит, знакома с ФИО5, которая является наркоманкой и проживает по <адрес>, отношений между ними нет. Объяснений по поводу прослушанной записи разговоров-результатов ОРМ «ПТП» давать отказалась(л.д.189-191 т. 1).
 
    Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Миронова Ю.В. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ героин приобретала на свои деньги для себя с целью личного употребления, никому не собиралась продавать и угощать. Указать лицо, через которого она купила героин и давать показания, отказалась (л.д.200-201 т. 1).
 
           Кроме частичного признания своей вины подсудимой, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
 
    В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.
 
    Приняты судом к оценке и показания подсудимой как в ходе судебного, так и предварительного следствия.
 
    Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
         СвидетельФИО6 - оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Челябинской области, подтвердил показания, которые давал в период предварительного расследования и показал в судебном заседании, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он получил информацию о том, что девушка по имени Ю. осуществляет незаконный сбыт героина около <адрес> в г.Челябинске. Он провел дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, установил абонентский номер Ю. и imеi-код телефона, которым она пользовалась. Абонентский номер был зарегистрирован на наркозависимую ФИО5 Было получено разрешение суда на проведение ОРМ » Прослушивание телефонных переговоров».В ходе данного ОРМ было установлено, что Ю., как позже установили Миронова Ю.В., систематически посещает, а также иногда проживает в одной из квартир <адрес> в г.Челябинске у своей подруги ФИО2. Из телефонных переговоров Мироновой Ю.В. стало известно, что она со своими знакомыми мужчиной по имени ФИО7», ФИО4 и иными лицами, приобретала крупные партии героина по оптовой цене, затем фасовала этот героин на мелкие свертки, каждый из которых составлял не менее 1 грамма героина и продавала по розничной цене, получая таким образом разницу от цены. Кроме того, Миронова продавала за 1 грамм меньшее количество героина, имея таким образом возможность регулярного безвозмездного употребления героина. Так, в одном из разговоров ДД.ММ.ГГГГ по телефону Миронова рассказала ФИО7, что приобрела 5 грамм героина, расфасовала его на 8-9 свертков, каждый сверток продала по <данные изъяты>. В разговоре Миронова вместо «героин» употребляла слово »порошок».Позже Миронова сменила абонентский номер на другой, также зарегистрированный на ФИО5 В результате проводимого оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Миронова Ю.В. совместно со своим знакомым по имени ФИО1) собирается приобрести на двоих 50 грамм героина.ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ »Наблюдение» в отношении Мироновой Ю.В. и задержать, когда она вернется с героином. Он, оперуполномоченные ФИО8 и ФИО9 приехали к <адрес> на одном автомобиле, а ФИО10 и водитель на другом. Около 14 ч 30 мин к 4-му подъезду <адрес> в г.Челябинске подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета с испачканными номерами. Около 14 часов 35 минут из 4-го подъезда <адрес> вышла Миронова и села в этот автомобиль и они поехали в направлении ул.Мамина г.Челябинска. Продолжить наблюдение за автомобилем не удалось, поэтому они вернулись к <адрес>. Около 15 часов 27 минут, продолжая наблюдение, он увидел, что из-за <адрес> пешком вышла Миронова и проследовала к д. №» по <адрес> к четвертому подъезду. Было принято решение о задержании Мироновой. Оперуполномоченный ФИО9 подъехал на встречу идущей Мироновой, а он и ФИО8 сразу схватили Миронову за руки. Миронова стала активно сопротивляться, пыталась освободить свою правую руку, в которой он видел желтый сверток. Очевидцами задержания были ФИО13 и ФИО12, которых они пригласили в качестве понятых при проведении личного досмотра Мироновой. Чтобы не допустить сброс Мироновой свертка из руки, ее руку замотали скотчем. При личном досмотре они размотали скотч с руки Мироновой и изъяли из ее руки полимерный сверток желтого цвета с веществом в виде комочков и порошка. Сверток упаковали в конверт, составили протокол. Миронова на конверте и в протоколе отказалась расписываться. При осмотре в сумочке у Мироновой он обнаружил и изъял три таблетки <данные изъяты> Миронову доставили в УФСКН, где при ее личном досмотре был изъят сотовый телефон, imеi-код которого совпадал с imеi-кодом телефона, на который было получено судебное разрешение и проводили ОРМ «ПТП» в отношении Мироновой. Жалоб на здоровье Миронова не высказывала, понимала происходящее, хотя находилась в состоянии наркотического опьянения. Позже стало известно, что в свертке, изъятом у Мироновой, находилось более 10 граммов героина. От сотрудничества Миронова отказалась. Покупатели героина у нее не установлены и не задержаны.
 
           Свидетель ФИО8. - оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Челябинской области, подтвердил показания, которые давал в период предварительного расследования и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», направленном на выявление и документирование преступной деятельности девушки по имени Ю., позже установленной как Миронова Ю.В., которая в районе <адрес> в г.Челябинске, занималась незаконным распространением наркотиков. Было известно, что в одной из квартир этого дома проживает подруга Мироновой- наркозависимая ФИО2, к которой Миронова приходит ежедневно и периодически живет у нее. У оперуполномоченного ФИО6 имелась оперативная информация о том, что Миронова собирается пробрести очередную партию героина для последующего сбыта своим знакомым. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченный ФИО6 и ФИО9 на одной машине, а оперуполномоченный ФИО10 с водителем на другой, прибыли к <адрес> через полчаса оперуполномоченный ФИО6 указал на молодую женщину, которая вышла из четвертого подъезда этого дома и села в подъехавший автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Госномер этого автомобиля был испачкан грязью. ФИО6 сообщил, что эта женщина- Миронова. Миронова проследовала на автомобиле в сторону <адрес>, они следовали за ней, но до конца проследовать за ее машиной не удалось, поэтому они вернулись к <адрес> в 15 ч 30 мин у <адрес>, они увидели Миронову, которая шла пешком к четвертому подъезду. Оперуполномоченный ФИО9 подъехал вплотную к Мироновой, а он и ФИО6 задержали ее. Правая рука у Мироновой была в кармане. Они схватили ее за руки, но Миронова активно стала сопротивляться, пыталась вырвать правую руку. Он отчетливо видел, что в правой руке у Мироновой находился какой-то сверток желтого цвета, который она пыталась сбросить. Чтобы не допустить этого, до прихода понятых, руку Мироновой со свертком замотали скотчем. Они пригласили двух понятых-мужчин, которые видели задержание Мироновой, провели ее личный досмотр и из правой руки у Мироновой изъяли полимерный сверток желтого цвета с веществом. Миронова говорила, что это не ее и что в свертке, она не знает. Позже он узнал, что в свертке был героин. В протоколе личного досмотра Миронова отказалась расписываться. Наркотики Мироновой они не подбрасывали. Лиц, которым Миронова сбывала героин, он не установил.
 
    Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Челябинской области, подтвердил показания, которые давал в период предварительного расследования и показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ФИО6 была получена информация о том, что неустановленные лица, одним из которых является девушка по имени Ю. занимаются незаконным распространением наркотического средства героин на территории Трактрозаводского района г.Челябинска, в частности в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО6 была получена информация о том, что эта девушка по имени Ю. совместно с неустановленным парнем по имени ФИО1» планируют приобрести крупную партию героина для последующего незаконного сбыта мелкими партиями в районе <адрес>. В тот же день было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Ю. и ФИО1 у указанного дома. Со слов оперуполномоченных ФИО6, ФИО8 и ФИО9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 мин в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была задержана Ю. которой оказалась Миронова Ю. В.. При задержании она оказала сопротивление и пыталась сбросить находившийся у нее в руке сверток, поэтому оперативники перемотали ей руку со свертком скотчем. В присутствии понятых сверток у Мироновой был изъят, в нем оказался героин. Он беседовал с Мироновой Ю.В. после задержания, и она сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ года систематически употребляет героин, изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ героин, она приобрела для личного употребления вместе со своим знакомым ФИО1. Миронова на состояние здоровья не жаловалась, находилась в нормальном, адекватном состоянии. Физического или психологического давления на Миронову никто не оказывал, наркотики ей не подбрасывали. Содействия правоохранительным органам Миронова не оказала.
 
        Свидетель ФИО12 подтвердил показания, которые давал в ходе следствия и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу дня по просьбе сотрудников наркоконтроля он и еще один пожилой мужчина участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомой Мироновой у 4-го подъезда <адрес>. Правая рука у Мироновой была замотана скотчем. Мироновой предложили добровольно выдать запрещенные предметы, она ответила, что у нее таких нет. Когда размотали руку у Мироновой, в ней оказался сверток полиэтиленовый желтого цвета с комочками бежевого цвета внутри. Миронова говорила, что это не ее. Сверток был упакован в конверт, составлен протокол. Миронова на конверте и в протоколе расписываться отказалась. В сумочке у Мироновой был обнаружен ее паспорт и три таблетки трамадола, которые тоже изъяли. Он видел задержание Мироновой и уверен, что сотрудники наркоконтроля ничего ей подбросить не могли, не давали ей выбросить сверток с порошком, поэтому обмотали ее руку скотчем.
 
           Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ из-за неявки в судебное заседание по состоянию здоровья, с согласия сторон, показывал в ходе предварительного расследования, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ шел мимо 4-го подъезда <адрес> и видел, как несколько мужчин в штатской одежде задерживали девушку, похожую на наркоманку. Он отчетливо видел в этот момент в руке у девушки пакетик желтого цвета. Когда сотрудник схватил девушку за руку, она стала вырываться и пыталась выбросить из руки этот желтый пакетик. Сотрудники не давали ей это сделать, перемотали ей руку скотчем. Его пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра этой девушки, которая назвалась Мироновой. При этом присутствовал еще один понятой.На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, Миронова ответила, что у нее ничего запрещенного нет. Когда размотали руку Мироновой, в ней оказался полиэтиленовый сверток желтого цвета с комочками. Миронова кричала, что ей это не принадлежит, хотя он отчетливо видел этот сверток у нее до задержания. Сверток упаковали, опечатали, составили протокол. В сумочке у Мироновой нашли также три таблетки и тоже изъяли (л.д.161-162 т.1).
 
    Согласно рапортам оперуполномоченного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у четвертого подъезда <адрес> была задержана Миронова Ю.В., у которой при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей героин массой 10,25 грамма.По имеющейся оперативной информации Миронова Ю.В. занимается незаконным оборотом наркотиков.В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 30 мин Миронова Ю.В. вышла из четвертого подъезда <адрес> и села в подъехавший автомобиль <данные изъяты> госномера которого была замазаны грязью.Автомашина с Мироновой направилась в сторону <адрес> и скрылась от наблюдения. Около 15 ч 30 мин Миронова вышла из-за угла дома № и направилась к последнему подъезду <адрес>,где была задержна,оказывала сопротивление,пыталась выбросить сверток желтого цвета,который находился у нее в правой руке.С целью недопущения выброса свертка к Мироновой применили физическую силу, а правый кулак со свертком обмотали скотчем (л.д.16, 18 т. 1).
 
    Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ были получены данные о том, что Миронова Ю.В. совместно с другими неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства героин мелкими партиями своим знакомым (л.д.76, 120, 152 т.1).
 
    Постановлением начальника 1 отдела ОС УФСКН России по Челябинской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации о том, что Миронова Ю.В. и неустановленные лица занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических веществ в значительном и крупном размере, было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Мироновой Ю.В.(л.д.17 т.1).
 
    Постановлением и.о. председателя Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироновой Ю.В. разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров, наведение справок, наблюдение, снятие информации с технических каналов связи)(л.д.96 т.1).
 
    Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, после отказа Мироновой Ю.В. добровольно выдать запрещенные предметы, в правой руке у нее был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, в котором находилось комкообразное вещество белого цвета, в сумке пластина с тремя таблетками с надписью «<данные изъяты> Миронова Ю.В.от дачи объяснений отказалась (л.д. 19 т.1).
 
    В справке об исследовании № указано, что вещество, находящееся в полимерном свертке желтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Мироновой Ю.В., является смесью, содержащей наркотическое средство героин, массой 10,25 грамм. В процессе исследования суммарно израсходовано 0,06 г. смеси, содержащей героин (л.д. 29 т. 1).
 
    По заключению химической экспертизы № вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Мироновой Ю.В., является смесью, содержащей наркотическое средство героин, массой с вычетом израсходованного на исследование 10,19 грамма (л.д.54-55 т. 1).
 
    Согласно протоколу, в присутствии понятых была осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство героин, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в полимерном свертке при личном досмотре у Мироновой Ю.В.Целостность упаковки не нарушена, имеются пояснительные надписи, подписи понятых, экспертов (л.д.82-83 т. 1).
 
    При личном досмотре у Мироновой Ю.В. в присутствии понятых был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (imеi-кодом: №) с сим-картой «Теле2».Миронова. Ю.В. пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей (л.д.22 т. 1).
 
    По заключению компьютерно-технической экспертизы № установлено, что в памяти сотового телефона «<данные изъяты> и находящейся в нем сим-карты «Теле2»,изъятых у Мироновой Ю.В. содержатся сведения о контактах Мироновой Ю.В., а также о её вызовах, в частности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68 т.1).
 
    При осмотре сотового телефона, изъятого у Мироновой Ю.В., в памяти телефона и сим-карты имеются сведения:
 
    1)В строке # 2 под именем «<данные изъяты>» сохранен абонентский номер №;
 
    В строке # 4 под именем «<данные изъяты> сохранен абонентский номер №;
 
    В строке # 11 под именем <данные изъяты>» сохранен абонентский номер - №;
 
    В строке # 14 под именем «ФИО1» сохранен абонентский номер - №
 
    В строке # 15 под именем <данные изъяты>» сохранен абонентский номер - №
 
    В строке # 18 под именем «<данные изъяты>» сохранен абонентский номер №;
 
    В строке # 23 под именем «<данные изъяты>» сохранен абонентский номер - №
 
    В строке # 37 под именем «ФИО2» сохранен абонентский номер №
 
    2) список пропущенных вызовов содержит сохраненные в памяти телефона сведения о пропущенных звонках от различных абонентов, в частности ДД.ММ.ГГГГ имеются пропущенные звонки от следующих лиц:
 
    - <данные изъяты>», «ФИО4», ФИО1», ФИО2
 
    3) список исходящих вызовов содержит сохраненные в памяти телефона сведения об исходящих звонках, совершенных с осматриваемого телефона, различным абонентам, в частности ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие звонки следующим абонентам:
 
    - ФИО1», <данные изъяты> «<данные изъяты>
 
    4) список входящих вызовов содержит сохраненные в памяти телефона сведения о входящих звонках, совершенных на осматриваемый телефон от различных абонентов, в частности ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки от следующих абонентов:
 
    - «ФИО2», <данные изъяты>», <данные изъяты>»(л.д.87-89 том 1).
 
    Из рапорта по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось прослушивание телефонных переговоров Мироновой Ю.В., в частности с мужчиной по имени ФИО1», пользовавшимся абонентским номером № с женщиной по имени «ФИО2», пользовавшейся абонентским номером №; с женщиной по прозвищу «ФИО4», пользовавшейся абонентским номером №; с мужчиной по имени ФИО7 пользовавшимся абонентским номером №, с женщиной по имени ФИО4 пользовавшейся абонентским номером №.
 
    В ходе данных телефонных переговоров Миронова Ю.В. обсуждала с вышеуказанными лицами обстоятельства приобретения ею героина, в частности называла цель приобретения наркотика, а именно для осуществления незаконного сбыта своим знакомым. Миронова Ю.В. по телефону неоднократно рассказывала (разговор от ДД.ММ.ГГГГ в 12:54, разговор от ДД.ММ.ГГГГ в 18:27, разговор ДД.ММ.ГГГГ в 22:30) о том, что приобретает героин оптом, затем фасует его на мелкие партии, после чего продает 3-5 человекам из числа своих знакомых.
 
    Также в ходе телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в тот день Миронова Ю.В. приобрела через неустановленного мужчину по имени ФИО1» героин, впоследствии изъятый у неё сотрудниками УФСКН России по Челябинской области(л.д.97-106 т. 1).
 
    В присутствии понятых диск с фонограммой телефонных переговоров Мироновой Ю.В. был прослушан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В разговорах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицами из своего окружения Миронова Ю.В. обсуждала обстоятельства приобретения ею героина, в частности называла цель приобретения наркотика, а именно для осуществления его незаконного сбыта своим знакомым. Миронова Ю.В. по телефону неоднократно рассказывала (разговор от ДД.ММ.ГГГГ в 12:54, разговор от"ДД.ММ.ГГГГ в 18:27, разговор ДД.ММ.ГГГГ в 22:30) о том, что приобретает героин оптом, затем фасует его на мелкие партии, после чего продает 3-5 человекам из числа своих знакомых(л.д.107-114 т. 1).
 
    Согласно ответу на запрос из ЗАО «Теле 2 - Челябинск» абонентский номер №, с которого Мироновой Ю.В. звонил неустановленный мужчина по имени ФИО7 зарегистрирован на постороннее лицо; абонентский номер №, с которого Мироновой Ю.В. звонила женщина по имени ФИО4» по прозвищу <данные изъяты>», зарегистрирован на имя ФИО4; абонентский номер №, с которого Мироновой Ю.В. звонила женщина по имени «ФИО4 зарегистрирован на постороннее лицо; абонентский номер №, с которого Мироновой Ю.В. звонил неустановленный мужчина по имени ФИО1 зарегистрирован на постороннее лицо; абонентский номер № с которого Мироновой Ю.В. звонила женщина по имени ФИО2», зарегистрирован на имя ФИО2(л.д.122-123 т. 1)
 
    В ответе на запрос из межведомственного банка справочной информации УФСКН России по Челябинской области, указано, что ФИО4, состоящая в знакомстве с Мироновой Ю.В., имеет отношение к незаконному обороту наркотического средства героин (л.д.127-128 т. 1).
 
    В ответе на запрос из межведомственного банка справочной информации УФСКН России по Челябинской области, указано, что ФИО2, состоящая в знакомстве с Мироновой Ю.В., имеет отношение к незаконному обороту наркотического средства героин (л.д.129-130 т. 1).
 
    В ответе на запрос из ЗАО «Теле2 - Челябинск», указано, абонентский номер №, сим-карта с которым изъята ДД.ММ.ГГГГ у Мироновой Ю.В., зарегистрирован на имя ФИО5 (л.д.140 т. 1).
 
    В ответе на запрос из межведомственного банка справочной информации УФСКН России по Челябинской области, указано, что ФИО5, на имя которой зарегистрирована сим-карта, изъятая у Мироновой Ю.В., имеет отношение к незаконному обороту наркотического средства героин (л.д.141-142 т. 1).
 
    При осмотре детализации телефонных соединений Мироновой Ю.В. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Миронова Ю.В. практически ежедневно общалась с абонентами с номерами №ФИО7»); №ФИО2»); №ФИО4 №(«ФИО4 №ФИО1»). Последний телефонный разговор с ФИО1» состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 20 мин по московскому времени. В ходе осмотра детализации также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 31 минуты по 13 часов 49 минут Миронова Ю.В., совершая телефонные звонки со своего телефона по номеру № от различных базовых станций, переместилась от базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> на территории Тракторозаводского района Г.Челябинска к базовой станции, расположенной на территории частного сектора в Тракторозаводском районе Г.Челябинска, по адресу: <адрес>. Затем, также совершая телефонные соединения от данной базовой станции вернулась обратно к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.147-149 т.1).
 
    Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Мироновой Ю.В. доказана.
 
           Органами предварительного следствия действия Мироновой Ю.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.1 и п. »г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей обвинения, т.к. они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
 
    Оперативная информация, поступившая сотрудникам УФСКН о причастности Мироновой Ю.В. к незаконному обороту наркотиков, показаниями данных свидетелей и письменными доказательствами подтверждается.
 
    Из анализа телефонных переговоров и оперативной информации однозначно следует, что Миронова Ю.В. занималась незаконным оборотом наркотических средств, приобрела героин для последующего сбыта и извлечения материальной выгоды.
 
        Несмотря на то, что наименование наркотического средства и его количество не указывались открыто, из содержания телефонных разговоров следует, что они велись именно по поводу сбыта наркотических средств.
 
    Анализ телефонных разговоров свидетельствует о том, что Миронова Ю.В. имела обширный круг знакомых, которым распространяла наркотические средства.
 
         Из анализа показаний свидетелей обвинения и оперативной информации однозначно следует, что Миронова Ю.В., несмотря на то, что сама является потребителем наркотического средства, приобрела героин для последующего сбыта.
 
    Наркотическое средство было выведено из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мироновой Ю.В. не допущено.
 
    Все необходимые документы, разрешения на проведение ОРМ, оформлены надлежащим образом, утверждены уполномоченными на то должностными лицами.
 
    Умысел подсудимой Мироновой Ю.В. был направлен именно на сбыт наркотического средства путем его продажи.
 
          Об этом свидетельствует приобретение большого количества наркотического средства, договоренность с потенциальными покупателями.
 
    Миронова Ю.В. имела обширный круг знакомых, причастных к незаконному распространению наркотиков.
 
    Количество наркотического средства, изъятого у Мироновой Ю.В., значительно превышает необходимую для личного употребления, норму.
 
    Личный досмотр подсудимой был проведен после отказа добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, что отражено в протоколе и подтверждено показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, присутствовавших при этом в качестве понятых, а также оперуполномоченных ФИО6 и ФИО8, участвовавших как в задержании подсудимой, так и ее личном досмотре.
 
        У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей обвинения ФИО6,ФИО8,ФИО11,которому оперативная информация и обстоятельства задержания Мироновой Ю.В. стали известны со слов коллег,ФИО12 и ФИО13
 
    Из анализа показаний свидетелей обвинения и оперативной информации однозначно следует, что Миронова Ю.В., несмотря на то, что сама является потребителем наркотического средства, приобрела героин для последующего сбыта.
 
    Несмотря на то, что правоохранительными органами не были установлены и задержаны покупатели героина у Мироновой Ю.В., фактические обстоятельства дела, показания свидетелей -оперуполномоченных, а также результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» однозначно свидетельствуют о том, что Миронова Ю.В. приобрела наркотическое средство именно для последующего сбыта.
 
    Сотрудники наркоконтроля проводили оперативно-розыскные мероприятия именно в отношении Мироновой Ю.В. и именно в том месте, где по оперативной информации, она должна была появиться с наркотическим средством.
 
    Таким образом, присутствие сотрудников наркоконтроля во дворе <адрес> не являлось случайным, полученная ими оперативная информация в результате ОРМ «Наблюдение» полностью подтвердилась.
 
    Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется
 
    Преступная деятельность подсудимой, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, сформировалась до проведения оперативных мероприятий и не в связи с проведением таковых.
 
    Из фонограммы телефонных переговоров Мироновой Ю.В. следует, что она до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно приобретала героин, фасовала его и продавала своим знакомым-наркозависимым.
 
    Количество наркотического средства установлено экспертным путем, сомневаться в объективности которого, у суда оснований нет.
 
    Свидетели ФИО12 и ФИО13, присутствовавшие при проведении досмотра, видевшие само задержание Мироновой Ю.В., подтвердили не только ход проводимых действий, но и пояснения участников досмотра, отсутствие нарушение со стороны сотрудников полиции при этом.
 
    Свидетели ФИО12 и ФИО13, ранее не знавшие подсудимую, не заинтересованные в исходе дела, одинаково показывали, что видели желтый сверток в руке у Мироновой Ю.В. в момент ее задержания, Миронова этот сверток пыталась выбросить, поэтому сотрудники полиции перемотали ее руку со свертком скотчем.
 
    Подсудимая Миронова Ю.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показывала, что желтый полимерный сверток с героином принадлежит ей, она приобретала его, сотрудники полиции ей этот сверток не подкидывали.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО8 дали подробные показания об основаниях проведения ОРМ в отношении Мироновой Ю.В.,ее задержании, проведении личного досмотра.
 
    К показаниям подсудимой о приобретении и хранении наркотиков для личного употребления суд относится критически, считая их способом защиты, направленным на то, чтобы снизить степень своей вины и избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления.
 
    Доводы подсудимой о том, что в ходе следствия прослушанная ею фонограмма ее телефонных разговоров была плохой и она делал по этому поводу замечания, опровергаются как протокол дополнительного допроса подсудимой, проведенного в присутствии защитника, так и самой фонограммой телефонных разговоров, исследованной в судебном заседании.
 
    Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Миронова Ю.В. никаких замечаний по поводу плохого качества фонограммы не делала, с протоколом своего допроса была ознакомлена лично, подписала его без каких-либо замечаний.
 
        Из исследованных судом протоколов допросов подсудимой, следует, что ей перед допросами разъяснялись все процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них,при допросах всегда принимал участие адвокат. С протоколами допросов подсудимая знакомилась, подписывала их без каких-либо замечаний, согласившись с их содержанием.
 
        Никаких жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции подсудимая в ходе допросов не высказывала, на состояние здоровья не жаловалась.
 
        Несмотря на то,что у Мироновой Ю.В. действительно при химико-токсикологическом исследовании были обнаружены алколоиды группы опия, считать ее состояние при задержании неадекватным суд не может, т.к. в акте медицинского освидетельствования указано,что Миронова Ю.В. ориентирована в месте,времени,собственной личности,выполняет все инструкции,спокойна, т.е. понимала происходящее(л.д.41 т.2).
 
        Свидетели ФИО6 и ФИО8 также подтвердили, что подсудимая осознавала происходящее.
 
    В отличном качестве фонограммы суд смог убедиться при прослушивании их в судебном заседании.
 
    В ходе записанных телефонных разговоров голос Мироновой Ю.В. слышен отлично, содержание ее разговоров полностью соответствует данным, указанным в рапорте оперуполномоченного ФИО6 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».
 
    Подсудимая Миронова Ю.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не отрицала, что голос на фонограммах действительно принадлежит ей.
 
    В телефонном разговоре со своим мужем Миронова Ю.В. однозначно сообщает ему,что приобрела 5 граммов героина,»сделала « из них восемь-девять граммов и все продала своим знакомым.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с женщиной,обозначенной в телефоне как «<данные изъяты>» подсудимая сообщает, что договорилась взять «десятку»,хотя порошок брать не хотела, скинули все за полчаса,не знали качество, а сегодня знают,звонят,спрашивают,когда?.
 
    В этом разговоре, как правильно указал в своем рапорте и в судебном заседании свидетель ФИО6, подсудимая разговаривает не о назначении какого-либо свидания, как она это пыталась представить в судебном заседании, а именно о своей деятельности по распространению наркотиков.
 
    В разговоре ДД.ММ.ГГГГ с женщиной по имени ФИО2,подсудимая общается по поводу количества приобретаемого наркотика и его качестве.
 
    В разговоре в тот же день с абонентом по имени ФИО1,тот сообщает Мироновой Ю.В.,что потерял 2 грамма,которые она ему дала,с трудом нашел.
 
    Анализ всех последующих разговоров однозначно свидетельствует о том,что Миронова Ю.В. общается именно по поводу приобретения,фасовки и дальнейшего сбыта героина своим знакомым.
 
    Довести до конца свой преступный умысел Миронова Ю.В. не смогла в силу того, что в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие »Наблюдение», в ходе которого она была задержана, и наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.
 
    Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
 
         Миронова Ю.В. была задержана в ходе оперативно-розыскного мероприятия, поскольку в отношении нее имелись подозрения о причастности к незаконному обороту наркотиков, героин был изъят в ходе личного досмотра, реальной возможности продолжить хранить наркотики при себе подсудимая не имела,хотя пыталась избавиться от героина при задержании.
 
    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.
 
          В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает частичное признание своей вины подсудимой, состояние ее здоровья(страдает серьезными заболеваниями).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ у Мироновой Ю.В. является наличие в ее действиях рецидива преступлений.
 
        Рецидив является особо опасным, поскольку Миронова Ю.В. совершила особо тяжкое преступление и ранее была осужден за особо тяжкое преступление(п.»б» ч.3 ст.18 УК РФ).
 
    В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Санкция ст.228.1 ч.4 УК РФ предусматривает наказание за совершение данного преступления только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.
 
    Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. она представляет для него повышенную опасность,упорно не желает вставать на путь исправления.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.
 
    Отбывание наказания Мироновой Ю.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, т.к. она не работает, однако считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими суду назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.
 
    При этом суд учитывает, что нижний предел наказания, предусмотренный за совершение преступления по ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадает с верхним пределом наказания с учетом того, что Миронова Ю.В. совершила приготовление к преступлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
 
                                                     П Р И Г О В О Р И Л :
 
    МИРОНОВУ Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 и п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Мироновой Ю. В. оставить прежней- содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Мироновой Ю. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилеморфин(героин) массой 10,17 грамма -уничтожить; детализацию телефонных соединений, диск с фонограммами- оставить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты>» возвратить осужденной Мироновой Ю.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной Мироновой Ю.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Миронова Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
           Судья:                                                                      Н.А.Мерзлякова