Приговор от 13 мая 2014 года

Дело №                                                                                                              
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
р.п. Полтавка                                                             13 мая 2014 года
 
    Полтавский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю.,
 
    подсудимых Семенцова С.Н., Азаренко Д.В.,
 
    защитников Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Лилякевича А.Р.,
 
    при секретаре Юрченко О.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семенцова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
 
          ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №25 Полтавского района Омской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
          ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
          ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам судов от 25.04.2006, от 04.05.2006, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИУ общего режима;
 
          ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.07.2007, назначено окончательное наказание в виде 3 года 3 месяца лишения свободы в ИУ общего режима;
 
          ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13.12.2007, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИУ общего режима.
 
    Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК № г. Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 10 мес. 22 дня;
 
          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №25 Полтавского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору oт ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным окончательно на 1 год 1 месяц лишения свободы.
 
    Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК № г. Омска по отбытии срока.
 
          ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
 
          ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
 
    находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
 
    АЗАРЕНКО Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Семенцов С.Н. и Азаренко Д.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Семенцов С.Н., кроме этого, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 13.00 часов Семенцов С.Н. находился в гостях в квартире №, принадлежащей Клюжеву А.А., дома №, расположенного на <адрес>. Движимый корыстными побуждениям, с целью личной наживы, имея умысел на кражу, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, Семенцов С.Н. тайно похитил из кармана куртки в спальной комнате денежные средства на сумму 3 700 рублей, принадлежащие Клюжеву А.А.
 
    С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Клюжеву А.А., имущественный вред в размере 3 700 рублей.
 
    Кроме того, он же в период времени с 17.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Движимый корыстными побуждениям, с целью личной наживы, имея умысел на кражу вступил для этого в предварительный сговор с Азаренко Д.В. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, Семенцов С.Н. и Азаренко Д.В., путем повреждения навесного замка на входной двери, незаконно проникли внутрь квартиры № <адрес>, принадлежащей Лилякевичу А.Р., откуда тайно похитили имущество на общую сумму 2 922 рубля, а именно: велосипед «Урал» стоимостью 1 100 рублей, радиоприемник «К1РО КВ-308АС» стоимостью 50 рублей, соленое свиное сало весом 1,7 кг. на сумму 272 рубля, денежные средства на сумму 1 500 рублей.
 
    С похищенным имуществом Семенцов С.Н. и Азаренко Д.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Лилякевичу А.Р. имущественный вред в размере 2 922 рубля.
 
    Подсудимые Семенцов С.Н., Азаренко Д.В. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство заявлено Семенцовым С.Н., Азаренко Д.В. добровольно, после консультаций с защитниками. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.
 
    Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Семенцова С.Н., Азаренко Д.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Семенцова С.Н., Азаренко Д.В. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и приходит к выводу о правильной квалификации данного деяния по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении каждого, а действия Семенцова С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и приходит к выводу о правильной квалификации данного деяния по части 1 статьи 158 УК РФ.
 
    Данные преступления относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Семенцова С.Н., Азаренко Д.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Семенцов С.Н., Азаренко Д.В. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, а Семенцов С.Н. также умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не доказано, вменено обвинением со слов подсудимых.
 
    Азаренко Д.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. Азаренко Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, ущерб по делу возместил, работает, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым и необходимым назначить Азаренко Д.В. наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний.
 
    Семенцов С.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, написал по делу явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем, Семенцов С.Н. характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок отбывания наказания. Будучи условно судимым за умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время после вынесения последнего приговора (три месяца), вновь совершил умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкое. В действиях Семенцова С.Н. суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что является отягчающим вину обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает справедливым и необходимым назначить Семенцову С.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, на срок с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований статей 68 УК РФ, 316 УПК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежат отмене условные осуждения по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    АЗАРЕНКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Азаренко Д.В., считать условным. Установить испытательный срок в один год.
 
    Обязать Азаренко Д.В.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Азаренко Д.В. до вступления приговора в законную силу.
 
    Семенцова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;
 
    по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Семенцову С.Н. наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иокончательно назначить Семенцову С.Н. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - заменить Семенцову С.Н. на содержание под стражей в зале суда.
 
    Срок наказания Семенцову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки от водки «Хлебная», «Пшеничная», хранящиеся в камере хранения ОП «Полтавский», - уничтожить; радиоприемник «КIРО», велосипед и соленое свиное сало весом 1,7 кг., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Лилякевичу А.Р., - оставить в его распоряжении.
 
    Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья ___________________________