Приговор от 13 мая 2014 года

                                                                                                      Дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    13 мая 2014 года                                                                      г. Сольцы
 
    Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
 
    при секретаре Павловой Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Новгородской области Лебедевой М.В.,
 
    подсудимых Овчарова А.С., Миронцева В.Н.,
 
    защитника- адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № № от 22 ноября 2002 года и ордер №№ от 13 мая 2014 года,
 
    потерпевшей Пикузиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Овчарова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, какими-либо хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, не судимого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Миронцева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, какими-либо заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, не судимого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
    Вину Овчарова А.С., Миронцева В.Н. каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 07 января 2014 года по 14 января 2014 года в вечернее время Овчаров А.С. и Миронцев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №№ в доме №№ по улице <данные изъяты> деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани Пикузиной М.Н., расположенной в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области. В целях реализации своего преступного умысла в тот же день, в период с 07 января 2014 года по 14 января 2014 года около 00 часов Овчаров А.С. и Миронцев В.Н. подошли к бане, принадлежащей Пикузиной М.Н., расположенной в 50 метрах от дома №№ по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области, где Овчаров А.С. с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, руками открыл незапертый навесной замок на входной двери, после чего вместе с Миронцевым В.Н. незаконно прошли внутрь. Находясь в помещении бани, Овчаров А.С. и Миронцев В.Н., действуя совместно и согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, тайно умышленно из корыстных побуждений, совершили кражу имущества Пикузиной М.Н. при следующих обстоятельствах: Миронцев В.Н. в целях облегчения совершения преступления освещал помещение мобильным телефоном с фонариком, в этот же самый момент Овчаров А.С. руками вытащил из печки печной металлический настил без проема под кольца стоимостью 320 рублей, чугунную топочную дверцу стоимостью 150 рублей, колосник стоимостью 100 рублей и передал Миронцеву В.Н., который выносил похищенное на улицу. После этого Миронцев В.Н. взял самодельный металлический каркас для скамейки длиной 1.8 метра стоимостью 400 рублей, а Овчаров А.С. взял самодельный металлический каркас для скамейки длинной 2 метра стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Пикузиной М.Н. Миронцев В.Н. и Овчаров А.С. вышли из бани, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив Пикузиной М.Н. имущественный вред на общую сумму 1770 рублей.
 
    В период с 07 января 2014 года по 14 января 2014 года через два дня после совершения кражи из бани Пикузиной М.Н., в вечернее время Овчаров А.С.и Миронцев В.Н. находясь в квартире №№ в доме №№ по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося рядом с баней Пикузиной М.Н., расположенной в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области. В целях реализации своего преступного умысла в тот же день, в период с 07 января 2014 года по 14 января 2014 года около 00 часов Овчаров А.С.и Миронцев В.Н. подошли к бане, расположенной в 50 метрах от дома №№ по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района Новгородской области, принадлежащей Пикузиной М.Н., где с приусадебного участка, действуя совместно и согласованно в рамках ранее достигнутой договоренности, тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, вдвоем взяли металлическую трубу длиной 1,5 метра диаметром 50 см стоимостью 5100 рублей и ванну из чугуна размерами 150х43х71 стоимостью 630 рублей, принадлежащие Пикузиной М.Н., после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив Пикузиной М.Н. имущественный вред на общую сумму 5730 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Овчаров А.С. и Миронцев В.Н. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
 
    С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая Пикузина М.Н.
 
    Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Овчарова А.С., Миронцева В.Н. каждого суд квалифицирует по факту совершения кражи из бани - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи чугунной ванны и металлической трубы - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору
 
    Суд признаёт Овчарова А.С. вменяемым.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 120 от 26 февраля 2014 года (л.д. 77-78) Овчаров А.С. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Личностные изменения выражены не значительно и не лишают Овчарова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности в момент совершения противоправных действий Овчаров А.С. не находился, что подтверждается отсутствием признаков помрачения сознания, целенаправленностью действий. Легкая умственная отсталость Овчарова А.С. не связана с опасностью для него и других лиц либо возможностью. Причинения им иного существенного вреда.
 
    В применении принудительных мер медицинского характера Овчаров А.С. не нуждается. С учётом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.
 
    В соответствии со ст. 19 УК РФ Овчаров А.С. подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства и стадии совершения каждого из преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении каждого из преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.
 
    Так, подсудимые Овчаров А.С. и Миронцев В.Н. совершили каждый два оконченных, умышленных преступления, направленных против собственности, которые согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняются Овчаров А.С. и Миронцев В.Н., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований для её изменения.
 
    При исследовании личности подсудимого Овчарова А.С. установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации (л.д.134); имеет постоянное место жительства и место регистрации по месту жительства на территории <данные изъяты> района Новгородской области (л.д.135); имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (л.д.142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143,145); не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете врача психиатра (л.д. 141); не состоит на воинском учете (л.д.147); не привлекался к административной ответственности (л.д. 148); не судим (л.д.140).
 
    При исследовании личности подсудимого Миронцева В.Н. установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации (л.д.117); имеет постоянное место жительства и место регистрации по месту жительства на территории <данные изъяты> района Новгородской области Российской Федерации (л.д.118); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130, 132); не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 126); военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Новгородской области по <данные изъяты> районам (л.д.128); привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ -17 июня 2013 года (л.д. 124-125), не судим (л.д. 122).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчарова А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные меры направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Овчарова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронцева В.Н. в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Миронцева В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения Овчарову А.С. и Миронцеву В.Н. обстоятельства, смягчающего наказание п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в действиях подсудимых суд не усматривает.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенные подсудимыми Овчаровым А.С. и Миронцевым В.Н. преступления, суд не усматривает.
 
    Наказание подсудимым Овчарову А.С. и Миронцеву В.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (п.7 ст. 316 УПК РФ), поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с применением ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Овчарову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; личность подсудимого, который на момент совершения настоящих преступлений не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; семейное и материальное положение подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, не имеет постоянного источника дохода; поведение подсудимого до и после совершения преступлений; отношение подсудимого к содеянному; обстоятельства совершения каждого из преступлений, роль подсудимого в совершении каждого из преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний; цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ.
 
    В связи с чем суд, учитывая нецелесообразность назначения наказания в виде штрафа, исходя из материального и имущественного положения подсудимого, находит необходимым назначить подсудимому Овчарову А.С. за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства.
 
    Поскольку Овчаровым А.С. совершены два оконченных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая назначение судом подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, то обстоятельство, что в отношении подсудимого Овчарова А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не имеется законных оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении Овчарова А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    При назначении наказания Миронцеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; семейное и материальное положение подсудимого, который холост, не имеет лиц на иждивении, не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем не является единственным кормильцем в семье; поведение подсудимого до и после совершения преступлений; отношение подсудимого к содеянному; обстоятельства совершения каждого из преступлений, роль подсудимого в совершении каждого из преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного; санкцию части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний; цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ. В связи с чем суд находит, что исправление подсудимого и профилактика совершения им нового преступления возможны без изоляции его от общества и, учитывая нецелесообразность назначения наказания в виде штрафа, исходя из материального и имущественного положения подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый не относится к лицам, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, находит необходимым назначить подсудимому Миронцеву В.Н. наказание в виде исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства за каждое из преступлений.
 
    Поскольку Миронцевым В.Н. совершены два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание Миронцеву В.Н. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая назначение судом подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, то обстоятельство, что в отношении подсудимого Миронцева В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не имеется законных оснований для изменения избранной меры пресечения, суд находит, что мера пресечения в отношении Миронцева В.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за проведение товароведческой судебной экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых.
 
    Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей Пикузиной М.И.о взыскании с Овчарова А.С., Миронцева В.Н. материального ущерба в сумме 6870 рублей, суд считает необходимым его удовлетворить полностью, так как он подтверждается материалами дела и признается подсудимым, а в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Овчарова А.С. и Миронцева В.Н. солидарно.
 
    Вещественные доказательства по делу - чугунная ванна, переданная потерпевшей Пикузиной М.Н. на ответственное хранение, подлежат согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению у законного владельца Пикузиной М.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Овчарова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами а, б части 2 статьи 158, пункта а части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по пункту а,б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
 
    по пункту а части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Овчарову Александру Сергеевичу наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Овчарову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    ПризнатьМиронцева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами а, б части 2 статьи 158, пунктом а, части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по пункту а,б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
 
    по пункту а части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Миронцеву Владимиру Николаевичу наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Миронцеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать солидарно с Овчарова А.С., Миронцева В.Н. в пользу Пикузиной М.Н. материальный ущерб в размере 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: чугунная ванна, переданная на хранение Пикузиной М.Н., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу потерпевшей Пикузиной М.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе осуществлять своё право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным первой инстанцией.
 
    Председательствующий                                                           В.М. Зуйкова