Дата принятия: 13 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.,
подсудимого Пудовкина П.В., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,
а так же потерпевшей – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
Пудовкина П.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пудовкин П.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Пудовкин П.В., находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем срыва запорного устройства с входной двери, проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
Своими действиями Пудовкин П.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Действия Пудовкина П.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Пудовкин П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пудовкин П.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, он раскаивается в случившемся, преступление совершил, поскольку был пьян. Он не трудоустроен, поскольку у него инвалидность 3 группы, и его не берут на работу. Пенсию получает в размере <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель Сороколетов К.В. поддержал обвинение в отношении Пудовкина П.В по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Она претензий к подсудимому не имеет, ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен, остальную часть подсудимый обещал выплатить после получения пенсии. Она знает подсудимого много лет, просит не наказывать его строго, и не лишать свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Пудовкина П.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.
Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Суд находит вину подсудимого Пудовкина П.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной.
Действия Пудовкина П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей
6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.
Пудовкин П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, инвалид 3 группы, что так же смягчает его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пудовкина П.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая степень и характер содеянного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение преступления против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Пудовкина П.В., а также справедливым за содеянное назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Пудовкин П.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, тяжких последствий по делу не наступило, снисхождение потерпевшей, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с назначением подсудимому Пудовкину П.В. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пудовкина П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого Пудовкин П.В. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Пудовкина П.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, в дни и часы, установленные данным органом.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить;
дактилокарту на имя Пудовкина П.В., хранящуюся в картотеке эксперта ЭКН ОМВД России по <адрес> – хранить в картотеке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Н.К. Образцова
