Приговор от 13 мая 2014 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
13 мая 2014 года с.Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
 
    при секретаре Тихоновой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя государственного обвинения – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Агаповой К.И.,
 
    подсудимого Гладких В.Д., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
 
    Гладких В. Д., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
Установил:
 
    Гладких В.Д. незаконно хранил боеприпасы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Гладких В.Д. до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в металлическом сейфе, находящемся по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, которые являются боеприпасами, относящимися к патронам кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, используются для стрельбы в винтовках <данные изъяты>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.
 
    Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Гладких В.Д. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гладких В.Д. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
 
    Защитник Гладких В.Д. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
 
    Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
 
    Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Подсудимому Гладких В.Д. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Органами дознания действия подсудимого Гладких В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.
 
    В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.
 
    Однако суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и ношение» как излишне вмененные, поскольку согласно обвинительному акту подсудимый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного дознанием лица приобрел вышеуказанные патроны, которые перенес к себе домой, то есть в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ по данным фактам истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд квалифицирует действия Гладких В.Д. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.
 
    При назначении наказания подсудимому Гладких В.Д. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Гладких В.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство и работы, по которым характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гладких В.Д. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гладких В.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая наличие у Гладких В.Д. постоянного места жительства и работы, по которым он характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, тяжкие последствия по делу не наступили, количество изъятых патронов, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
 
    С тоже время исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с назначением подсудимому Гладких В.Д. наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гладких В. Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Гладких В. Д. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не изменять место жительство, расположенное по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Гладких В. Д. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка, в котором находятся <данные изъяты> гильз от патронов калибра <данные изъяты> мм, хранящиеся в оружейной комнате <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Судья подпись А.В. Градов