Приговор от 13 мая 2014 года

                         П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                              п. Чунский
 
    Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., подсудимого Учаева А.Д., адвоката Мухина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дигильковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Учаева А.Д. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина России, с восьмилетним образованием, военнообязанного, женатого, работающего по договору в ООО «<данные изъяты>», не судимого, проживающего <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.3 УК РФ,
 
                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Учаев А.Д. в период с 9 по 12 декабря 2013 года, более точное время предварительным следствием не установлено, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 4 декабря 2006 года и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 года № 337, не имея на то соответствующего разрешения: договора купли-продажи, являющегося основанием для лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, пихта, ель, лиственница и береза в особо крупном размере, в квартале 53 выдела 21 Новочунская дача Неванского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству при следующих обстоятельствах:
 
    9 декабря 2013 года, Учаев А.Д., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 53 выдела 21 Новочунская дача Неванского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, дал указание лицу, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, произвести рубку в данном лесном массиве, сказав, что все необходимые разрешительные документы имеются, показав, где именно необходимо рубить, при этом осознавая, что указанный им отвод в данном квартале не был внесен в лесную декларацию ООО «<данные изъяты>» на 2013 год, у которого он хотел приобрести лесоделяну на корню, точно зная, что в данном квартале нельзя заготавливать древесину. После чего, в период с 10 по 12 декабря 2013 года, лесозаготовительная бригада в составе лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, стала производить заготовку древесины в деляне, используя бензопилу марки «<данные изъяты> (идентификационный номер №, одна цифра стерта), принадлежащую Учаеву А.Д., трактор ТТ-4 без государственного регистрационного знака, номер двигателя отсутствует, принадлежащий Учаеву А.Д. и автомашину марки «<данные изъяты>» с крановой установкой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую Учаеву А.Д.. Так, в период времени с 10 по 12 декабря 2013 года, лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, выполняя указание Учаева А.Д., совершило незаконную рубку лесных насаждений, а именно собственноручно бензопилой марки «<данные изъяты> (идентификационный номер <данные изъяты>, одна цифра стерта), принадлежащей Учаеву А.Д., произвел заготовку древесины, а именно незаконно срубил, то есть отделил деревья породы сосна от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты>, деревья породы ель и пихта от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты>, деревья породы лиственница от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> и деревья породы береза от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты>, в общем количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Новочунская дача Неванского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству, а другие лица, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления произвели чокеровку, трелевку трактором марки ТТ-4 без государственного номера, номер двигателя отсутствует, принадлежащим Учаеву А.Д., раскряжевку спиленной другим лицом древесины. Таким образом, Учаев А.Д. в период с 9 по 12 декабря 2013 года, посредством использования других лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 53 выдела 21 Новочунская дача Неванского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству, то есть отделил деревья породы сосна от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> деревья породы ель и пихта от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты>, деревья породы лиственница от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> и деревья породы береза от корня, путем спиливания, в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты>, в общем количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> Своими незаконными действиями Учаев А.Д. причинил лесному фонду РФ в лице Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительствам РФ от 8 мая 2007 года № 273.
 
    С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Мухин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Учаевым А.Д. заявлено после консультации с ним. Учаев А.Д. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Учаев А.Д. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. поддержал предъявленное обвинение Учаеву А.Д., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству К.С.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учаеву А.Д. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст.260 ч.3 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Учаев А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.
 
    Обвинение, предъявленное Учаеву А.Д. по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый Учаев А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Учаева А.Д. ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Учаев А.Д.. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоял и не состоит, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания Учаев А.Д. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первую судимость, а так же личность подсудимого, его положительную характеристику.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что в последнем слове ещё раз высказал слова раскаяния.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 260ч.3 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.260ч.3 УК РФ с учетом требований ст.62ч.1,5 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
 
    Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в настоящее время не могут быть применены, так как, в соответствии ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года они будут применяться с 1 января 2017 года.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Учаева А.Д. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.
 
    Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Учаевым А.Д. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                   П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Учаева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить по этой статье наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы на два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Учаева А.Д. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать об изменении места жительства, места работы в Уголовно-исполнительную инспекцию, возместить ущерб.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящуюся в ООО «<данные изъяты>»,передать для реализации Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет, бензопилу марки «<данные изъяты>» №, одна цифра стерта, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Чунскому району, конфисковать; автомашину марки «<данные изъяты>» с крановой установкой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактор марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящиеся у Учаева А.Д. оставить Учаеву А.Д..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий