Дата принятия: 13 мая 2014г.
1 – 25/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Лопатина Н.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО7 – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение 783 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в реабилитационном центре «Причал» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 91, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Юргинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3г 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3г. 6 мес.;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Юргинского городского суда <адрес> по п.в ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ к 2г л/св., ст.70 УК РФ к 4г. л/св. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Юргинского городского суда неотбытая часть наказания замена исправительными работами сроком на 1г. 7 мес. 27 дн. с удержанием 15 % заработной платы. Постановлением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 мес. 29 дн. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-50 <адрес>;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Юргинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2г.;
4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Юргинского городского суда <адрес> с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. 5м. л/св., ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2г.11 м. л/св. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Юргинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9г л/св. в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: город<адрес>3 - й Иланский, 2-6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО4, ФИО5 и иные лица, находящиеся в квартире по вышеуказанному адресу спят и не наблюдают за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «Самсунг Е2232», IMEI1: 354153056765950, IMEI2: 354154056765958, стоимостью 4670 рублей с флеш-картой 2GB, стоимостью 140 рублей. Всего на общую сумму 4810 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО5 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 78, 79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 82), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной (л.д. 12), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельств суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Юргинского городского суда <адрес>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, то с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг Е2232», IMEI1: 354153056765950, IMEI2: 354154056765958, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО5;
- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Самсунг Е2232», IMEI1: 354153056765950, IMEI2: 354154056765958, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника – потерпевшего ФИО5;
- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Лопатина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
