Приговор от 13 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                                                     с. Б. Солдатское
 
    Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.
 
    при секретаре Андреевой А.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Большесолдатского района Курской области Самойлова Ю.В.,
 
    подсудимого Панюкова Н.С., его защитника - адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего ФИО10,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Панюкова Николая Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 21.09.2011 <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ, сроком на 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 05.07.2012 <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 30 ч.3 166 ч.1, 30 ч.3 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 ст.166 ч.1, 166 ч.1УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, сроком на 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.08.2013 постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1год 3 месяца 44 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Подсудимый Панюков Н.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
           ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут подсудимый Панюков Н.С., находясь около магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить кражу товароматериальных ценностей из магазина.         
 
           Осуществляя свое преступное намерение, Панюков Н.С. сразу же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут подошел к зданию магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, с целью хищения, руками разбив оконные стекла незаконно проник в магазин, путем доставания руками через разбитые стекла бумажных коробов с товароматериальными ценностями. Так Панюков Н.С. достал бумажные короба, в которых находились 4кг вафельных тортов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты> руб.; 2,5 кг печенья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей; 4,7 кг сухарей мини «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ФИО6, которые складировал около магазина, где и был застигнут ФИО6.
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Панюковым Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
          В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Защитник адвокат Прохоров О.В. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
          Потерпевший ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
           Государственный обвинитель высказался за постановление приговора в отношении Панюкова Н.С. без проведения судебного разбирательства.
 
           Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.
 
           Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            Действия подсудимого Панюкова Н.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый имея умысел на совершение кражи, тайно, из корыстных побуждений, разбил оконные стекла и через них незаконно проник в магазин, путем доставания руками товароматериальных ценностей, которые складировал около магазина, где и был застигнут потерпевшим, в связи с чем преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
           Решая вопрос о назначении подсудимому Панюкову Н.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
         В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Панюкову Н.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений неизвестных сотрудникам полиции, раскаяние в содеянном.         
 
             Панюков Н.С. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №, №), по месту работы с положительной (л.д.№). На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит (л.д. №, №).
 
           Вместе с тем суд учитывает, что Панюков Н.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость за которые не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, а поэтому несмотря на то, что у Панюкова Н.С. имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.
 
            Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
              С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, предметов и стоимости имущества, которое покушался похитить подсудимый, учитывая, что Панюков Н.С., имея непогашенные судимости, в том числе за преступления, связанные с хищением чужого имущества, вновь совершил покушение на кражу чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
            Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу не применять.
 
            При назначении наказания Панюкову Н.С. судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
 
        Поскольку дело в отношении Панюкова Н.С. рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то назначаемое подсудимому наказание, согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что в действиях Панюкова Н.С. наличествует рецидив преступлений, назначаемое ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
 
           Поскольку Панюков Н.С. 05.07.2012 судим приговором <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 30 ч.3 166 ч.1, 3 ч.3 158 ч. 2 п. «б», 30 ч.3 166 ч.1, 166 ч.1УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, 13.08.2013 постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания.
 
         Согласно ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
 
         Как следует из справки УФСИН России по <адрес> неотбытый срок наказания Панюковым Н.С. в виде исправительных работ по состоянию на 08.05.2014 составляет 1 год 3 месяца 44 дня.
 
    В соответствии со ст.58 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Панюкову Н.С. должна быть назначена исправительная колония строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
 
           В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Панюкова Н.С. под стражей до постановления приговора, подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
          Так как подсудимому Панюкову Н.С. будет назначаться наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
 
         Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Панюкова Н.С. не подлежат.
 
        Вещественные доказательства по делу - прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два бумажных конверта с фрагментом картона и образцом крови Панюкова Н.С., хранящиеся в Большесолдатском ОП МО МВД России «<адрес>» подлежат уничтожению.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Признать Панюкова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - один год четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70, ст. 71 п. «в» УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 05.07.2012, с учетом постановления <данные изъяты> от 13.08.2013 в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Панюкову Николаю Сергеевичу назначить один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 мая 2014 года.
 
    Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 марта 2014 года по 13 мая 2014 года.
 
           Меру пресечения Панюкову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по <адрес>.
 
           Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два бумажных конверта с фрагментом картона и образцом крови Панюкова Н.С., хранящиеся в Большесолдатском ОП МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Панюковым Н.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий                                                 В.И.Шевляков