Дата принятия: 13 мая 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ватулина Д.В.,
потерпевшего З.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
К. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
-- в 20 часов 00 минут старший инспектор ОР ДПС ОГИБДД ГУ МОМВД России «Свободненский» -- лейтенант полиции З., назначенный на данную должность приказом и.о. начальника УМВД России по -- -- л/с от --, находясь в форменной одежде со знаками различия на ней, заступил на дежурство по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений в составе экипажа -- наряда дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД ГУ МОМВД России «Свободненский» -- лейтенантом полиции О., таким образом, З. и О. находились при исполнении своих должностных обязанностей.
-- в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут экипаж ДПС -- в составе З. и О. находился на 2 м километре трассы Свободный - --, где увидели автомобиль «--», государственный регистрационный номер -- регион, под управлением К., который двигался с нарушением п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации -- от --, без включенного света фар в темное время суток, создавая аварийную обстановку для других участников дорожного движения, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий К., инспектор ДПС О. подал ему жест об остановке, на что К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и понимал, что может быть привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отреагировал на законные требования инспектора ДПС и продолжил движение, при этом увеличивая скорость, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий К., старший инспектор ДПС З. и инспектор ДПС О., на служебном патрульном автомобиле --. государственный регистрационный номер --, под управлением З., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании Федеральною закона -- «О полиции» от -- (далее - ФЗ «О полиции»), согласно ст. 12 которого «на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции»; согласно ст. 13 которого - «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов», включили проблесковые маячки и звуковою сирену на своем патрульном автомобиле, и стали преследовать автомобиль «--», которым управлял К. Находясь в районе перекрестка -- и -- в --. К. не справился с управлением, в результате чего автомобиль «--», которым управлял последний, занесло и он съехал с проезжей части дороги. В это время к автомобилю «--, которым управлял К., подъехал служебный патрульный автомобиль экипажа ДПС -- в составе З. и О. находившихся в присвоенной форме одежды сотрудников ДПС со знаками различия, которые вышли из автомобиля на улицу, после чего потребовали от К. выйти из автомобиля. В ответ на это К., понимая, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что может быть лишен права управления транспортным средством, выехал на проезжую часть --, после чего продолжил движение в сторону --, тем самым совершил правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности). Видя это, З. и О., убедившись в безопасности своих действий, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», произвели предупредительные выстрелы в воздух, с целью пресечения попытки К., управлявшего автомобилем «--», скрыться с места совершения правонарушения. Так как К. продолжил движение в сторону центральной части --, то З. и О., в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, стали производить выстрелы по колесам автомобиля «--». Так как К. не остановил автомобиль «--» и продолжил движение, то З. и О. вернулся в патрульный автомобиль, после чего З.. управляя патрульным автомобилем, начал преследование автомобиля «--», под управлением К. В районе -- в --, автомобиль «--», под управлением К., остановился, после чего с водительского места данного автомобиля вышел К., который попытался убежать от сотрудников полиции, с целью избежать административной ответственности за совершенные им административные правонарушения. В это время З., находясь в форменной одежде инспектора ДПС, со знаками различия на ней, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», согласно которой «сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения административных правонарушений, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции», применил в отношении К. физическую силу, схватив его за ворот куртки.
--, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, К., находясь возле -- в --, испытывая неприязненные отношения старшему инспектору ОР ДПС ОГИБДД ГУ МОМВД России «Свободненский» -- лейтенанту полиции З.. вызванные его законными действиями по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений, выразившихся в пресечении совершенных им правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8. ч. 1 ст. 12.20, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также с целью скрыться от сотрудников ОР ДПС ОГИБДД ГУ МОМВД России «Свободненский» -- и избежать наказания за совершенные административные правонарушения, решил применить в отношении З. насилие, не опасное для здоровья.
С этой целью, --, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, К., находясь возле -- в --, реализуя свой умысел, направленный па применение в отношении представителя власти З., насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли старшему инспектору ДПС З.. а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, контролирующих соблюдение правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению правонарушений, и желая этого, понимая, что З. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, для того, чтобы З. отпустил его, и он имел возможность скрыться, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, умышленно, толкнул З. двумя руками, в область передней поверхности грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль. После этого, К., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на применение в отношении представителя власти З., насилия не опасного для здоровья, попытался нанести последнему не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки по голове и телу, от которых З. уклонился.
Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевший З. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности К. в примени насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, не работает, имеет регистрацию на территории --, по месту пребывания УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется как лицо, --, --, в состоянии алкогольного опьянения --, имелись устные жалобы от жителей села.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд признает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., суд не усматривает.
Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного К. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го-- (шесть) месяцев.
Возложить на К. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
