Приговор от 13 мая 2013 года

Дата принятия: 13 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Астрахань 13 мая 2013 года
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симикина Г.А.,
 
    подсудимого Кириллова В.В. ,
 
    его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Курманбаевой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Ажмуллаевой М.К.,
 
    при секретаре Куангалиевой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Кириллова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириллов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Кириллов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00, находясь в степной зоне в крестьянско-фермерском хозяйстве «<данные изъяты>», расположенном на территории МО <данные изъяты> <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно овец в количестве 2 головы, принадлежащих Ажмуллаевой М.К.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кириллов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:30 из загона для содержания скота КФХ <данные изъяты>», расположенного на территории МО «<данные изъяты> <адрес>, путём свободного доступа тайно похитил имущество <данные изъяты> М.К., а именно овец в количестве 2 головы, стоимостью <данные изъяты>. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Похищенным имуществом Кириллов В.В. распорядился по своему усмотрению, а именно продал неосведомлённому о его действиях ФИО3-А. за <данные изъяты> руб., а вырученные от реализации денежные средства потратил на собственные нужды.
 
    Своими действиями Кириллов В.В. причинил Ажмуллаевой М.К. значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>
 
    Он же, Кириллов В.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных животных, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <данные изъяты> В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке «<данные изъяты>» приобрёл ставную рыболовную сеть длиной 35 м, ячеей 65 мм, объячеивающего типа, являющуюся запрещённым орудием лова и средством массового истребления рыбы, запрещённой к использованию частным лицом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кириллов В.В. прибыл на ледовое покрытие ерика «<данные изъяты>», расположенного на территории МО «<данные изъяты>» <адрес>, где в указанный день в период времени с 18:40 до 19:30, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение статей 24 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пробил на ледовом покрытии ерика «Самарцево» три лунки при помощи металлической пешни, через которые установил под лёд в воде ставную рыболовную сеть длиной 35 м, ячеей 65 мм, объячеивающего типа, являющуюся запрещённым орудием лова и средством массового истребления рыбы, запрещённой к использованию частным лицом, с целью незаконной добычи рыбы, а именно незаконного извлечения из среды её обитания.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> установки вышеуказанной ставной рыболовной сети, на левом берегу ерика «Самарцево», расположенного на территории МО «Разночиновский сельсовет» <адрес> Кириллов В.В. был задержан сотрудниками полиции, также в ходе задержания у Кириллова В.В. была изъята ставная рыболовная сеть длиной <данные изъяты>, объячеивающего типа и пешня.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Кириллов В.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных животных.
 
    Защитник поддержал ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что Кириллов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кириллову В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд, действия Кириллова В.В., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд, действия Кириллова В.В., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления водных животных.
 
    Совершённое Кирилловым В.В. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Кириллова В.В., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Смягчающими Кириллову В.В. наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание Кирилловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, престарелый возраст Кириллова В.В.
 
    Смягчающими Кириллову В.В. наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание Кирилловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Кириллова В.В., активное способствование расследованию преступления, престарелый возраст последнего, полное возмещение потерпевшей причинённого ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кириллову В.В., суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных Кирилловым В.В. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Кириллова В.В. и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимого мерами наказания, не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания за совершённые преступления в виде обязательных работ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: ставная рыболовная сеть длиной <данные изъяты> мм, объячеивающего типа; пешня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению, протоколы детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента с номером 8-927-661-91-16, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кириллова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кириллову В.В. назначить путём частичного сложения наказаний в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Кириллова В.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ставная рыболовная сеть длиной 35 м, ячеей 65 мм, объячеивающего типа; пешня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить, протоколы детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонента с номером 8-927-661-91-16, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать