Дата принятия: 13 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 13 мая 2013 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н.,
потерпевшей ФИО2
подсудимого Библякова А.В.,
защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Библякова А.В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 18.03.2013 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Библяков А.В. 20.10.2012 года около 23 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с кухонного шкафа, расположенного в кухне указанной квартиры, похитил золотое кольцо с камнем пробы 585, весом 3,11 граммов, стоимостью 4 152 рубля, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным золотым кольцом Библяков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Библяков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Библяков А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Библяков А.В. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимого Библякова А.В. согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, осознавая соответствующие последствия, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Библяков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Библякова А.В. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
Действия Библякова А.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Библякову А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Библяков А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Библяков А.В. не работает, <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Библякову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании исковых требований, <данные изъяты>, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Библякову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Библяковым А.В. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления Библякова А.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Библякова А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Библякова А.В. ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Библякову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного наказания.
Отбывание лишения свободы подсудимому Библякову А.В. согласно закону назначается в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО2, взыскав с Библякова А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 152 рубля, поскольку гражданский ответчик Библяков А.В. признал исковые требования в полном объеме.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественное доказательство по делу – залоговый билет № от 05.11.2012 года – подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Библякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы (с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Библякову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания, содержать под стражей в следственном изоляторе.
Срок наказания осужденному Библякову А.В. исчислять с 13 мая 2013 года.
Вещественное доказательство: залоговый билет № от 05.11.2012 года – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Библякова А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.А. Карякин
