Приговор от 13 мая 2013 года

Дата принятия: 13 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
13 мая 2013 г.                                г. Баймак
        Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Усмановой Д.Х., с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н., подсудимого Исяндавлетова Г.Г., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Исяндавлетова Г.Г., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исяндавлетов Г.Г. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    07 ноября 2012 года около 01 часов Исяндавлетов Г.Г. совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Исяндавлетов Г.Г. увидел у ФИО1 сотовый телефон парки «FlyDS 1023». В этот момент у Исяндавлетова Г.Г., подозревавшего ФИО1 в краже сотового телефона у ФИО2, которому Исяндавлетов Г.Г. дал свой сотовый телефон на временное пользование и данный сотовый телефон являлся его собственностью, возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия.
 
    Далее Исяндавлетов Г.Г., 07 ноября 2012 года около 02 часов, находясь в доме. расположенном по вышеуказанному адресу, в силу возникшего умысла на совершение самоуправных действий, решил насильно забрать в счёт похищенного телефона, сотовый телефон принадлежащий ФИО1 С целью осуществления своего умысла, Исяндавлетов Г.Г. осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку совершения каких-либо действий, полагая, что он имеет на это право, нанёс ФИО1 два удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа, которое согласно заключению эксперта № 144 от 09 января 2013 года не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается. Исяндавлетов Г.Г., подавив тем самым волю Мулюкова БЛО. к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, самовольно завладел сотовым телефоном марки «FlyDS 1023», стоимостью 1790 рублей, принадлежащий ФИО1, достав его из кармана куртки последнего.
 
    Своими преступными действиями Исяндавлетов Г.Г. причинил потерпевшему ФИО1 существенный вред, выражавшийся в причинении телесных повреждений, физической боли и имущественного ущерба на сумму 1 790 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Исяндавлетоввину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство Исяндавлетова, пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Мулюков на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, в совершении которого обвиняется Исяндавлетов, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Действия Исяндавлетова суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, так как подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия.
 
    Квалифицирующий признак «правомерность которых оспаривается организацией» суд исключает из обвинения, как излишне предъявленный.
 
    При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Исяндавлетова не нашел.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, возмещение ущерб в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    В данном случае, суд ввиду признания Исяндавлетовым вины и полного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Исяндавлетова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Исяндавлетову считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого Исяндавлетов своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Исяндавлетова один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места жительства.
 
    Меру пресечения Исяндавлетову до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать