Приговор от 13 мая 2013 года

Дело ...
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ... ДД.ММ.ГГГГ
 
    Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
 
    защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
 
    подсудимого Хомякова А.В.,
 
    потерпевшего С.С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хомякова А.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хомяковым А.В. совершены умышленные преступления при следующих обстоятельствах
 
    03 марта 2013 года около 02 часов Хомяков А.В. находился возле ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ранее знакомого С.С.Ю. с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла Хомяков проследовал по месту жительства С.С.Ю. по адресу: ..., где 03 марта 2013 года около 02 часов, осознавая общественную опасность своих действий, с помощью принесенной металлической арматуры взломал входные двери в вышеуказанную квартиру и незаконно проник в жилище последнего. Продолжая свои преступные действия с целью подавления воли С.С.Ю. к сопротивлению и облегчения процесса хищения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 10 ударов руками и 5 ударов ногами в область его головы. После чего Хомяков А.В. похитил из вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей, в который была вставлена сим-карта «БВК» по цене 100 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, затем, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес С.С.Ю. 5 ударов руками в область головы, тем самым причинив последнему раны волосистой части головы, кровоподтеки на обеих ушных раковинах, в заушной области слева, на лице, на волосистой части головы, на правой кисти, ссадины на лице, повлекшие за собой повреждения, не причинившие вред здоровью, перелом костей носа без смещения, по своим свойствам расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Затем около 02 часов 05 минут у Хомякова А.В., обнаружившего в правом внутреннем кармане куртки, лежавшей на полу, паспорт на имя С.С.Ю., а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, страховой медицинский полис на его же имя, являющиеся для него важными личными документами, возник умысел на тайное хищение указанных документов. Реализуя свой преступный умысел, Хомяков А.В. находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, страховой медицинский полис на имя С.С.Ю., являющиеся для последнего важными личными документами. Завладев похищенным, Хомяков А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Хомяков А.В. вину признал полностью и суду показал, что 02 марта 2013 года около 22 часов к нему домой пришел С.С.Ю., который предложил прогуляться и выпить спиртное. Они пошли в бар «Пап», где от выпитого он сильно опьянел. По дороге обратно они со С.С.Ю. поссорились и разошлись. Примерно в 2 часа ночи 03 марта 2013 года он захотел еще выпить спиртного, но у него не было денег, тогда он вспомнил, что у С.С.Ю. оставались деньги, и решил забрать их себе. Вместе с парнем, имя которого он не помнит и с которым он познакомился в тот же вечер, они пришли к комнате С.С.Ю. и он стал стучаться в дверь, однако, С.С.Ю. ему не открыл, отправил его домой. Тогда он стал стучаться сильнее и решил выломать двери. Для этого на улице он нашел металлическую арматуру и с ее помощью взломал входные двери в комнату С.С.Ю. Когда он вошел, там находился один С.С.Ю., он стал его бить, нанес ему руками 10 ударов по голове, когда тот упал на пол, ударил его обутыми ногами по голове еще 5 раз. Парень, с которым он пришел, ничего при этом не делал. После этого он подобрал с пола сотовый телефон «Нокиа» С.С.Ю., с компьютерного стола взял деньги 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Когда С.С.Ю. начал вставать, он ударил его по голове еще 5 раз руками. После этого в углу комнаты он увидел куртку С.С.Ю., обшарил ее, и с внутреннего кармана забрал паспорт на имя С.С.Ю., внутри лежали еще какие-то документы. Он тогда решил, что это кошелек, поэтому забрал все себе, затем они вышли из комнаты, прикрыв входные двери и оставив С.С.Ю. лежащим на полу. Деньги он потратил на спиртное и личные нужды, в настоящее время все документы и телефон потерпевшему возвращены, деньги он тоже ему вернул, восстановил дверь, то есть полностью возместил причиненный материальный ущерб. Вину свою полностью признает, в содеянном глубоко раскаивается, попросил прощения у потерпевшего. Просит его строго не наказывать, поскольку он трудоустроен и имеет постоянное место жительства. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, которые даны им в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Хомяков А.В. показал, что забрал документы у потерпевшего, чтобы в последующем С.С.Ю. выкупал у него их за деньги. В судебном заседании подсудимый Хомяков А.В. подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснив тем, что по прошествии времени забыл подробности, и оглашенные показания являются достоверными.
 
    Виновность Хомякова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего С.С.Ю., который суду показал, что 2 марта 2013 года вечером он совместно с Хомяковым А.В., являющимся братом его знакомого Хомякова Л., пошли в бар ... расположенный по ..., где выпили пиво. Позже они поссорились, и он пошел домой. Ближе к 2 часам 03 марта 2013 года к нему пришел Хомяков А.В. и стал стучаться и требовать открыть дверь. Он отказался его впустить, но тот взломал его входные двери, ворвался в его комнату и стал его бить, требуя деньги. С ним был еще один парень, которого он не знает, этот парень ничего в его комнате не делал. Хомяков А.В. нанес ему 10 ударов руками, а также 5 ударов обутыми ногами в область головы. От полученных ударов он упал на пол и видел, как Хомяков А.В. подобрал с пола его сотовый телефон «Нокиа», с полки компьютерного шкафа взял 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые положил себе в куртку. После этого Хомяков А.В., когда он лежал на полу, нанес ему еще 5 ударов кулаками в область головы, от чего он потерял сознание. Очнулся около 07 часов 03 марта 2013 года и увидел, что его входные двери прикрыты, с них сорван замок, из внутреннего кармана его куртки, лежавшей возле входной двери, похищены его паспорт, в котором лежали ИНН, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис на его имя. Были похищены также сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей с сим-картой «БВК» по цене 100 рублей, деньги 3000 рублей. После этого он обратился в полицию и больницу. Общий материальный ущерб для него составил 5600 рублей, который для него является значительным. При этом потерпевший Хомяков А.В. суду также пояснил, что подсудимый ему ущерб возместил, вернул похищенные документы, деньги, восстановил дверь. Он к нему какие-либо претензии не имеет, при назначении наказания просит не лишать его свободы.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Э.И.Д., К.Р.А., Р.Б.С., данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель Э.И.Д., являющаяся соседкой потерпевшего С.С.Ю., показала, что в ночь со 02 марта на 3 марта 2013 года около 02 часов она проснулась из-за криков и каких-то ударов, которые были слышны в комнате .... Это продолжалось недолго, а затем все утихло. Утром 03 марта 2013 г. она видела, что входные двери в комнату ... взломаны, на полу возле дверей лежали деревянные расщепы, сломана дверная колодка (л.д.56).
 
    Свидетель К.Р.А. дал показания о том, что работает в должности полицейского 1 роты ОБППС Управления МВД России по г. Улан-Удэ. 03 марта 2013 года в 09 часов в дежурную часть Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление С.С.Ю. о том, что в ночь со 02 на 03 марта 2013 года Хомяков А.В. ворвался в его комнату, нанес побои и открыто похитил его сотовый телефон, деньги и документы. При выезде на данный адрес, 03 марта 2013 года около 10 часов 40 минут было установлено местонахождение Хомякова, который вину в совершенном преступлении признал полностью, с собой взял похищенный у С.С.Ю. сотовый телефон «Нокиа», остатки денежных средств в размере 1050 рублей- 1 купюра по 1000 рублей, 1 купюра по 50 рублей (л.д.57).
 
    Свидетель Р.Б.С. дал показания о том, что 03 марта 2013 года в 09 часов в дежурную часть Управления МВД России по г.Улан-Удэ поступило заявление С.С.Ю. о том, что в ночь со 02 на 03 марта 2013 года Хомяков ворвался в его комнату, нанес побои и открыто похитил его сотовый телефон «Нокиа», деньги 3000 рублей и личные документы. В ходе проведенных мероприятий Хомяков признался, что около 02 часов 03 марта 2013 года он в состоянии сильного алкогольного опьянения ворвался в комнату Столярова и похитил его имущество (л.д. 58).
 
    Кроме того, в суде были исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ.
 
    Из заявления потерпевшего С.С.Ю. следует, что Хомяков А.В. 03 марта 2013 года около 02 часов ворвался в его квартиру по адресу: ..., нанес ему побои и похитил его имущество и документы: паспорт, ИНН, пенсионное свидетельство, страховой полис, тем самым причинил материальный ущерб на сумму 5600 рублей, и физический вред (л.д. 9).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия 3 марта 2013 года осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: ... в ..., обнаружено, что на внутренней двери имеются многочисленные сколы и расщепы, отсутствует дверная колодка, которая стоит рядом с входной дверью. На полу возле двери лежат многочисленные деревянные расщепы. В комнате на подушке, лежащей на кровати, имеются следы темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.13-15).
 
    Из протокола выемки следует, что 03 марта 2013 г. в помещении Управления МВД России по г. Улан-Удэ у подозреваемого Хомякова А.В. изъяты: сотовый телефон "Нокиа", денежные купюры номиналом 1 000 рублей и 50 рублей (л.д.25-26).
 
    Из протокола осмотра предмета следует, что в помещении ОП-2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ осмотрены изъятые у подозреваемого Хомякова А.В. имеющие значение для уголовного дела: сотовый телефон "Нокиа", денежные купюры номиналом 1 000 рублей и 50 рублей (л.д. 27-30).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 968-13 от 04 марта 2013 года у С.С.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: раны на волосистой части головы, кровоподтеки на обеих ушных раковинах, в заушной области слева, на лице, на правой кисти, ссадины на лице, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения расцениваются не причинившие вред здоровью человека; перелом костей носа без смещения причинен в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку, указанному потерпевшим (л.д.19-21).
 
    Оценив доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Хомякова А.В. в совершении преступлений доказана полностью.
 
    Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания Хомякова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, о совершении им 3 марта 2013 года разбойного нападения на С.С.Ю., проникновении в его жилище, применении в отношении него насилия, повлекшего причинение ему легкого вреда здоровью, хищении принадлежащего ему имущества в виде сотового телефона Нокиа стоимостью 2500 рублей с симкартой внутри на сумму 100 рублей, денег в размере 3000 рублей, то есть причинении ему материального ущерба на общую сумму 5600 рублей, а также хищении у него паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, страхового медицинского полиса. Так, признательные показания Хомякова А.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего С.С.Ю., свидетелей Э.И.Д., К.Р.А., Р.Б.С., а также заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предмета сотового телефона "Нокиа", денежных купюр номиналом 1 000 рублей и 50 рублей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенных Хомяковым А.В. преступлений. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
 
    Применение насилия в отношении С.С.Ю. объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы, доказательствами, исследованными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
 
    Квартира, где проживает С.С.Ю., является его жилищем и предназначена для постоянного его проживания. Это подтверждается как показаниями потерпевшего, так и протоколом осмотра места происшествия. Потерпевший проживал там постоянно, при этом находился дома. Доводы стороны обвинения о том, что Хомяков проник в жилище незаконно, суд признает обоснованными. Как установлено в судебном заседании, С.С.Ю. не давал своего согласия на то, чтобы Хомяков проник в его жилище, находился там, подсудимый действовал против воли потерпевшего, и с целью проникновения в жилище взломал входную дверь.
 
    При этом суд также считает установленным, что нападение Хомяковым совершено с целью хищения чужого имущества, в результате действий подсудимого С.С.Ю. причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей. Были также похищены паспорт потерпевшего и такие личные его документы как страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, страховой медицинский полис, которые являются для С.С.Ю. важными, поскольку подтверждают его социальные права на пенсионное страхование и медицинское обеспечение, а также подтверждают его регистрацию в налоговом органе как физического лица.
 
    Действия Хомякова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести и категории особо тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных подробных показаний, добровольную выдачу части похищенного имущества, полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, положительную характеристику подсудимого, его состояние здоровья, суд признает смягчающими обстоятельствами.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос о виде наказания за совершение преступления по ч.3 ст. 162 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения Хомяковым новых преступлений, считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении наказания Хомякову по ч.2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым избрать ему исправительные работы, при окончательном назначении наказания применению подлежат положения ч.3 ст. 69 УК РФ и ст.71 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств при назначении наказания применению подлежат правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить правила статьи 64 УК РФ, то есть назначить Хомякову А.В. наказание ниже низшего предела при назначении ему наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также освобождения Хомякова А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
 
    Суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждал возможность изменения категории преступления по ч.3 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую, однако, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления судом не найдено.
 
    В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя по ОВД СУ У МВД РФ по г. Улан-Удэ Ж.Б. Дамдинжаповым адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. произведена оплата труда за защиту интересов Хомякова А.В. за счет средств федерального бюджета в размере 3300 рублей. Кроме того, судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Захарченко Д.А. в связи с осуществлением им защиты интересов подсудимого при рассмотрении уголовного дела по существу в размере 2475 рублей.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Однако с учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с Хомякова в доход бюджета подлежат взысканию 3000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хомякова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить Хомякову А.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца (трех лет одного месяца) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хомякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбытия наказания Хомякову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 мая 2013 года.
 
    Взыскать с Хомякова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, частично в сумме 3000 рублей в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: М.А. Чимбеева