Дата принятия: 13 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Акбулак 13 мая 2013 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры Акбулакского района – заместителя прокурора Иванова А.Н., подсудимого Тимохина Д.С., адвоката Рябоконь А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тимохина Д.С. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимохин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут,находясь в <адрес>, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащем своему знакомому ФИО6, умышленно, с целью хищения чужого имущества, вошел в спальную комнату дома, где, воспользовавшись отсутствием братьев ФИО6 и ФИО7, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, спали в других комнатах дома и явно не осознавали характера преступных действий ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил находившиеся во внутреннем кармане куртки, висевший в шифоньере, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Тимохин Д.С. в присутствии защитника Рябоконь А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Предъявленное Тимохину Д.С. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом Рябоконь А.Н.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления и личность виновного влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тимохина Д.С., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Как личность подсудимый Тимохин Д.С. характеризуется посредственно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Тимохину Д.С. в пределах санкции данной статьи, в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и прекращения производства по делу суд не усматривает.
Совершенное Тимохиным Д.С. преступление относится к преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Потерпевшим на предварительном следствии заявлен гражданский иск в размере причиненного им ущерба <данные изъяты> рублей. Подсудимый заявленный иск признал полностью, поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимохина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Контроль за осужденным возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Тимохину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тимохина Д.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.В.Сохань
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 56 (2013 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Судья Н.В.Сохань
