Приговор от 13 мая 2013 года

    Дело №
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года                             город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Шадури Д.С.,
 
    подсудимого Голова С.С.,
 
    защитника Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Ж.О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голова С.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Голов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, Голов С.С. вместе со своей сожительницей Ж.С.И. находились в спальной комнате <адрес>. В это время между Головым С.С. и Ж.С.И. произошла словесная ссора, в процессе которой Голов С.С. взял со стола кухонный нож и нанес им удар в область шеи Ж.С.И. После нанесенного удара Ж.С.И. упала на пол и стала кричать о помощи. Услышав крики о помощи, находящиеся в соседней комнате родители Ж.С.И. – Ж.О.А. и Ж.И.В. зашли в спальную комнату Ж.С.И. и Голова С.С. Ж.О.А., увидев происходящие события, потребовала, чтобы Голов С.С. покинул квартиру, после чего вышла в коридор и стала открывать входную дверь. Тогда у Голова С.С. сложились неприязненные отношения к Ж.О.А. и на этой почве у него возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней. Непосредственно после этого, находясь в указанной выше квартире, Голов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подойдя к находящейся у входной двери Ж.О.А., умышленно, причиняя насилие, имеющимся у него кухонным ножом нанес последней 2 удара в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
 
    В результате примененного Головым С.С. насилия у Ж.О.А. образовались повреждения: два колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость, осложненные развитием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземой мягких тканей груди, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями Голов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Подсудимый Голов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседания были оглашены показания Голова С.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Так, из показаний подозреваемого Голова С.С. следует, что примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> со своей сожительницей Ж.С.И., с которой у него произошел словесный конфликт, и около 2-х часов он разозлившись на нее, схватил кухонный нож, который лежал на столе, и ударил ее в область горла. Ж.С.И. схватилась за горло, упала на пол и позвала свою мать Ж.О.А. Сразу же в комнату забежали Ж.О.А. и Ж.И.В., которые подбежал к Ж.С.И., а Ж.О.А. начала на него кричать, а затем она пошла в коридор. Он пошел следом за Ж.О.А., чтобы уйти из квартиры, а кухонный нож он продолжал держать в правой руке. Ж.О.А. шла по коридору, продолжая выражаться нецензурной бранью в его адрес, кричала, чтобы он ушел из квартиры. Когда она подошла к входной двери и стала открывать ее, то он нанес ей удар кухонный ножом в правую часть спины, в область ребер. Он не помнит, наносил ли еще удар Ж.О.А., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вышел из квартиры и пошел домой к матери, по дороге он выкинул кухонный нож на крышу трансформаторной будки, расположенной между домом № и домом № по <адрес> ( №).
 
    Из показаний Голова С.С., данных им в качестве обвиняемого, следует, что показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме (№).
 
    Кроме признательных показаний самого подсудимого Голова С.С., данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Так, потерпевшая Ж.О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут она с мужем Ж.И.В. находились в своей комнате. В соседней комнате находились ее дочь Ж.С.И. с сожителем Головым С.С. В это время она услышала крики своей дочери о помощи, дочь ее просила придти, так как ей перерезали горло. Она и муж забежали в комнату дочери, где она увидела, что ее дочь лежит на полу в крови и держится за горло, а рядом стоит Голов С.И., который держал в руках кухонный нож. Она стала его выгонять из квартиры, а затем вышла в коридор, открыла входную дверь и в этот момент она почувствовала 2 удара в спину, она обернулась и увидела, что сзади нее находится Голов С.С. с ножом в руке. Затем Голов С.С. вышел из квартиры. От полученных ударов ножом она упала на пол. Вскоре скорая помощь доставила ее и Ж.С.И. в городскую больницу № <адрес>.
 
    Свидетель Ж.С.И. в судебном заседании показала, что около 9-ти лет проживает совместно с Головым С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут она вместе с Головым С.С. находились дома, где у нее с подсудимым произошел словесный конфликт. Во время конфликта Голов С.С. ударил ее ножом в область нижней части шеи, отчего она упала на пол и начала звать мать на помощь. Сразу после этого в комнату забежала ее мать Ж.О.А. и отец Ж.И.В. Отец подбежал к ней и стал полотенцем удерживать рану на ее шее. Ж.О.А. стала кричать на Голова С.С. и выгонять его из квартиры. Затем Ж.О.А. пошла в коридор, а Голов С.С. вышел вслед за ней, в тот момент он продолжал держать в правой руке кухонный нож. Примерно через одну минуту она вышла из комнаты, так как крикнул ее отец Ж.И.В.: «Света, у мамы идет кровь со спины!» Мама лежала на полу в коридоре и сказала ей, что Голов С.С. ударил ее ножом. Затем она пошла к соседке Ш.М.Н. и попросила ее вызвать скорую помощь, после чего скорая помощь доставила ее и Ж.О.А. в больницу.
 
    Свидетель Ж.И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут он и его жена Ж.О.А. находились в своей комнате в квартире <адрес>. Они услышали, что из своей комнаты закричала их дочь Ж.С.И.: «Мама, иди сюда, он мне горло порезал !». Он и его жена Ж.О.А. побежали в комнату дочери, где он увидел, что дочь лежит на полу около дивана в крови и держится за шею, а ее сожитель Голов С.С. стоит около Ж.С.И. и в правой руке держит кухонный нож. Он стал удерживать рану у дочери своими руками, чтобы остановить у нее кровь. Ж.О.А. стала кричать на Голова С.С. и требовала, чтобы тот ушел. Затем его жена пошла в коридор, а за ней пошел Голов С.С., при этом в правой руке тот продолжал держать нож. Примерно через одну минуту он вышел в коридор и увидел, что на полу лежала его жена Ж.О.А., у которой была кровь на спине. Ж.О.А. сказала, что Голов С.С. ударил ее ножом и убежал. Тогда он позвал дочь Ж.С.И., которая вышла на лестничную площадку и попросила соседку Ш.М.Н. вызвать скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь, которая отвезла жену и дочь в больницу.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут ей в <адрес> позвонила соседка из <адрес> Ж.С.И. и сообщила, что Голов С.С. порезал ее и мать и попросила вызвать скорую помощь, которая отвезла Ж.С.И. и Ж.О.А. в больницу (№).
 
    Также вину подсудимого Голова С.С. в содеянном подтверждают следующие письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные судом:
 
    - протокол явки с повинной Голова С.С., согласно которого Голов С.С. сообщил о совершенном им преступлении (№);
 
    - протокол осмотра места происшествия с участием Ж.И.В., согласно которого была осмотрена <адрес>, где Голов С.С. причинил тяжкий вред здоровью Ж.О.А., в ходе которого были изъяты два смыва вещества бурого цвета (№);
 
    - протокол выемки, согласно которого в Городской больнице № <адрес> были изъяты олимпийка и брюки Ж.О.А. (№);
 
    - протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Ж.О.А. были изъяты образцы крови (№);
 
    - протокол осмотра места происшествия, согласно которого с трансформаторной будки, расположенной между домом № и домом № по <адрес> был изъят кухонный нож, которым Голов С.С. причинил тяжкий вред здоровью Ж.О.А. (№);
 
    - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены олимпийка, брюки, принадлежащие Ж.О.А., кухонный нож, которым Голов С.С. причинил тяжкий вред здоровью Ж.О.А. (№);
 
    - заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на марлевом тампоне со смывом из подъезда, на олимпийке, брюках, изъятых у Ж.О.А., обнаружена кровь человека, при этом не исключается возможность происхождения данной крови от Ж.О.А. (№);
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж.О.А. имелись повреждения: два колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость, осложненные развитием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземой мягких тканей груди, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (№);
 
    - сообщение из городской больницы № <адрес> о получении телесных повреждений у Ж.О.А. (№
 
    - выписка из медицинской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.А. поступила в ГБ № <адрес> с проникающей колото-резаной раной груди (№);
 
    - протокол устного заявления Ж.О.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Голова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа причинил ей телесные повреждения (№).
 
    Показания Голова С.С., данные им в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, являются относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, а также с исследованными в суде доказательствами.
 
    Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
 
    Исследованные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, сомнений у суда не вызывают, поскольку являются допустимыми и соответствуют требованиям УПК РФ, согласующимися между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Голова С.С. в инкриминируемом ему преступном деянии, что именно в результате умышленных целенаправленных противоправных действий подсудимого – двух ударов, нанесенных Ж.О.А. ножом, последней были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Действия подсудимого Голова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
 
    Судом достоверно установлено, что Голов С.С. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей Ж.О.А. два удара кухонным ножом в область спины, в результате чего Ж.О.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Голов С.С. совершил тяжкое преступление против личности.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, принесения подсудимым извинений потерпевшей за совершенное преступление, наличие у подсудимого матери, которая сейчас находится на пенсии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого.
 
    Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    По месту жительства Голов С.С. характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит.
 
    Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает Голову С.С. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
        Оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Голову С.С. суд не усматривает.
 
    В силу пункта «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях Голова С.С. опасного рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Голова С.С. установлен опасный рецидив преступлений.
 
        Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
        Голова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок отбывания наказания Голову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Голову С.С. оставить без изменения в виде содержания сод стражей.
 
    Вещественные доказательства: олимпийка и брюки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности у последней, блузка и брюки, находящиеся на хранении у свидетеля Ж.С.И., оставить по принадлежности у последней, кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.– уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Судья          Е.А. Кулишова