Дата принятия: 13 мая 2013г.
( к о п и я : )
Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
защитника ФИО3, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Озерским городским судом <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
-21. 05. 2009 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 №- ФЗ), по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в гостях у гр. ФИО1, где в компании других знакомых ему граждан употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он заметил, что хозяйка квартиры ФИО1, положила принадлежащую ей золотую серьгу в сервант мебельной стенки, а так же что на тумбочки трюмо находящегося в комнате квартиры так же находятся два золотых кольца. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных украшений принадлежащих ФИО1
Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, дождавшись, когда хозяйка квартиры ФИО1 уснет, а находившиеся с ним в одной компании граждане покинут квартиру, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к серванту мебельной стенки, руками открыл стеклянную дверцу, и с верхней полки взял одну золотую серьгу в форме кольца стоимостью 3750 рублей, после чего открыл деревянную шкатулку, стоящую на нижней полке серванта, откуда взял золотую цепочку длинной 50 см., стоимостью 8000 рублей. После этого ФИО2 подошел к трюмо, где с тумбочки взял обручальное кольцо стоимостью 10000 рублей и кольцо с узорным плетением стоимостью 10000 рублей. Затем положил данные вещи ФИО1, в карман своей одежды и вынес их из квартиры, тайно похитив, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31750 рублей.
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года №- ФЗ).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно. Заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок. При этом ФИО2 показал, что проживает с матерью и младшим братом, в нормальной семье с хорошими бытовыми условиями, встречается с девушкой, с которой планирует заключить брак, принимает меры к трудоустройству в автоколонну № <адрес> автослесарем, в этой организации он уже работал в 2007 году.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере 21750 рублей он признает в полном объеме.
Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 просила суд назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, при этом ссылалась на то, что он имеет молодой возраст и она не хочет ему портить жизнь.
Одновременно она поддержала свои исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в её пользу в качестве возмещения материального ущерба 21750 рублей. Она обосновала размер ущерба стоимостью похищенного у неё ФИО2 имущества и не возвращенного ей.
Пенсия её, с учетом последней прибавки, составляет 7100 рублей в месяц, до этого была в размере 6874 рубля 18 копеек.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:
( л.д. 89) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему в настоящее время 24 года, что он имеет постоянное место регистрации и жительства,
( л.д. 90-92 ) справку ИЦ ГУВД <адрес>, из которой видно, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно был судим,
( л.д. 94- 96) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 был осужден по ч.3 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,
( л.д. 97- 99 ) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 был осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, общего режима.
(л.д. 100 – 104) копию приговора Озёрского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 был осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год
(л.д. 105) копию справки об освобождении на имя ФИО2, из которой видно, что он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
(л.д. 107 ) копию справки из УИИ, из которой видно, что ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ,
( л.д.108- 111 ) справку отдела МВД России по <адрес>, из которой следует, что в течение календарного года ФИО2 привлекался к административной ответственности 4 раза,
( л.д. 112) характеристику с места жительства ФИО2, из которой следует, что на него жалоб в МП »РЭУ» не поступало, правил общежития он не нарушал.
(л.д. 113-114 ) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 по месту жительства не состоит и не состоял.
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО2 по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы пост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона N 420- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),так как ФИО2, с точки зрения суда, действительносовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления была установлена полностью.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:
-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,
-активное способствовании своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления,
-его относительно молодой возраст -24 года,
-мнение –просьба потерпевшей к суду не лишать свободы ФИО2
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание, наличие указанного выше обстоятельства отягчающего наказание, учитывает что ФИО2 совершил новое преступление в течение испытательного срока в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывает, что воспитательное воздействие на него прежних непогашенных судимостей оказалось недостаточным, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящее время не возможно без изоляции его от общества.
В силу этих же оснований суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что указанные выше обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 необходимо учитывать в сторону смягчения его наказания, но в рамках санкции ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона N 420- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
При определении размера наказания ФИО2 за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание, что новое указанное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, ФИО2 совершил во время отбытия им испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в относительно короткий промежуток времени после назначении ему условного осуждения, принимая во внимание, что ФИО2 официально нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, что воспитательное воздействие на него прежних непогашенных судимостей оказалось недостаточным, принимая во внимании наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд даже при наличии перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения назначенного приговором Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому считает необходимым отменить ФИО2 указанное условное осуждение.
А поэтому суд, в силу положений ст. 74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение назначенное ему приговором Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 74 ч.5( в части правил назначения наказания), 70 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому приговору неотбытой части наказания назначенного по предыдущему приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО2 предстоит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ и считает, что ФИО2 должен отбывать данное наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу гражданского иска потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 21750 рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывает, что ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в этой части 21750 рублей 00 копеек как стоимость похищенного ФИО2 у ФИО1 имущества в результате совершенного преступления и невозвращенного ей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона N 420- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу положений ст. 74 ч.4 УК РФ, суд отменяет ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год и окончательное наказание назначает ФИО2 руководствуясь ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ФИО2 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления данного приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Считать началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы ФИО2 по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 21750 ( двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек
Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Озерского городского суда
Московской области- подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.
К О П И Я В Е Р Н А :
Судья Озерского городского суда
Московской области- ЕЛИСЕЕВ Ю.В. Секретарь- КРЮКОВА М.Н.
