Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело № 1-30
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Симакова А.Е.,
государственного обвинителя, заместителя прокурора Далматовского района Айткулова А.Х.,
подсудимого Полухина Александра Геннадьевича,
защитника, адвоката Постовалова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №*,
с участием потерпевшего ФИО8,
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полухина Александра Геннадьевича, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Полухин А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Полухин А.Г. **.**.**** около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО9, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ему один удар ножом в область правого бедра и один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему следующие телесные повреждения:
- Данные Изъяты. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- Данные Изъяты. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия **.**.**** от колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и одноименной вены, осложнившегося острой кровопотерей.
Подсудимый Полухин А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что убивать ФИО9 он не хотел, ударил ФИО9 ножом один раз после того, как ФИО9 сам бросился на него с ножом.
Также показал, ФИО9 он знал давно. Однажды встретил его в магазине, ФИО9 обратился к нему с просьбой предлагать ему в случае необходимости какую-нибудь работу. **.**.**** выпал снег и он зашел к ФИО9 домой, чтобы предложить ему работу, убрать снег возле дома. Зайдя в дом, он увидел, что там находятся ФИО7, который был в крови, а также у ФИО9 была разбита голова, шла кровь. Он спросил, что у них случилось. ФИО7 пояснил, что ФИО9 бросился на него с ножом, он поранил руку о нож, когда пытался его выхватить у ФИО9. Потом ФИО7 схватил газовый ключ и ударил им по голове ФИО9. Он не стал вмешиваться, попросил ФИО9 убрать снег у двора его дома, ФИО9 согласился сделать это **.**.**** или **.**.**** и он ушел. **.**.**** он пришел домой и увидел, что ФИО9 убирает снег от его ограды, он с ним договорился, что за уборку снега рассчитается бутылкой вина, а также дал ему две пачки сигарет. **.**.**** он пошел в магазин «*******» купил там полуторалитровую бутылку портвейна «777» и пошел к ФИО9, чтобы с ним рассчитаться за работу. Когда около 20 часов он зашел в дом к ФИО9, то увидел, что тот на кухне распивает спиртное с каким-то незнакомым мужчиной, это был не ФИО7. Он поставил принесенную с собой бутылку портвейна и сел к ним за стол. ФИО9 и мужчина налили вина, у них тоже была 1,5 литровая бутылка портвейна «777», выпили и закусили хлебом. Когда незнакомый ему мужчина выпил и закусил, ФИО9 на него заругался, упрекая, что тот ходит нему только есть.. Мужчина сразу встал и ушел из дома. ФИО9 ещё выпил, он не пил с ним, был трезвым. Затем ФИО9 стал нецензурно ругаться в его адрес, он понял, что ФИО9 его перепутал с тем мужчиной, так как был сильно пьян. Потом ФИО9 встал с табурета и неожиданно ударил его кулаком в грудь. Он встал и оттолкнул ФИО9 в плечо. ФИО9 схватил со стола нож, которым резали хлеб, и со словами вас всех валить надо, замахнулся на него. Он левой рукой перехватил руку ФИО9, стал трясти её, чтобы он уронил нож, но тот нож из руки не выпускал, тогда он вывернул ему руку и ФИО9 оказался за его спиной. Затем он выхватил из руки ФИО9 нож и ударил его в ногу чуть выше колена. ФИО9 прекратил свои действия, присел на пол, крови у него не было, затем начал вставать, он бросил нож возле него и вышел из дома. **.**.**** вечером к нему приехали сотрудники полиции, спросили, был ли он у ФИО9 **.**.****. Он им ответил, что был, заходил по делам. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. Уже в полиции от следователя он узнал, что ФИО9 умер. Когда у них произошёл конфликт с ФИО9, ФИО7 в доме ФИО9 не было, почему ФИО7 дает показания о том, что он якобы присутствовал при конфликте с ФИО9 **.**.****, он не знает, ранее у него с ФИО7 никаких конфликтов, ссор не было. Протокол явки с повинной, имеющийся в деле, он не подписывал, там стоит не его подпись, также он не согласен с тем, что в протоколах допросов написано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вообще не употребляет спиртные напитки, поскольку он прошел лечение от алкоголизма, ему был введен препарат, и в случае употребления им алкоголем может наступить смерть. Когда он пришел к ФИО9, тот был без верхней одежды,. Дома было тепло, печка была натоплена. Нож, которым он ударил ФИО9, лежал на столе, они им резали хлеб, нож был кухонный, с деревянной ручкой, не самодельный, длина клинка была примерно 15-20 сантиметров. Считает, что рана, которая была обнаружена у ФИО9 на ноге, была причинена не его действиями, в верхнюю треть бедра он не ударял ФИО9, а ударил ножом в ногу, чуть выше колена, второго удара ножом ФИО9 он не наносил. От того, что ФИО9 ударил его кулаком в грудь, у него в области груди осталось телесное повреждение в виде красноватой припухлости – шишки. Данное телесное повреждение видел также и судебно-медицинский эксперт ФИО23, которой проводил в отношении его экспертизу.
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого Полухина А.Г. от **.**.**** (т. 1 л.д. 126-131), допрошенного в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ, следует, что **.**.**** в вечернее время он распивал спиртное у себя дома. Около 19ч.30 мин. он пошел в магазин «*******», чтобы купить еще спиртного. В магазине купил полуторалитровую бутылку портвейна «777», после чего решил зайти в гости к знакомому ФИО9, который проживает на Адрес Обезличен, чтобы вместе с ним выпить купленный портвейн. Когда он пришел к ФИО9, времени было около 20 часов. ФИО9 находился дома, у него был также незнакомый мужчина, в возрасте около 50 лет, которого он ранее видел несколько раз в городе. ФИО9 с мужчиной распивали портвейн «777», он поставил бутылку принесенного портвейна на стол и присоединился к мужчинам, втроем пили портвейн. Обстановка была спокойная, они сидели и разговаривали. Во время распития спиртного он сидел на табурете, ФИО9 сидел справа от него также на табурете, правее его на кухонном диване сидел незнакомый мужчина. Около 21 часа ФИО9 начал резать ножом хлеб, при этом высказывал в их адрес претензии по поводу того, что кормит их. Он стал возмущаться, говорить, что не крошки его хлеба не съел. После чего ФИО9 стал его оскорблять нецензурными словами. В это время мужчина, который распивал с ними спиртное, сразу вышел из дома, а ФИО9 продолжал его оскорблять, при этом нанес один удар кулаком ему в грудь. Он начал успокаивать ФИО9, но тот продолжал его оскорблять, затем взял в правую руку нож, которым до этого резал хлеб, встал с табурета и замахнулся на него ножом. Он видел, что ФИО9 настроен агрессивно, поэтому своей правой рукой схватил ФИО9 за запястье его правой руки, вывернул его руку, выхватил нож и нанес им один удар сверху-вниз в правое бедро ФИО9, в момент нанесения удара ФИО9 стоял перед ним. После удара ФИО9 сел на пол, а он, бросив нож рядом с ним, сразу вышел из дома и пошел к себе домой, где лег спать. Своей матери о произошедшем ничего не сообщал. Удар ножом ФИО9 он нанес с той целью, чтобы предотвратить противоправные действия с его стороны, убивать ФИО9 он не хотел. Нож, которым он нанес удар ФИО9, был типа кухонного, с деревянной рукояткой. Ранее он бывал дома у ФИО9 два раза, совместно распивали спиртное, конфликтов между ними никогда не было.
После оглашения данных показаний подсудимый Полухин А.Г. пояснил, что правильные показания он дал в суде. Когда он подписывал протокол допроса, то у него с собой не было очков, а без них он плохо видит. Он сказал следователю, что без очков ему не прочитать, на что тот ответил, что написал в протоколе всё правильно, всё то, что он говорил. Он и подписал протокол допроса, не читая. Сейчас в суде он говорит правду, дома он спиртные напитки не употреблял и следователю он не говорил, что употреблял спиртные напитки дома. Также пояснил, что ранее у него со свидетелями ФИО16, ФИО17 неприязненных отношении не было. Считает, что свидетель ФИО7 его оговаривает, но по какой причине, не знает.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что у него был родной брат ФИО9, который проживал по адресу: Адрес Обезличен. Встречались они с братом редко, так как брат постоянно употреблял спиртное, в доме у него собирались компании, распивали спиртное, в доме постоянно был беспорядок, брат не работал, проживал без семьи. Он несколько раз выгонял из квартиры брата его собутыльников. **.**.**** в вечернее время ему позвонил родственник - ФИО10, который проживает в соседней с братом квартире и сообщил, что его брата обнаружили мертвым в его доме. Как пояснил ФИО10, к нему домой пришел молодой парень, который и сообщил о смерти брата. Также ФИО10 сообщил, что он уже вызвал полицию. Он сразу приехал домой к брату, возле дома брата находились сотрудники скорой помощи, которые сообщили ему, что его брата убили. Тут же приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он заходил в дом брата. В квартире было холодно, печь не топлена, дрова у брата были не заготовлены. Брат лежал в верхней одежде в кухне на полу, вокруг тела было много крови. Судмедэксперт осмотрел труп, обнаружил рану на правой ноге и рану в области груди. Ему известно, что брат распивал спиртные напитки в компании, в которую входил и ФИО7 ФИО7 он сам несколько раз выгонял из дома брата. На похоронах брата ФИО7 сам сообщил ему, что в тот день, когда убили брата, он был в его доме, видел, как Полухин А.Г. ударил его брата в ногу, после чего он испугался и убежал из квартиры брата. После похорон брата он стал делать уборку в его квартире и нашел в кухонном столе нож, который был чем-то запачкан, на нем были какие-то темные пятна, он завернул нож в пакет и отнес в прокуратуру, попросил передать следователю.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает в двухквартирном доме по Адрес Обезличен. В соседней с ним квартире проживал его дальний родственник ФИО9 **.**.**** в вечернее время около 18-19 часов, когда на улице уже было темно, к нему домой пришел молодой парень №*, который ранее жил в Адрес Обезличен, постучал в окно и попросил его позвонить в полицию, поскольку ФИО9 лежит в своей квартире убитый, весь в крови. Он сразу же позвонил в полицию, сообщил о случившемся, также позвонил брату ФИО9 – ФИО8 После чего вышел на улицу ждать сотрудников полиции, в квартиру ФИО9 он не заходил. До приезда сотрудников полиции приехала скорая помощь, он вместе с медицинскими работниками зашел в квартиру к ФИО9 В квартире на полу лежал ФИО9 в луже крови. Он был в куртке, брюках, унтах. Возле него на полу никаких предметов не было. Посторонних лиц в доме не было. Медицинский работник осмотрел ФИО9 и сказал, что он мертв. Когда приехали сотрудники полиции, они пригласили его и ФИО11 понятыми, участвовать при осмотре места происшествия. Судмедэксперт осмотрел труп ФИО9, обнаружил рану с левой стороны грудной клетки и рану на правой ноге выше колена. В квартире у ФИО9 обычно бывало шумно, поскольку он жил один, у него часто собирались компании, распивали спиртное. Полухина А.Г. он видел у ФИО9 один раз и один раз видел в окно, как они вместе проходили по улице. ФИО7 он знает с детства, его он часто видел у ФИО9 Последние 3-4 месяца он постоянно был у ФИО9 в квартире, они распивали спиртное, он звонил несколько раз брату ФИО9 - ФИО12 и сообщал, что в квартире ФИО9 распивают спиртное. ФИО8 приезжал и выгонял ФИО7 из квартиры.
Свидетель ФИО13 суду показал, он проживает в доме расположенном по адресу: Адрес Обезличен. У его много знакомых с именем ФИО3, возможно среди них есть ФИО7 Приходил ли к нему знакомый по имени ФИО3, в вечернее время **.**.****, он не помнит, так как прошло много времени. Об убийстве ФИО9 он слышал, но обстоятельства преступления ему неизвестны.
Свидетель ФИО7 суду показал, что **.**.**** он в девятом часу вечера он пошел к ФИО9, который проживал в Адрес Обезличен, так как последнее время временно жил у него, поскольку своего жилья не имеет. По дороге он встретил знакомого Полухина А.Г., который передал ему сотовый телефон, попросил его продать и купить на вырученные деньги спиртного. После этого он ушел, продал телефон незнакомому таксисту за 100 рублей, затем зашел в магазин, купил две полуторалитровые бутылки портвейна «777». Из магазина он снова пошел домой к ФИО9, встретил на улице дожидавшегося его Полухина А.Г. и они вместе с ним зашли в квартиру ФИО9 ФИО9 был дома. Втроем они стали распивать портвейн, сидели все на кухне за кухонным столом. ФИО9 сидел посередине на табурете, он сидел слева от него на кухонном диване, справа от него на табурете сидел Полухин А.Г. Кроме его, Полухина и ФИО9 в доме никого не было. Обстановка была спокойной, все вместе распивали спиртное, что получилось потом, он даже не понял, так как уже опьянел, но Полухин и ФИО9 начали ссориться, он начал успокаивать Полухина, потому что он крепче и сильнее ФИО9. Но Полухин А.Г., схватил со стола кухонный нож и ударил им в бедро правой ногу сидящего ФИО9, который сразу же упал на пол. Полухин А.Г. еще замахнулся ножом на ФИО9 и ударил его куда-то в область шеи, но сам момент нанесения второго удара он не видел. Затем Полухин А.Г. поднес к его горлу нож и сказал, чтобы он убегал, он сильно испугался и убежал. Нож, которым Полухин А.Г. ударил ФИО9, принадлежал ФИО9, нож кухонный с деревянной светло коричневой ручкой, этот нож он раньше видел в доме ФИО9 Он сильно испугался, в полицию он обратился только на следующий день вечером **.**.**** он пришел к ФИО14, соседу ФИО9, который проживает по Адрес Обезличен, у него дома был парень по имени ФИО108, проживающий в Адрес Обезличен, который сказал ФИО14, что он был дома у ФИО9 и обнаружил его лежащим мертвым на полу. Он рассказал им, что он был у ФИО9 и видел что произошло. Тогда ФИО108 ему сказал, чтобы он шел в полицию и обо всем рассказал. После чего он пошел в полицию, а ФИО108 и ФИО14 пошли к соседу ФИО9 - ФИО10, чтобы он вызвал полицию. Придя в полицию он сообщил дежурному об убийстве ФИО9. Дежурный ему ответил, что им уже известно об этом, так как им уже звонили. Затем его отправили в прокуратуру к следователю, который его допросил. Когда он проживал у ФИО9, то бывало, что они ссорились, но драк между ними не было, конфликтов, скандалов тоже не было. С Полухиным у него также ранее неприязненных отношений не было.
Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия **.**.**** следует, что **.**.**** он подрабатывал в Адрес Обезличен у предпринимателя ФИО9. Около 18 часов он закончил работу, получил за нее 100 рублей, после чего приехал в Адрес Обезличен и пошел к своему знакомому ФИО9, который проживает по адресу: Адрес Обезличен. ФИО9 он знает длительное время, ранее они совместно отбывали наказание в исправительной колонии, последнее время он ночует у него дома, так как ему негде жить. Проходя около нефтебазы, он встретил ранее ему знакомого Полухина А.Г., который также является знакомым ФИО9. Полухин спросил у него, есть ли у него с собой спиртное, он ответил что есть, так как до этого купил полуторалитровую бутылку портвейна «777». Полухин дал ему 100 рублей и попросил сходить и купить еще портвейна, затем они вместе сходили в магазин «*******», расположенный около вокзала и купили полуторалитровую бутылку портвейна «777». Около 19ч.30мин. они пришли в квартиру к ФИО9, где находясь на кухне стали распивать спиртное. Сидели за столом в следующем порядке: он сидел слева от ФИО9, а справа от ФИО9 сидел Полухин. Обстановка была спокойной, они сидели и разговаривали. В процессе распития спиртного он опьянел. Затем увидел, что Полухин нанес один или два удара кухонным ножом в область правого бедра ФИО9, после чего тот упал на пол. Он пытался успокоить Полухина, но тот его не слушал, а встал над ФИО9 и нанес этим же ножом один или два удара в левую часть тела ФИО9. Времени было около 21 часа. Увидев происходящее он испугался, и сразу выбежал на улицу, после чего пошел к своему знакомому по имени ФИО3, который проживает в двухэтажном доме по Адрес Обезличен, напротив гостиницы. В полицию о случившемся он сразу не сообщил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. **.**.**** также весь день распивал спиртное. Нож, которым Полухин нанес удары ФИО9, он видел неоднократно, ФИО9 использовал его в быту, это кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д. 32-35).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия **.**.**** следует, что он обратился в полицию **.**.**** и сообщил о том, что **.**.**** Полухин А.Г. убил, нанеся удары ножом, ФИО9 Сразу в полицию он не обратился в связи с тем, что боялся Полухина. **.**.**** в вечернее время он, Полухин и ФИО9 распивали спиртные напитки в квартире ФИО9, расположенной по адресу: Адрес Обезличен. Выпили две бутылки портвейна «777». Сидели за столом в кухне, справа от него сидел ФИО9, справа от ФИО9 сидел Полухин. Обстановка была спокойная, они сидели и разговаривали. В какое-то время, в ходе распития спиртного, он увидел, что Полухин взял со стола кухонный нож, и нанес им удар в область правого бедра ФИО9. После чего, он начал успокаивать Полухина, но Полухин на него никак не реагировал. После удара ФИО9 упал на пол и Полухин нанес ему еще удар ножом в область груди. Он очень испугался, Полухин ему сказал, чтобы он убегал из дома, после чего он сразу выбежал из дома. Полухин остался в доме с ножом в руке, куда он в последующем дел нож, он не знает. Давая показания ранее, он говорил, что не обращался в полицию, но сейчас вспомнил, что в полицию обращался, сообщил о преступлении, но ему сказали, что о преступлении уже известно и проводятся соответствующие мероприятия (т. 1 л.д. 40-43).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 пояснил, что действительно нож к горлу Полухин ему не подставлял. Когда Полухин А.Г. ударил ножом в ногу ФИО9 и тот упал, Полухин держал нож в руке, повернутый острием на него, и сказал ему чтобы он бежал, он испугался и выбежал из дома. **.**.**** он распивал спиртное, вечером в седьмом часу пошел в полицию и сообщил об убийстве ФИО9, сразу он не сообщил об увиденном потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает, что при встрече с Полухиным **.**.****, Полухин дал ему телефон, а не 100 рублей, в остальной части его показания правильные.
Свидетель ФИО14 суду показал, что он проживает по адресу: Адрес Обезличен. ФИО9 был его соседом, он хорошо знал его, ходил к нему в гости. О том, что ФИО9 убили, он узнал **.**.****. К нему домой пришел молодой парень по имени ФИО108, который часто бывает у него в гостях, фамилии его он не знает, знает только, что он проживает в Адрес Обезличен Они выпили спиртного, он лег спать, а ФИО108 пошел домой, но через некоторое время снова прибежал к нему испуганный и сказал, что ФИО9 лежит дома на полу весь в крови, порезан. Они пошли домой к ФИО9, когда зашли в дом к ФИО9, то обнаружили, что в кухне на полу лежал ФИО9 Под ним была лужа крови, он был мертв. Они сразу же пошли к соседу ФИО9 – ФИО10, чтобы он вызвал полицию, так как у них не было телефона. ФИО10 вызвал полицию, полицейские приехали и допросили их, но он ничего не знал о случившемся.Помнит также, что вместе с ФИО7 распивали спиртные напитки и ФИО7 ему рассказывал, что он был у ФИО9, пили спиртное втроем: он, Полухин и ФИО9. Потом между Полухиным и ФИО9 произошла какая-то ссора и Полухин ударил ножом в ногу ФИО9, а затем еще ножом в бок. Когда об этом рассказал ФИО7 до того как обнаружили труп ФИО9, или позже он не помнит, поскольку он в то дни он постоянно употреблял спиртное и некоторые обстоятельства мог забыть.
Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО9 он знал, они вместе иногда работали. В **.**.****, дату не помнит, в вечернее время у ФИО14: он, ФИО14 и ФИО7, распивали спиртные напитки. У них оставалось две бутылки вина и он пошел к ФИО9 чтобы его позвать распивать с ними спиртное. Зайдя в дом к ФИО9, он увидел, что ФИО9 лежит в одежде на полу, понял, что он мертвый, так как под ним была лужа крови. Труп ФИО9 находился на кухне, возле печки, лежал на спине, одна нога была согнута в колене, а вторая нога была прямая. ФИО9 был в черной куртке, на ногах были унты, шапка на голове, брюки. В доме было холодно, не топлено. Ранее он бывал в доме у ФИО9, поэтому знает, что иногда он мог не топить дома, ходил в верхней одежде по дому. В дом он проходить не стал, испугался и ушел. Вернулся к ФИО14 и рассказал ему и ФИО7, что видел труп ФИО9. После его рассказа, ФИО7 собрался уходить, сказал им, что пошел ещё за спиртным, но так и не вернулся обратно. Ему же ФИО14 сказал, чтобы он шел к соседу ФИО10, и попросил его сообщить в полицию о трупе ФИО9. Он пошел к ФИО10 и попросил его вызвать полицию, сказал, что он обнаружил труп ФИО9. Потом вернулся обратно к ФИО14 и там они дождались приезда полиции. Не помнит, чтобы при нем ФИО7 рассказывал о том, что бы очевидцем тог как убили ФИО9.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает оперативным дежурным ОМВД по Далматовскому району. В **.**.**** он находился на дежурстве, когда в вечернее время позвонил мужчина, и сообщил, что в одном из домов по Адрес Обезличен, обнаружен труп мужчины. Он собрал опергруппу и направил её по указанному адресу на место происшествия. Через некоторое время в отдел пришел ранее ему знакомый ФИО7, который не имеет определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО7 был очень взволнован, сообщил что по Адрес Обезличен произошло убийство. Он понял, что ФИО7 сообщил об убийстве, по которому уже выехала опергруппа. Он стал выяснять у ФИО7 что ему известно о преступлении. ФИО7 рассказал, что они с ФИО9, и Полухиным А.Г. распивали спиртные напитки в доме ФИО9 В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и Полухиным возникла ссора, и Полухин ударил ножом ФИО9. ФИО7 сказал, что это произошло один или два дня назад. Он спросил ФИО7 почему он сразу не пришел в полицию, он пояснил, что испугался Полухина и убежал из дома ФИО9. Во время их разговора с ФИО7, позвонил оперуполномоченный уголовного розыска ФИО16 и сказал, что нужно найти ФИО7., так как может располагать сведениями о совершенном преступлении. Он ему ответил, что Зайков уже в отделе, сам пришел. Вскоре оперуполномоченные ФИО16 и ФИО17 вернулись, поговорили с ФИО7. Попросили его, чтобы он ФИО7 никуда не отпускал, а сами снова уехали на место происшествия. Через некоторое время вновь позвонил ФИО16 и сказал, чтобы он ФИО7 куда-нибудь убрал из коридора возле дежурной части, что они пройдут с гражданином и нужно, чтобы этот гражданин не видел ФИО7. Он сказал, ФИО7 встать за дверь. ФИО16 и ФИО17 привели в отдел Полухина А.Г., увели его на второй этаж, он ФИО7 не видел. Полухин А.Г. был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, было видно, что он употреблял спиртные напитки не один день, а пил несколько дней. Потом ФИО7 пригласили к следователю. Явку с повинной от Полухина ему принесли для регистрации оперативные работники ночью на **.**.****, после 24 часов ночи, он зарегистрировал явку с повинной, в журнале **.**.****. В отношении Полухина А.Г. следователем был оформлен протокол задержания, поэтому его поместили его в ИВС, без указанного протокола он бы его не принял.
Свидетель ФИО16 показал, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Далматовскому району. **.**.**** он был на работе, вечером оперативный дежурный сообщи, что поступил звонок в дежурную часть о том, что на улице Адрес Обезличен совершено убийство гражданина ФИО9. Он и оперуполномоченный ФИО17 выехали по указанному адресу. Когда приехали на место происшествия и зашли в дом, то увидели, что в кухне лежалранее ему знакомый ФИО9, возле которого была лужа крови. Они сразу вышли из дома. Дождались следователя, который стал осуществлять осмотр места происшествия, а они пошли проводить подворный обход. Зашли с ФИО17 в дом, где проживает ФИО18 доме, кроме ФИО14 кроме него находился ФИО15, ФИО14 им пояснил, что ФИО7 рассказал им, что он находился у ФИО9 в доме, распивали спиртные напитки: ФИО9, Полухин и ФИО7. У ФИО9 с Полухиным возникла ссора, в ходе которой Полухин ударил ножом ФИО9. Также он сообщил, что ФИО7 был с ними, но сейчас куда-то ушел. Он после этого сразу же позвонил в дежурную часть, чтобы сориентировать наружные наряды полиции на обнаружение ФИО7. Оперативный дежурный ФИО10 ему ответил, что ФИО7 сам пришел в отдел и сообщил, что произошло убийство, и назвал адрес, по которому они уже выехали. Он сказал дежурному, чтобы он оставил ФИО7 в отделе и никуда не отпускал. Когда выходили из дома ФИО14, на улице встретили Полухина А.Г. Он спросил Полухина о том, что он тут делает. Полухин ответил, что ему нужен ФИО7. Было видно, что Полухин А.Г. был в состоянии алкогольного опьянения.Когда они вернулись в дежурную часть, ФИО7 им рассказал, что**.**.**** в доме у ФИО9 он, Полухин и ФИО9, распивали спиртные напитки. Произошел словестный конфликт между ФИО9 и Полухиным, в ходе которого Полухин взял нож со стола и ударил им в ногу ФИО9. После чего ФИО9 упал на пол, и Полухин ещё раз ударил его ножом в область груди. Также ФИО7 сказал им, что он боится Полухина потому, что он ему угрожал в тот день, сказал ему, что тоже его убьет, из-за этого он сразу не сообщил в полицию об убийстве. Они успокоили его, сказали, что с Полухиным он больше не встретится. После этого поехали к Полухину А.Г. домой, ФИО7 остался в отделе. Дежурного ФИО10 он попросил, о том что как только они с Полухиным будут подъезжать к отделу, он спрятал ФИО7, чтобы Полухин его не видел. Когда приехали к Полухину домой, в доме находилась его мать и он сам. Он сказал Полухину, что ему необходимо проехать в отдел по поводу вчерашнего события, произошедшего в доме у ФИО9. Полухин согласился, зашел на кухню, где у него стояла недопитая полуторалитровая бутылка портвейна «777», и выпил остаток портвейна, около 100гр. После этого они поехали в отдел, провели Полухина на второй этаж. В ходе разговора Полухин А.Г. рассказал, что ФИО9 его оскорбил нецензурными словами и он ударил его ножом, жаловался на свою жизнь. Полухин выразил желание обратиться с повинной. ФИО17 принял его явку с повинной и надлежащим образом её зарегистрировал. Явку с повинной Полухин А.Г. сам согласился написать, добровольно, его никто не принуждал, не угрожал ему. Он видел, что Полухин расписывался в документах, кто писал явку Полухин или ФИО17, не помнит. Полухина А.Г. он знает давно, как ранее неоднократно судимого,он с ним встречался по службе.. Неприязненных отношений у него с Полухиным нет.
Свидетель ФИО17 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Далматовскому району. **.**.**** он был на работе, входил в состав опергруппы. В вечернее время от дежурного по отделу ФИО10 поступило сообщение, что по Адрес Обезличен обнаружен труп. Они со старшим оперуполномоченным ФИО16 выехали на место происшествия. Их встретил мужчина, по имени ФИО223, который сказал, что это он звонил в полицию по поводу обнаружения трупа. Они зашли в дом, который был открыт и там было очень холодно. В кухне дома они увидели труп мужчины, который лежал на полу, возле трупа были пятна крови. На мужчине была одета телогрейка, на ногах унты. Затем они с ФИО16 пошли проводить подворный обход. Зашли в соседний дом, там находились ФИО14 и ФИО15. ФИО14 им пояснил, что во время распития спиртного ФИО7 им рассказал, что в доме ФИО9, он, ФИО9 и Полухин распивали спиртные напитки. Началась ссора между Полухиным и ФИО9, Полухин ударил ножом Дьячкова. ФИО7 испугался и убежал из дома ФИО9. После рассказа ФИО14 они вышли из дома, встретили на улице Полухина А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 знал Полухина А.Г. по работе, он с ним заговорил, спросил, что он тут делает. Полухин объяснил, что ищет ФИО7, зачем он его ищет, он не объяснял. ФИО16 сказал Полухину, чтобы тот шел домой и больше не употреблял спиртного. Потом ФИО16 позвонил в дежурную часть, чтобы сориентировать наружные наряды, для обнаружения ФИО7. Дежурный ФИО10 ему ответил, что ФИО7 пришел в отдел и сообщил, что произошло убийство, и назвал адрес, по которому они уже выехали и работали. ФИО16 сказал дежурному, чтобы он оставил ФИО7 в отделе и никуда не отпускал, так как они сейчас подъедут. После этого они поехали в дежурную часть, там находился ФИО7. Он им рассказал, что в доме у ФИО9 он, Полухин и ФИО9, распивали спиртные напитки, произошел конфликт между ФИО9 и Полухиным, в ходе ссоры, Полухин взял со стола нож и ударил им в ногу ФИО9. ФИО9 упал на пол, после чего Полухин ещё раз ударил ФИО9 ножом в область груди. ФИО7 сказал им, что он боится Полухина потому, что он ему угрожал в тот день, сказал ему, что тоже его убьет, что он испугался Полухина убежал из дома ФИО9. После этого они поехали к Полухину А.Г. домой, ФИО7 остался в отделе. Дежурному ФИО10 сказали, что как только они с Полухиным будут подъезжать к отделу, чтобы он ФИО7 спрятал, чтобы Полухин его не видел. Когда приехали к Полухину домой, в доме находилась его мать и он сам. Они предложили Полухину проехать с ними в отдел полиции, он согласился. Перед тем как ехать, Полухин А.Г. прошел на кухню, там ещё выпилостатки портвейна из бутылки. Когда приехали в отдел полиции, ФИО7 Полухин не видел, его дежурный убрал из коридора отдела. В ходе беседы Полухин А.Г. рассказал им, что он купил портвейн «777» и принес в дом к ФИО9, они сидели и распивали спиртное, затем ФИО9 его оскорбил, нецензурными словами, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры Полухин А.Г. нанес удар ФИО9 ножом вначале в ногу, потом, когда тот упал на пол, он ещё раз его ударил в область груди. Нож, которым он ударил ФИО9, он взял со стола. При разговоре Полухин А.Г. сам добровольно обо всём рассказывал. Полухин сказал, что будет оформлять явку с повинной, и попросил, чтобы он оформил протокол явки с повинной, сам писать отказался. Со слов Полухина А.Г. он написал на бланке явку с повинной. Полухин А.Г. сказал, что ему нужны очки, так как без них он не сможет прочитать, что написано. Он сходил в кабинет начальник уголовного розыска, принес его очки и передал Полухину А.Г. Затем зачитал ему явку с повинной, после чего Полухин сам её в очках прочитал два раза и сам подписал, никаких замечаний у него не было. В явке с повинной написано, что Полухин А.Г. дата совершения преступления - **.**.****, но это записано со слов Полухина, как Полухин ему говорил, так он и записал в явке с повинной. Следователь допрашивал Полухина А.Г. в его присутствии. Полухин сказал следователю ФИО19, что он без очков плохо видит. Очки, которые он принес Полухину А.Г., так и находились у него. Протокол задержания Полухин читал в очках, и подписывал сам. Говорил, что очень хорошие очки, что всё хорошо видно в них. На него никто никакого давления не оказывал, Полухин А.Г. сам добровольно всё рассказывал о случившемся.
Свидетель ФИО19 суду показал, что он работает старшим следователем Катайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области. В его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО9 Допрос подозреваемого Полухина А.Г. им производился с соблюдением всех требований УПК РФ. Полухину были разъяснены все его права. Допрос производился в присутствии защитника - адвоката Постовалова В.В. Подозреваемому Полухину А.Г. было предложено в свободном рассказе, рассказать всё, что ему известно по поводу совершения преступления, задавались вопросы, если они возникали, потом им был изготовлен протокол допроса подозреваемого Полухина А.Г., датированный **.**.****. Он предложил Полухину ознакомиться с изготовленным протоколом, он сказал, что плохо видит и без очков он не сможет прочитать протокол. Он попросил ФИО17, чтобы он нашел очки для Полухина А.Г., тот нашел очки, передал их Полухину А.Г., который в очках ознакомился с протоколом допроса подозреваемого, прочитал его, со всем согласился и подписал его. Никаких заявлений о дополнении его показаний от Полухина А.Г. не поступало, вообще замечаний с его стороны не было. Присутствовавшим при допросе защитником - адвокатом Постоваловым В.В. также был подписан данный протокол. Допрос подозреваемого Полухина А.Г. проводился им в кабинете на втором этаже в здании отдела полиции Далматовского района. Протокол задержания Полухина А.Г. был составлен около 1- 2-х часов ночи, после чего Полухин А.Г. был задержан. В протоколе задержания Полухин А.Г. расписывался, никаких замечаний у него не было. Протокол задержания предоставляется в дежурную часть, только после этого могут поместить задержанного в ИВС, так было и с Полухиным. Без протокола задержания, Полухина А.Г. дежурный в ИВС не поместил бы. В ходе осмотра места происшествия он изымал два ножа в доме ФИО20, больше он ножи по делу не изымал и ему никто никакой нож не передавал.
Специалист ФИО21 суду показал, что он работает в ГКУ «Новопетропавловский областной наркологический реабилитационный центр» заведующим отделением медико-социальной реабилитации», врачом психиатром-наркологом. По своей специальности занимается лечением хронических алкоголиков и располагает сведениями о методах лечения больных алкогольной зависимостью. Обозрев представленную стороной защиты памятку о введении препарата Данные Изъяты Полухину А.Г. выданную **.**.****, пояснил, что данная памятка выдается пациентам, которым производится внутримышечная имплантация таблетки под фасцию (соединительную оболочку) передней мышцы живота, либо под фасцию мышц ягодичной области. Данные Изъяты это родовое название препарата, он выпускается под разными торговыми названиями, в частности тетурам, эспераль, лидовим и др. Данный препарат не применяется в медицине более 10 лет, сейчас есть гораздо более современные препараты. С обратной стороны памятки написаны лекарственные препараты: дисульфирам, он в таблетках, принимается оральным путем, в рот, там указано как его принимать, сколько раз и в какое время. Второй препарат Данные Изъяты - это препарат улучшающий обмен веществ в печени. Третий препарат – это глицин, аминокислота. Если же Полухину А.Г. вводился внутривенно препарат -это никотиновая кислота Употреблении алкоголя при её применение как и употребление алкоголя при вышеуказанных препаратах не могут вызвать смерть пациента. В любом методе лечения от алкоголизма присутствует психотерапевтический эффект внушения. Врач который проводит процедуру кодировки больного, внушает пациенту, информируя его, что ему будет очень плохо, если он будет принимать после введенных ему препаратов спиртные напитки, но это преувеличение. Человек не может умереть после приема спиртного. Возможны неприятные ощущения. В частности если был прием дисульфирама, то у человека, при употреблении спиртного, может появиться аллергическая сыпь на коже, могут быть небольшие колебания артериального давления, дискомфорт в области желудка. Памятка - это также психотерапевтическая процедура, чтобы воздействовать на психику больного, насторожить его.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (т.1 л.д. 6) усматривается, что следователем ФИО19 **.**.**** получено сообщение из ОМВД России по Далматовскому району о том, что **.**.**** в квартире, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, обнаружен труп ФИО9, с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран в области туловища слева и правого бедра.
Из рапорта от **.**.**** (т.1 л.д. 10) следует, что **.**.**** оперативным дежурным ОМВД России по Далматовскому району по телефону от ФИО10 получено сообщение о том, что в доме по Адрес Обезличен обнаружен труп ФИО9, с признаками насильственной смерти.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т. 1 л.д. 11-24) и фототаблицы к нему, усматривается, что произведен осмотр квартиры Адрес Обезличен и трупа ФИО9 Квартира расположена в двухквартирном деревянном одноэтажном доме. На момент осмотра входные двери открыты. В кухне на расстоянии 1,5м от входа в квартиру и около 1м от правой стены, обнаружен труп ФИО9 Труп лежит на спине, руки раскинуты в стороны, ноги несколько согнуты в коленях. На трупе имеется одежда: черная вязаная шапка, черная куртка, серая кофта, тельняшка, черные трусы, синие спортивные брюки, черные утепленные брюки, коричневые носки, бордовые носки. Брюки, правая штанина, пропитаны кровью. Под трупом большая лужа вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, местами высохшая. По передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 10-11 ребер косопоперечная линейная рана с ровными краями острыми концами, длиной около 3,5см. Аналогичная рана в средней трети правого бедра по передней поверхности. Справа имеется дверь, ведущая в ванную комнату, в которой имеется сантехническое оборудование. Труп обнаружен в кухонном помещении, в котором слева расположена газовая плита, кухонный стол, кухонный гарнитур. В кухонном столе, в правом верхнем ящике, обнаружен нож с деревянной рукояткой. Общая длина ножа около 21см, длина клинка около 10,5см, ширина около 2см. Нож изъят. На кухонном столе, входящем в состав кухонного гарнитура, обнаружена пустая пачка из-под сигарет, которая изъята. Там же обнаружен нож с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета. Длина ножа около 16,5см, длина клинка около 7,6см, ширина клинка у основания рукоятки около 1,6см, толщина около 1, 2мм. Нож изъят. (т. 1 л.д. 11-24).
Из протокола следственного эксперимента от **.**.**** и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 141-146) усматривается, что обвиняемый Полухин А.Г. указал место расположения его и ФИО9, **.**.**** в квартире ФИО9, расположенной по адресу: Адрес Обезличен. Далее Полухин расположил манекен на стуле у стола и при помощи манекена показал, в каком положении находился ФИО9. Затем Полухин пояснил, что ФИО9 взяв со стола кухонный нож, встал и начал угрожать ему ножом, при этом на манекене Полухин продемонстрировал, как ФИО9 пытался нанести ему удар ножом, после чего показал, как он перехватил руку ФИО9, в которой находился нож, как в ходе борьбы он выхватил нож у ФИО9 и нанес ему данным ножом удар в область правого бедра выше колена.
Из протокола выемки от **.**.**** (т. 1 л.д. 56-58) усматривается, что обвиняемый Полухин А.Г. в ходе выемки добровольно выдал: футболку зеленого цвета, куртку черного цвета, туфли черного цвета, которые изъяты.
Из протокола выемки от **.**.**** (т. 1 л.д. 60-62) усматривается, что свидетель ФИО22 в ходе выемки добровольно выдала: джинсы темно-синего цвета, принадлежащие Полухину А.Г..
Из протокола осмотра предметов от **.**.**** (т. 1 л.д. 63-65) усматривается, что осмотрены:
Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО9 **.**.****:
- пустая пачка из-под сигарет «Дублисс», на которой следов не обнаружено;
- две стеклянные бутылочки емкостью 100мл каждая, темно-коричневого цвета с этикетками имеющими надпись «Спирт этиловый», на которых следов не обнаружено;
- деформированная пластиковая бутылка емкостью 1,5л зеленого цвета с этикеткой имеющей надпись «Портвейн 777», на которой следов не обнаружено;
- нож кухонный с деревянной рукояткой длиной около 105мм. Клинок стальной длиной около 108мм. Острие и лезвие относительно острые, лезвие заточено с двух сторон. Каких-либо следов на ноже не обнаружено;
- нож кухонный с деревянной рукояткой обмотанной синей изолентой. Длина рукоятки около 94мм, клинок стальной длиной около 75мм, на левой боковой поверхности клинка имеется надпись «нерж». Острие и лезвие относительно острые. Каких-либо следов на ноже не обнаружено;
Предметы, изъятые **.**.**** в ходе выемки у обвиняемого Полухина А.Г.:
- футболка зеленого цвета, на которой следов не обнаружено;
- болоньевая куртка черного цвета с капюшоном, на которой следов не обнаружено;
- одна пара туфель кожаных черного цвета, на которых следов не обнаружено;
Изъятые в ходе выемки **.**.**** у свидетеля ФИО22 джинсы темно-синего цвета, на которых следов не обнаружено.
Из заключения эксперта №* (А) от **.**.**** - **.**.**** (т. 1 л.д. 76-78) следует, что смерть ФИО9 наступила **.**.**** от колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и одноименной вены, осложнившегося острой кровопотерей.
При исследовании трупа ФИО9 установлены следующие телесные повреждения:
- Данные Изъяты. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, незадолго до смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- Данные Изъяты. Данное телесное повреждение возникло от воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, незадолго до смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- кровоподтек носогубного треугольника, ушибленная рана верхней губы. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до смерти, и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Вышеописанное колото-резаное ранение правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и одноименной вены, осложнившееся острой кровопотерей, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО9 Все телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. После получения колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и одноименной вены, смерть ФИО9 наступила в течение 5-10 минут. Точек приложения травмирующей силы колюще-режущего орудия, типа ножа – две, точек приложения травмирующей силы твердого тупого предмета не менее одной. На кожных лоскутах №№*,2 от трупа ФИО9 имеется по одной колото-резаной ране, которые причинены в результате двух ударных воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, относительно острое острие, с шириной клинка на разных уровнях погружения: около 29-37мм (для раны на лоскуте №*) и около 30-39мм (для раны на лоскуте №*). Выявленные морфологические свойства ран отображают групповые признаки травмирующей части действовавшего клинкового орудия и пригодны для его идентификации, частные признаки в ранах не отразились. Вероятнее всего, первое колото-резаное ранение в бедро, второе – в левую половину грудной клетки. В момент возникновения телесных повреждений ФИО9 мог находиться в любом, доступном для получения телесных повреждений, положении. Колото-резаное ранение правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и одноименной вены сопровождалось обильным наружным кровотечением. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки сопровождалось незначительным наружным и внутренними кровотечениями. После получения колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и одноименной вены, ФИО9 непродолжительное время (не более 5 минут) мог совершать активные осознанные действия. В крови трупа ФИО9 обнаружено 3,26 промилле этилового спирта, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При исследовании трупа ФИО9 заболеваний, способствующих наступлению смерти, не обнаружено.
Судебно-медицинский эксперт ФИО23 суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО9 Выводы экспертизы подтверждает. При производстве экспертизы им были обнаружены только две раны на теле ФИО9, отраженные в заключении.. Если им в заключении не описано какое-то повреждение, значит, его на трупе не было. Он также выезжал на место преступления и первоначально там осматривал труп. В протоколе осмотра места происшествия от **.**.**** действительно указано, что одна из ран находится - по передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 10-11 ребер, то есть не так, как указано в заключении экспертизы. Он объясняет это теми, что при осмотре трупа в доме, труп был в одежде, рассмотреть внимательно ранения было сложно, поэтому при осмотре трупа он назвал следователю приблизительное расположение раны. Когда проводил экспертизу в условиях стационара, то повреждения, которые имелись на трупе, указал уже точно, фактически ранение было в проекции 6-го межреберья слева. На трупе ФИО9 также была одна колото-резаная рана в верхней трети правого бедра, по передней поверхности, с повреждением передних и внутренних групп мышц бедра и полным пересечением правой бедренной артерии и одноименной вены. Больше ни каких ран на ноге не было. Считает, что в момент нанесения ФИО9 удара ножом в бедро, он мог находиться в любом положении, мог сидеть или стоять, если при этом нож, в момент нанесения удара, был направлен перпендикулярен бедру. Он присутствовал на следственном эксперименте, когда Полухин А.Г. показывал на манекене, каким образом им был нанесен удар ножом в ногу ФИО9, нож при этом находился перпендикулярно бедру. Возможно, что в таком положении и была нанесена рана ФИО9 Вместе с тем на манекене Полухин А.Г. показывает, что он наносил удар ФИО9 чуть выше колена. Однако в том месте, куда указывал Полухин такого повреждения на трупе не было, рана ноге была выше. Оба ранения, вероятно, причинены одним и тем же орудием, типа ножа. Он обратил внимание, что в области раны на груди практически не потеков крови вниз или в бок. Это свидетельствует о том, что вероятнее всего, в момент нанесения удара ножом, в грудную клетку, потерпевший находился лежа на спине, а нападавший был сверху и удар нанесен сверху вниз. Если бы при нанесении удара в грудь, потерпевший и нападавший стояли на ногах, то кровь из раны потекла бы сверху-вниз и на теле бы были потеки соответствующие направлению крови сверху-вниз, но таких потеков не было. Оба удара ФИО9 были нанесены с минимальным промежутком времени, время между ударами не более 5 минут. Оба ранения были прижизненные. С раной в области бедра, потерпевший мог прожить 5-10 минут, не больше. Во время осмотра места происшествия в доме ФИО9, двери в дом были открыты, в доме было довольно прохладно. Труп они осматривали в вечернее время **.**.****, а если преступление совершено **.**.**** в вечернее время, то время смерти совпадает. На трупе ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в области носогубного треугольника, посередине, кровоподтек округлой формы, багрово-красного цвета с нечеткими границами, диаметром 3,0 см. В области красной каймы верхней губы, посередине, горизонтальная рана слизистой, с неровными краями, 1,2х0,2 см. Данные телесные повреждения были причинены ФИО9 в то же время, что и телесные повреждения в виде колото-резаных ран ноги и груди, незадолго до его смерти. Также он проводил судебно-медицинскую экспертизу подсудимого Полухина А.Г., выводы экспертизы поддерживает. Данная экспертиза проводилась **.**.****, при экспертизе Полухин высказывал жалобы на незначительную болезненность при пальпации в области тела грудины, но телесных повреждений у Полухина он не обнаружил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, показаний эксперта ФИО23, допрошенного в ходе предварительного следствия **.**.**** следует, что вероятнее всего, в момент нанесения колото-резаного ранения Полухиным А.Г. ФИО9 в область правого бедра, ФИО9 находился в положении сидя, в связи с тем, что при исследовании раневого канала обнаруженного на трупе ФИО9, на правом бедре, его направление горизонтальное, то есть перпендикулярное оси тела (т. 1 л.д. 69).
После оглашения данных показаний эксперт ФИО23 пояснил, что независимо от того в каком положении находился потерпевший, сидел он или стоял, главное, как был расположен нож. В момент нанесения удара, клинок должен был быть расположен перпендикулярно бедру. Но в ходе допроса, он склонялся к тому, что потерпевший сидел, так как учитывал, что при следственном эксперимент, место расположение удара ножом на ноге потерпевшего, которое указывал подсудимый, не совпадало с местом обнаружения раны.
Из заключения эксперта №* от **.**.**** следует, что при производстве экспертизы у Полухина А.Г. телесных повреждений не обнаружено.(том.1 л.д. 82).
Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 92-95) следует, что на кожных лоскутах №* и №* от трупа ФИО9 имеется по одной колото-резаной ране, которые причинены в результате двух ударных воздействий, вероятно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, относительно острое остриё, с шириной клинка на разных уровнях погружения: около 29-37мм (для раны на лоскуте №*) и около 30-39мм (для раны на лоскуте №*), при этом ножи №* и №* представленные на экспертизу исключаются, как возможные орудия их причинения.
Из заключения судебно–психиатрической экспертизы №* от **.**.**** (т. 1 л.д. 110-112) следует, что у Полухина А.Г. психических расстройств не выявлено, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из протокола явки с повинной от **.**.**** (т. 1 л.д. 114) усматривается, что **.**.**** в 23 часа в ОМВД России по Далматовскому району обратился Полухин А.Г. и сообщил о том, что **.**.**** около 21 часа в доме Адрес Обезличен, в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с ФИО9, он нанес два удара ножом, в ногу и в область тела, ФИО9.
Данные о личности подсудимого Полухина А.Г., установлены и исследованы судом на основании материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 207-209, 211-214, 216, 217-221).
Согласно характеристики с места жительства, Полухин А.Г. характеризуется в целом положительно (л.д.221).
Согласно справкам, выданным ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (т. 1 л.д. 216), Полухин А.Г. не состоит на учете в наркологическом кабинете, по поводу хронического алкоголизма и наркомании и не состоит на учете в психиатрическом кабинете.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства приобщенные к материалам уголовного дела
Из требования ИЦ УМВД России по Курганской области усматривается, что ФИО9 был осужден **.**.**** Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы (т. 1 л.д. 195-198).
Из памятки о подсадке препарата Данные Изъяты от **.**.**** без указания каким медицинским учреждением она выдана, усматривается, что Полухину А.Г. сделана внутримышечная подсадка дисульфирам со сроком действия в течение трех лет. Полухиным А.Г. в памятке дана подписка о том, что ему известно, что употребление алкогольных напитков грозит тяжелыми последствиями для его здоровья и может вызвать смерть. На обратной стороне памятки имеются записи о назначении медицинских препаратов для применения оральным путем, указано количество таблеток, которое необходимо принимать и время приема
Из характеристики Полухина А.Г. с прежнего места работы и ходатайства соседей, усматривается, что Полухин А.Г. характеризуется положительно
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** следует, что по заявлению Полухина А.Г. о причинении ему телесных повреждений ФИО9 в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью ФИО9
Из копии постановлений, представленных стороной обвинения и приобщенных к делу, следует, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, а также аналогичное постановление от **.**.**** отменены заместителем прокурора Далматовского района и исполняющим обязанности прокурору Далматовского района соответственно **.**.**** и **.**.****.
Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Полухин А.Г. и что это деяние совершил именно он.
Версию подсудимого Полухина А.Г. о том, что удар ножом он нанес ФИО9 защищаясь от его противоправных действий, в верхнюю треть бедра ФИО9 ножом он не ударял, а также о том, что во время распития спиртного, кроме него и ФИО9, в квартире находился не свидетель ФИО7, а неизвестный мужчина, суд считает не соответствующей фактическим обстоятельствам уголовного дела и не нашедшей своего подтверждения в суде, поэтому показания Полухина А.Г. в этой части, как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает недостоверными доказательствами. Также суд считает недостоверными показания подсудимого Полухина А.Г. о том, что он не употреблял спиртное совместно с ФИО9 непосредственно перед совершением преступления, в связи с тем, что прошел лечение от алкоголизма.
Указанная версия подсудимого Полухина А.Г. полностью опровергнута доказательствами стороны обвинения исследованными в суде.
Так из показаний свидетеля ФИО7 данных как на предварительном следствии так и в судебном заседании следует, что вечером **.**.****, он Полухин и ФИО9 распивали спиртное в доме у ФИО9. Во время распития спиртного между Полухиным и ФИО9 возникла ссора в ходе которой, Полухин неожиданно для него, нанес удар ножом в ногу сидящего ФИО9, а когда ФИО9 упал нанес удар в тело лежащего ФИО9. Затем Полухин наставил на него нож и потребовал, чтобы он убегал из дома. Он испугался и убежал. В полицию обратился вечером на следующий день. Показания свидетеля ФИО7 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как в целом они соответствуют обстоятельствам дела. Незначительная разница в показаниях ФИО7 не вызывают у суда сомнений в показаниях ФИО7 относительно существа дела и объясняются его состоянием алкогольного опьянения в время происшествия, испугом, значительными промежутками времени между его допросами. Кроме того, показания ФИО7 согласуются и с другими доказательствами со стороны обвинения, в том числе и о времени совершения преступления, о количестве ран, причиненных потерпевшему, об орудии совершения преступления.
Так из протокола места происшествия, следует, что **.**.**** в доме ФИО9, по адресу: Адрес Обезличен, обнаружен труп ФИО9 с колото-резаными ранениями грудной клетки и правого бедра.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ФИО23 на теле трупа ФИО9 обнаружено два колото-резаных ранения: в проекции 6 го межреберья слева и в верхней трети правого бедра по передней поверхности. Смерть ФИО9 наступила **.**.**** от колото-резаного ранения правого бедра. Других ранений на теле ФИО9 не было. Ранения причинены в короткий промежуток времени, одним и тем орудием, скорее всего ножом. Ранение в бедро могло быть причинено, когда ФИО9 сидел, ранение грудной клетки вероятнее всего причинено, когда ФИО9 лежал, так как не было потеков крови. Расхождение в описании места причинения ранения в области грудной клетки указанные в протоколе осмотра места происшествия и при производстве экспертизы, эксперт ФИО23 объяснил тем, что при осмотре места происшествия им было указано лишь приблизительное место нахождения ранения, а при производстве экспертизы он указал точное место нахождения раны. Заключения эксперта и его показания находит также достоверными и убедительными, а противоречия о месте нахождения раны в области грудной клетки устраненными в судебном заседании. Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что оба ранения причинены ФИО9 одним и тем же плоским клинковым орудием типа ножа. Таком образом, показаний свидетеля ФИО7 о времени, месте совершения преступления, об орудии преступления, количестве нанесенных ударов ножом, взаиморасположении нападавшего и потерпевшего подтверждаются вышеуказанными доказательствами. Такими сведениями мог располагать лишь очевидец преступления.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что **.**.**** от свидетеля ФИО14 им стало известно, что ФИО7 располагает сведениями о том, к смерти ФИО9 причастен Полухин. От дежурного по отделу ФИО10 им стало известно, что ФИО7 пришел в полицию и желает дать показания об обстоятельствах смерти ФИО9. Прибыв в полицию от ФИО7 они узнали, что к смерти ФИО9 причастен Полухин, который во время распития спиртного и ссоры дважды ударил ножом Полухина. После этого ими был задержан Полухин, который в ходе разговора признался в содеянном и изъявил желание обратиться с повинной, обстоятельства совершения преступления написал ФИО17, протокол явки с повинной подписал Полухин собственноручно.
Из показаний свидетеля Пономарева следует, что **.**.**** вечером после того как на место обнаружения трупа выехала следственно-оперативная группа в дежурную часть ОМВД пришел ФИО7 и сообщил, что располагает сведениями о совершенном преступлении в отношении ФИО9 и о причастности к нему Полухина. Данную информацию он сообщил оперуполномоченным уголовного розыска ФИО16 и ФИО17, которые приехав в отдел, поговорили с ФИО7 затем уехали и привезли Полухина.
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он проживает по соседству с ФИО9 В **.**.**** он распивал спиртное с ФИО7 ФИО15. Во время распития спиртных напитков ФИО7 рассказал ему, что Полухин ударил ножом ФИО9 в ходе ссоры. В этот же день ФИО15 обнаружил труп ФИО9 в доме, в крови.
Свидетель ФИО15 суду показал, что **.**.**** он распивал спиртное дома у ФИО14 вместе с ФИО7 и ФИО14. Решил пригласить к ФИО14 ФИО9, но когда зашел к нему в дом увидел, что он мертвый лежит в крови. Когда он об этом рассказал ФИО14 и ФИО7, ФИО7 оделся и сразу куда то ушел. О том, что ФИО9 мертвый он сообщил его соседу.
Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в вечернее время **.**.**** ему сообщил молодой человек фамилию которого он не знает, что его сосед ФИО9 мертв. О случившемся он сразу сообщил в полиции. Знает, что свидетель ФИО7 ранее неоднократно бывал у ФИО9, они вместе распивали спиртные напитки.
Вина Полухина А.Г. подтверждается также следующими доказательствами.
Согласно показаний потерпевшего ФИО8, брат – ФИО9, злоупотреблял спиртными напитками, распивал спиртные напитки у себя дома, в том числе, как видел сам потерпевший, неоднократно с ФИО7. Также из показаний потерпевшего следует, что на похоронах брата ФИО7 сам рассказал ему о том, что видел, как Полухин ударил ФИО9 в ногу, после чего он испугался и убежал из квартиры.
С учетом изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7
Поэтому, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО7 находился совместно с Полухиным и ФИО9 в квартире ФИО9, именно он, был очевидцем преступления, и признает показания свидетеля ФИО7 достоверными.
Показания обвиняемого Полухина А.Г. в части его причастности к нанесению ранений ФИО9, а также свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО25, ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО23 вкупе с заключением судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО9, безусловно, свидетельствуют о том, что именно Полухин А.Г. нанес ФИО9 два удара ножом, причинив ему обнаруженные у ФИО9 телесные повреждения в виде колото-резаных ранений правого бедра и грудной клетки.
Явку с повинной Полухина А.Г. суд также принимает в качестве доказательства виновности Полухина А.Г., поскольку судом установлено, что Полухин А.Г. добровольно сообщил оперуполномоченным уголовного розыска ФИО17 и ФИО16 о совершенном им преступлении, текст протокола явки был написан оперуполномоченным ФИО17 со слов Полухина А.Г., протокол явки был прочитан Полухиным А.Г. и подписан им. Протокол явки с повинной был зарегистрирован надлежащим образом, сведения указанные в протоколе явки, об обстоятельствах совершения преступления о количестве и локализации нанесенных ФИО9 ранений, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами. Разница между фактической датой совершения преступления и датой указанной в протоколе явки с повинной свидетель ФИО17 объяснил тем, что именно эту дату - **.**.**** назвал ему Полухин А.Г., поэтому он и указал её в протоколе явки с повинной. С учетом этого, суд считает, что поскольку остальные обстоятельства указанные в протоколе явки с повинной совпадают с фактическим обстоятельствами дела, данный протокол явки с повинной отражает в целом достоверные сведения. Не доверять показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО16 об обстоятельствах получения и оформления явки с повинной Полухина А.Г. у суда нет никаких оснований, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, неприязненных отношений к Полухину А.Г. и оснований для его оговора у данных свидетелей не было. С учетом изложенного суд признает явку с повинной допустимым доказательством, а ходатайство подсудимого о признании явки с повинной недопустимым доказательством необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Доказательств, которые бы свидетельствовали, что к смерти ФИО9 причастны иные, кроме Полухина А.Г. лица по делу не имеется.
Все вышеуказанные доказательства, кроме показаний Полухина А.Г. признанных в части недостоверными, суд признает допустимыми относимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного расследования не допущено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей стороны обвинения. Все заключения экспертов в достаточной степени аргументированы и мотивированы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Полухин А.Г., на почве внезапно возникших, в ходе совместного распития спиртных напитков, личных неприязненных отношений к ФИО9, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, нанес один удар ножом сидящему на стуле ФИО9 в область правого бедра, а после того, как ФИО9 упал на пол, нанес лежащему на полу ФИО9 один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив ему оба обнаруженные на теле ФИО9 телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, в результате получения одного из которых - колото-резаного ранения правого бедра ФИО9 через небольшой промежуток времени скончался на месте происшествия.
Доказательства, представленные стороной защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимого Полухина в совершенном преступления. Версия подсудимого Полухина о том, что в указанный период времени он вообще не употреблял спиртное, так как прошел курс лечения от алкоголизма, ему были введены соответствующие препараты, поэтому при употреблении алкоголя, он мог умереть, суд находит несостоятельной.
Так из показаний специалиста, врача-психиатра – нарколога ФИО21 следует, что вводимые пациенту препараты при лечении от алкоголизма при употреблении им впоследствии алкоголя могут вызвать только неприятные ощущения, не могут вызвать смерть, а указанные в памятках меры предупреждения являются лишь психотерпевтическим приемом.
Кроме того, о том, что Полухин употреблял спиртное, кроме ФИО7, в суде подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что когда они приехали за Полухиным домой **.**.****, он в их присутствии выпил портвейн. О том, что Полухин **.**.**** был в состоянии алкогольного опьянении подтвердил и дежурный по ОМВД ФИО10. Кроме того, как следует из показаний Полухина А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании он **.**.**** распивал спиртные напитки. Суд считает показания Полухина А.Г. в этой части достоверными. Протокол допроса подписан Полухиным А.Г. и его защитником, как следует из протокола допроса. и показаний свидетеля ФИО19, Полухину А.Г. были разъяснены его процессуальные права, никаких замечаний по поду допроса и своих показаний, Полухин и его защитник не внесли.
Сведения о предыдущей судимости ФИО9 никак не свидетельствуют о том, что он напал с ножом на подсудимого Полухина А.Г.
Постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по заявлению Полухина А.Г. отменено прокурорам и не влечет никаких юридических последствий не может свидетельствовать об установлении иных фактов дела.
Действия Полухина А.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле Полухина А.Г. на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация нанесенных Полухиным А.Г. телесных повреждений, применение такого орудия преступления как нож, способ совершения преступления – нанесение ударов ножом в область жизненно важных органов, а именно – в верхнюю треть бедра и в левую половину грудной клетки, причинение потерпевшему двух колото-резаных ранений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью. Нанося удары ножом ФИО9, Полухин А.Г., не мог не предвидеть наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Именно в результате колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением правой бедренной артерии и одноименной вены, осложнившегося острой кровопотерей, наступила смерть потерпевшего, поэтому между действиями Полухина А.Г. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смертью имеется прямая причинная связь. Вместе с тем, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО9, у Полухина А.Г. имеется неосторожная форма вины.
Суд также пришел к выводу о том, что Полухин А.Г. при совершении преступления не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее. Судом установлено, что ФИО9 на Полухина А.Г. не нападал, угрозы в его адрес не высказывал, Полухин А.Г. сам в ходе словестного конфликта ударил сидящего на стуле ФИО9 ножом в бедро, а затем, когда ФИО9 упал на пол, ударил его ножом в левую половину грудной клетки, ФИО9 при этом никакого сопротивления не оказывал и не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого. Версия подсудимого Полухина о том, потерпевший ударил его в грудь, причинив телесные повреждения, а затем напал с ножом опровергается показаниями свидетеля ФИО7, а также и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Полухина А.Г. никаких телесных повреждений не обнаружено.
Не находился Полухин А.Г. во время совершения преступления и в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается его подробными, последовательными показаниями, обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии простого алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему.
Подсудимый Полухина А.Г. виновен в совершении данного преступления. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у него психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому суд считает, что, совершая преступление, подсудимый Полухина А.Г. был вменяем.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Полухиным А.Г. на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Полухину А.Г., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полухину А.Г., суд по делу не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наказание за совершенное преступление подсудимому Полухину А.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Назначать Полухину А.Г. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Оснований применения ст. 64 УК РФ, в отношении Полухина А.Г., суд не усматривает.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Полухину А.Г. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: футболку, куртку, туфли, джинсы следует возвратить осужденному Полухину А.Г.; пачку из-под сигарет, стопку, бутылку, два ножа, две емкости, следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Меру пресечения Полухину А.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полухина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Полухину А.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Полухину А.Г. исчислять с **.**.****. Зачесть Полухину А.Г. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в период с **.**.**** по **.**.**** включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: футболку, куртку, туфли, джинсы возвратить осужденному Полухину А.Г.; пачку из-под сигарет, стопку, бутылку, два ножа, две емкости, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Судья А.Е. Симаков
**.**.**** судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в отношении Полухина Александра Геннадьевича изменить.
Исключить ссылку на показания свидетелей, в части признания Полухиным своей виновности.
В остальном приговор в отношении Полухина А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
