Приговор от 13 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
 
    при секретаре Романовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,
 
    подсудимого Шафран А.А.,
 
    защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 161,
 
    а так же представителя потерпевшего Д.К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шафран А.А., ... судимого:
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Шафран А.А. совершил тайное хищение имущества ООО «...» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    11 января 2013 года примерно в 00 часов 40 минут Шафран А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находились у торгового павильона «...», расположенного по адресу: ..., где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Тогда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложило Шафран А.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение чужого имущества. На данное предложение Шафран А.А. дал свое согласие и, тем самым, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.
 
    Непосредственно после этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, реализуя единый с Шафран А.А. умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, встало рядом с торговым павильоном, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Шафран А.А., а последний, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с силой руками приподнял вверх рольставни, открыв их, после чего рукой открыл окно, через которое незаконно проник в помещение торгового павильона «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «...»: деньги в сумме 14 800 рублей и бутылку напитка «Витамикс» емкостью 2 литра стоимостью 51 рубль 66 копеек. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя согласованно с Шафран А.А. по осуществлению единого преступного умысла, просунуло руку в окно, тем самым, незаконно проникло в указанный торговый павильон, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ООО «...»: колбасу «Украинская жареная» стоимостью 278 рублей за 1 кг весом 0,700 грамм стоимостью 194 рубля 60 копеек, «Грудинку Праздничную» стоимостью 230 рублей за кг весом 0,940 грамм стоимостью 216 рублей 20 копеек, «Говядину Заказную» стоимостью 300 рублей за кг весом 0,900 грамм стоимостью 270 рублей, молоко «Белая долина» 1 пакет емкостью 1 литр стоимостью 31 рубль 10 копеек.
 
    Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО «...», и причинив ущерб на сумму 15 563 рубля 56 копеек, Шафран А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Шафран А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый Шафран А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Шафран А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что 11 января 2013 года примерно в 00 часов 30 минут он вместе с Д.А.А. проходили по территории рынка «...» .... Проходя мимо торгового павильона «...», расположенного на территории рынка «...», Д.А.А. предложил ему совершить кражу из данного торгового павильона, на что он согласился. После этого он подошел к данному торговому павильону и с силой руками приподнял вверх рольставни. Под рольставнями была стеклянная витрина, и в ней было окно, которое он открыл, толкнув его. Через окно он проник в помещение торгового павильона и стал искать деньги. В это время Д.А.А. находился возле торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить его об этом. Из помещения торгового павильона он похитил деньги в сумме 14 800 рублей и 1 бутылку напитка «Витамикс». Когда он искал деньги, Д.А.А. просунул руку в окно и таким образом из холодильника-витрины похитил мясную продукцию. Он видел, как Д.А.А. брал колбасы, которые впоследствии съел. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и спиртное.
 
    Вина Шафран А.А., помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Представитель потерпевшего Д.К.А. в суде показала, что от директора ООО «...» ей стало известно, что из торгового павильона «...», расположенного по адресу: ..., была совершена кража, а именно были похищены деньги в сумме 14800 рублей и продукты питания, а именно: колбаса «Украинская жареная» весом 0,700 грамм стоимостью 194 рубля 60 копеек, «Грудинка Праздничная» весом 0, 940 грамм стоимостью 216 рублей 20 копеек, «Говядина Заказная» весом 0,900 грамм стоимостью 270 рублей, напиток «Витамикс» 1 бутылка емкостью 2 литра стоимостью 51 рубль 66 копеек, молоко «Белая долина» 1 пакет емкостью 1 литр, стоимостью 31 рубль 10 копеек, а всего было похищено на общую сумму 15 563 рубля 56 копеек.
 
    Свидетель А.Ш.Р. в суде показал, что работает экспедитором в ООО «...». 11 января 2013 года примерно в 05 часов 55 минут он приехал к торговой точке «...», расположенной по адресу: ..., чтобы разгрузить товар. Когда он подошел к павильону, увидел, что рольставни отогнуты, он взял фонарь и в свете фонаря увидел, что пластиковое окно открыто. Сразу же после этого он позвонил своему руководителю и сообщил о случившимся.
 
    Свидетель Ш.Л.В. в суде показала, что она работает продавцом торговой точки «...». Рядом с торговым павильоном, расположен рынок «...» .... 11 января 2013 года примерно в 06 часов 30 минут ей стало известно, что из торгового павильона «...» было совершено хищение имущества. Она сразу же направилась на работу и увидела, что рольставни оторваны, окно открыто. Когда она зашла в помещение павильона, обнаружила хищение денег в сумме 13 000 рублей крупными купюрами, которые ранее хранились в полиэтиленовом пакете под картонной коробкой на прилавке. Также были похищены деньги в сумме 1 800 рублей мелочью, которые также находились на прилавке в пластмассовой емкости. Сама емкость похищена не была. Кроме того, были похищены продукты питания, а именно: колбаса «Украинская жаренная», грудинка «Праздничная», говядина «Заказная», 1 пакет молока «Белая Долина». Данные продукты хранились в холодильном оборудовании. Так же был похищен напиток «Витамикс» 1 бутылка емкостью 2 литра, который находился на холодильнике в помещении торгового павильона. Количество и стоимость похищенного была установлена в результате ревизии.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Ш.Л.В. было осмотрено помещение торгового павильона «...», расположенного по адресу: ..., откуда было похищено имущество ООО «...» (л.д.7).
 
    Протоколом явки с повинной Шафран А.А., в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.35).
 
    Из протокола выемки следует, что был изъят Ди-ви-ди Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового павильона «...» по адресу: ..., который согласно протоколу осмотра предметов впоследствии был осмотрен. На записи видно как двое мужчин, одни из которых Шафран А.А. подходят к торговому павильону, Шафран А.А. поднимает руками рольставни, после чего проникает в окно торгового павильона, а второй мужчина ожидает его на улице возле торгового павильона, затем подходит к павильону и через некоторое время они вдвоем отходят (л.д. 49, 63-66).
 
    Заявлением К.С.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с 10 января 2013 года по 11 января 2013 года хищение из торгового павильона «...» имущество ООО «...» (л.д.3).
 
    Актом инвентаризации (л.д.50-51).
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Шафран А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной, действия Шафран А.А. суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый Шафран А.А. заранее договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, о хищении чужого имущества, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили, имущество, принадлежащее ООО «...», причинив материальный ущерб, скрылись с похищенным ими имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
 
    О совершении Шафран А.А. тайного хищения имущества ООО «...» с незаконным проникновением в помещение, свидетельствуют действия подсудимого, который в отсутствии собственника и разрешения последнего, в ночное время, руками с силой приподнял вверх рольставни, открыв их, а затем открыл окно, толкнув его рукой, таким образом, незаконно проник внутрь помещения, коим суд признает торговый павильон, откуда совершил хищение имущества.
 
    Согласованные действия Шафран А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в момент совершения преступления, свидетельствуют о совершении Шафран А.А. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении Шафран А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Шафран А.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Шафран А.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шафран А.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на иждивении Л.Н.И., с которой он состоит в брачных отношениях, и ее малолетнего ребенка, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шафран А.А., судом не установлено.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного Шафран А.А. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого Шафран А.А. без изоляции от общества и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    При определении Шафран А.А. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Шафран А.А. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в колонии - поселении.
 
    Приговор ... от ... в отношении Шафран А.А. подлежит исполнению самостоятельно.
 
    В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «...» подано исковое заявление о взыскании с Шафран А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 663 рубля 56 копеек, из которых 15 563 рубля 56 копеек сумма похищенного имущества, 5100 рублей стоимость ремонта поврежденной рольставни.
 
    Рассмотрев исковое заявление, суд находит подлежащим его удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Шафран А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения подсудимому Шафран А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Обязать Шафран А.А. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
 
    Приговор ... от ... исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Шафран А.А. в пользу ООО «...» ИНН ..., КПП ... ОКПО ..., ..., расчетный счет ..., к.счет ..., ОГРН ... - 20 663 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 56 копейки.
 
    Вещественные доказательства: видеозапись на Ди-ви-ди-Р диске – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Председательствующий         подпись          А.В. Попова
 
    Верно
 
    Судья А.В. Попова