Дата принятия: 13 мая 2013г.
Дело № г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,
при секретаре Логуновой И.С.,
подсудимого Сидирякова Александра Павловича,
защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сидирякова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> д. Мостищи <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 г 4 мес. л/св. в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидиряков А.П. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применением такого насилия, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Сидиряков А.П., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу <адрес> д<адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим сестре Сидиряковой А.П., проживающей там же в данном доме, взял из кармана дубленки Сидиряковой А.П. ключ от замка зажигания указанного автомобиля, после чего продолжая свой преступный умысел, вышел из дома и подойдя к автомобилю Тойота Королла Спасио р/н О № рус, принадлежащему Сидиряковой А.П., стоящему около <адрес> <адрес>, с помощью взятого ранее ключа от замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля, и уехал на нем. После чего он, продолжая свой преступный умысел, ездил на указанном автомобиле по <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда около ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль у <адрес>, оставив ключ от замка зажигания в салоне данного автомобиля Тойота Королла Спасио р/н № рус и крылся с места совершения преступления.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения хозяйки ФИО8, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 оставила его в данной квартире одного, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел данную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, оптическую беспроводную «мышь» для компьютера, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую <данные изъяты> рублей, и, присвоив похищенное себе, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в д, <адрес> по <адрес> д. <адрес>, имея умысел и цель на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащем сестре Сидиряковой А.П., подошел к ней, и удерживая её одной рукой за шею, причинив физическую боль, чем применил насилие не опасное для жизни или здоровья, а так же держа во второй руке бытовой нож, и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему ключи от указанного автомобиля. Сидирякова А.П., опасаясь применения им насилия не опасного для жизни и здоровья, передала ему свой ключ от замка зажигания от принадлежащего ей автомобиля. После чего, продолжая свой преступный умысел, Сидиряков А.П. вышел из указанного дома и подошел к принадлежащему Сидиряковой А.П. автомобилю Тойота Королла Спасио р/н № рус, стоящему на улице около <адрес> № <адрес> МО, где с помощью взятого ранее ключа от замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля, и, неправомерно завладев им, проехал на данном автомобиле 3 метра и застрял в снегу, после чего Сидиряков А.П. вышел из данного автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, и скрылся с места совершения преступления.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у развлекательного центра «Плазма», расположенного по адресу МО <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, под предлогом позвонить, попросил у находящейся рядом ранее знакомой ФИО3 передать ему, принадлежащий ей сотовый телефон, и после того, как ФИО3, доверяя ему и будучи уверенна, что он, позвонив, Вернет ей сотовый телефон Сидирякову А.П. свой сотовый телефон, после чего он, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась, скрылся с места совершения преступления с данным сотовым телефоном, присвоив его себе. Таким образом, Сидиряков А.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитив следующее имущество ФИО3: сотовый телефон Samsung № стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с находящейся в нем сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, а также вместе с защитной наклейкой от радиоволн, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сидиряков А.П. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшей ФИО3 заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей, с которым Сидиряков согласился.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сидирякову А.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сидирякова А.П. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применением такого насилия, по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Сидиряков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с травмами головы в больницу не обращался, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает наличие явок с повинной по трем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на возмещение ущерба, заявленного потерпевшей ФИО3.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив и опасный рецидив преступлений. Сидиряков судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При определении вида наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления Сидирякова без изоляции от общества.
Определяя срок наказания, суд применяет также правила ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. в настоящее время в отношении Сидирякова вступил в законную силу приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.
Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Исковые требования ФИО3 суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидирякова Александра Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание
- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;
- по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Сидирякову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год3 месяца без ограничения свободы.
В силу ст.ст. 69 ч.5, 69 ч.3 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сидирякову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима..
Меру пресечения Сидирякову А.П. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сидирякова А.П. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль Тойота Королла № рус. мужская куртка, ключ зажигания, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, оставить у потерпевшей ФИО7, по принадлежности;
- коробка из-под сока, коробка из-под конфет, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Коломенское» (квитанция №) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;
- лист бумаги формата А4, хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон <данные изъяты>, кассовый чек, товарный чек, коробка от сотового телефона, оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Коломенский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья Коломенского
городского суда О.В. Гурылева
