Приговор от 13 марта 2014 года

    Дело № 1-24
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года с.Нижнедевицк
 
    Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - Квасова И.Е.,
 
    с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района – Скребцова Н.В.,
 
    подсудимого – Р.О.А.,
 
    защитника – адвоката Ключниковой Е.А., представившей удостоверение №1073 и ордер №2721,
 
    при секретаре – Маминой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Р.О.А., " года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - " мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы,
 
    - " Новооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам ограничения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от " года, по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы без штрафа. Постановлением Новооскольского районного суда ... от " неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, назначенного по приговору Новооскольского районного суда ... от " года, заменена лишением свободы сроком на <данные изъяты>, срок наказания исчисляется с " года, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Р.О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    " года, примерно в 07 часов 21 минуту, Р.О.А., находясь в качестве пассажира в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Сочи», при следовании по территории Нижнедевицкого района Воронежской области по перегону от ст. Нижнедевицк до ст. Курбатово, путем свободного доступа из-под подушки спального места № тайно похитил принадлежащий Б.А.В. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
 
    Действия Р.О.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Р.О.А. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
 
    В судебном заседании Р.О.А. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.
 
    Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Р.О.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания Р.О.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
 
    Судом также учитываются обстоятельства, при которых было совершено преступления, предмет и размер преступного посягательства, мнение потерпевшей Б.А.В., в судебное заседание не явившейся, но в своей телефонограмме, приобщенной к делу, на строгом наказании Р.О.А. не настаивающей, а также личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства и в местах лишения свободы, где он ранее отбывал наказание удовлетворительно, раскаивающегося в содеянном.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Р.О.А., судом признается его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Р.О.А., является наличие в его действиях рецидива, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Р.О.А., в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Поскольку Р.О.А. ранее судим " Новооскольским районный судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и в период отбывания наказания по этому приговору совершил новое преступление, то наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Поскольку Р.О.А. совершено преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, но не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что наказание Р.О.А. должно быть назначено по совокупности приговоров. Поэтому, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от " с учетом постановления Новооскольского районного суда Белгородской области от " в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Р.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично <данные изъяты> месяца лишения свободы неотбытого наказания, назначенного по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от " года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Р.О.А. наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Р.О.А. в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа.
 
    Срок наказания Р.О.А. исчислять с ", зачесть в срок отбытия наказания время содержания Р.О.А. под стражей по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от " с учетом постановления Новооскольского районного суда Белгородской области от " с " по " года.
 
    Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б.А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий подпись И.Е. Квасов
 
Копия верна: Судья И.Е. Квасов
 
    Главный специалист Т.П. Данилова