Дата принятия: 13 марта 2014г.
К О П И Я Дело № – № Дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес>
Козлов И.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> – Гончаровой Н.Г.,
подсудимого - Дятлова Валерия Владимировича,
потерпевшей – ФИО2,
защитника, адвоката Токарева В.Н., представляющего интересы подсудимого Дятлова В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов<адрес> РФ представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Дятлова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
· ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 161, ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Дятлов В.В. находясь в гостях по адресу: <адрес> <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, увидев в комнате принадлежащий ФИО2 ноутбук, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного ноутбука <данные изъяты> с сетевым кабелем.
С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Дятлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.<адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находившиеся в квартире люди спят, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук <данные изъяты> с сетевым кабелем, стоимостью 24140 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Дятлов В.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия Дятлова В.В. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дятлов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется Дятлов В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
Суд учитывает, что Дятлов В.В. совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории средней тяжести, которое направлено против собственности.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
Дятлов В.В. ранее судим. Настоящее преступление совершено Дятловым В.В. в период непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>
При этом с учетом <данные изъяты>, суд не может с ней согласиться в полной мере, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам установленным органом расследования, и следующим из пояснений самого подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Дятлова В.В. суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая, что преступление Дятловым В.В., совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которые он отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима, совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, при отягчающих обстоятельствах, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, а так же учитывая <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление осужденного при назначении наказания без реальной изоляции от общества - невозможно.
В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания по делу не имеется.
Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также после его совершения, у суда нет.
Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания Дятлова В.В., в условиях изоляции от общества судом также не установлено, и не содержится в материалах уголовного дела.
При определении размера наказания Дятлову В.В., суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Дятлову В.В. необходимо определить колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копия чека, гарантийный талон на ноутбук, ноутбук с сетевым кабелем, хранящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2; копия залогового билета, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дятлова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дятлову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дятлову Валерию Владимировичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Дятлова Валерия Владимировича взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: копия чека, гарантийный талон на ноутбук, ноутбук с сетевым кабелем, хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшей ФИО2; копия залогового билета, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявив об этом в апелляционной жалобе либо в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: И.А. Козлов
Копия верна: судья И.А.Козлов
Секретарь суда:
