Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело №1-25-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 13 марта 2014 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя - Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Кирьянова В.А.,
подсудимого Шадрина ...,
защитника Сагеева Н.В., <данные изъяты>
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шадрина <данные изъяты> ранее судимого:
-Д.М.Г <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
-Д.М.Г тем же судом по ст.228 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от Д.М.Г окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением того же суда от Д.М.Г наказание по приговору от Д.М.Г заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г в период времени с 15.30час. по 18.00час. Шадрин ... совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <данные изъяты>. В ходе распития спиртного между Шадриным и ФИО2 произошла ссора, поводом которой послужило то обстоятельство, что ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о совершении в Д.М.Г Шадриным и ФИО1 кражи электромоторов из здания ... цеха <данные изъяты>, за что они в последствии Д.М.Г были осуждены <данные изъяты>. В ходе ссоры Шадрин в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно ребром ладони правой руки не менее одного раза ударил ФИО2 в область лица, а после того, как тот от полученных ударов упал на пол, Шадрин нанёс ему в область груди и живота ещё не менее двух ударов правой ногой, обутой в ботинок. Когда ФИО2 вышел в коридор вышеуказанного дома, Шадрин проследовал за ним и нанёс ему там не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, от чего ФИО2 упал на пол. В результате преступных действий Шадрина ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, относящийся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.
В судебном заседании Шадрин ... заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кирьянов В.А., защитник Сагеев Н.В. и потерпевший ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).
Суд считает, что подсудимый Шадрин .... осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Шадрина ... по ст.111 ч.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья, с прямым умыслом.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Шадрин ... явился с повинной, своими признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: признание Шадриным своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Шадрина не имеется, а имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Суд также учитывает, что Шадрин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
При назначении Шадрину наказания оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, т.к. каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершенного Шадриным преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Шадрину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако, учитывая обстоятельства совершённого преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Шадрину в исправительной колонии общего режима.
Поскольку данное преступление совершено Шадриным до вынесения приговоров от Д.М.Г и от Д.М.Г суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Шадрину до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора, в срок отбытия Шадриным наказания подлежит зачёту время отбывания им наказания по приговору от Д.М.Г с учетом постановления суда от Д.М.Г., т.е. с Д.М.Г по Д.М.Г.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шадрина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от Д.М.Г и по настоящему приговору окончательно назначить Шадрину ... наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Шадрину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2014 года, т.е. с момента провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия Шадриным ... наказания время отбывания им наказания по приговору суда от Д.М.Г с учетом постановления суда от Д.М.Г, т.е. с Д.М.Г по Д.М.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов
