Приговор от 13 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2013 года Орловская область г. Ливны
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Басоса А.Б.,
 
    при секретарях Бычок М. В., Петрыкиной О. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кочегаровой Г. А.,
 
    защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Палшкова С. Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Бородиной А. Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении
 
    Бородиной А.Л.,
 
    <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    31 мая 2012 года в период времени с 9 часов 30 минут до 17.00 часов в судебном заседании Ливенского районного суда Орловской области, расположенном по адресу: Орловская область, г.Ливны, ул.Октябрьская, д.5«а», при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ в апелляционном порядке, Бородина А. Л. являясь свидетелем обвинения по данному уголовному делу, будучи предупрежденной судьей об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем от Бородиной А. Л. была отобрана подписка свидетеля, за дачу заведомо ложных показаний, при ее допросе в качестве свидетеля умышленно, имея целью воспрепятствовать осуществлению правосудия и помочь обвиняемому ФИО7 избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания о том, что в ходе возникшей ссоры между ФИО7 и ФИО8 произошла драка, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, хотя в ходе производства дознания при допросе 17.11.2011г. Бородина А. Л., будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она видела, как ФИО7 оттаскивали от несовершеннолетнего ФИО8, при этом ФИО7 схватил ФИО8 руками за шею, наклонил его голову и пытался нанести ему удар коленом по лицу, так же уточняя, что ФИО8 не бил ФИО7, а только пытался оттолкнуть. Данные показания были оглашены в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района и положены в основу обвинительного приговора.
 
    Продолжая свои преступные действия 4 июня 2012 года в период времени с 14.00 часов до 15 часов 55 минут в судебном заседании Ливенского районного суда Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, г.Ливны, ул.Октябрьская, д.5«а», при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, Бородина А. Л. являясь свидетелем обвинения по данному уголовному делу, будучи предупрежденной судьей, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем от Бородиной А. Л. была отобрана подписка свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, при дополнительном допросе в качестве свидетеля, отвечая на поставленные вопросы государственного обвинителя и председательствующего, подтвердила данные ею в судебном заседании от 31 мая 2012 года показания, о том, что в ходе возникшей ссоры между ФИО7 и ФИО8 произошла драка, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, хотя в ходе производства дознания при допросе 17.11.2011г. Бородина А. Л., будучи предупрежденной дознавателем, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она видела, как ФИО7 оттаскивали от несовершеннолетнего ФИО8, при этом ФИО7 схватил ФИО8 руками за шею, наклонил его голову и пытался нанести ему удар коленом по лицу, так же уточняя, что ФИО8 не бил ФИО7, а только пытался оттолкнуть. Данные показания были оглашены в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района и положены в основу обвинительного приговора.
 
    К показаниям свидетеля Бородиной А. Л., данным ею в суде апелляционной инстанции в части того, что ФИО8 бил ФИО7, суд отнесся критически и не принял их во внимание.
 
    Апелляционным постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19 июня 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 августа 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 2 апреля 2012 года в отношении ФИО7, осужденного по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, оставлен без изменения.
 
    Таким образом, 31 мая 2012 года в период времени с 9 часов 30 минут до 17.00 часов и 4 июня 2012 года в период времени с 14.00 часов до 15 часов 55 минут Бородина А. Л., будучи допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Ливенском районном суде Орловской области, дала заведомо ложные показания.
 
    Подсудимая Бородина А.Л. виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в суде.
 
    Вина подсудимой Бородиной А.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он проживает в общежитии по адресу: Орловская область, г.Ливны, ул.Гайдара, д.8, кв.130. В ноябре 2011 года он участвовал в уголовном деле в отношении ФИО7 в качестве потерпевшего, в связи с чем, был допрошен дознавателем ФИО9 по обстоятельствам произошедшего. Он пояснял дознавателю, что 2.11.2011г. ФИО7 беспричинно ударил его кулаком в лицо, а затем схватил двумя руками за шею, наклонил и пытался нанести удар коленом в голову. Также он пояснял, что сам ударов ФИО7 не наносил. В ходе судебного заседания у мирового судьи из-за неявки свидетеля Бородиной А.Л. ее показания были оглашены, и он их слышал. Бородина А.Л. в них также поясняла, что ФИО7 ударил его и применил насилие. А уже в ходе судебных заседаний в Ливенском районном суде в мае-июне 2012 года Бородина А.Л. изменила свои показания и поясняла, что между ним и ФИО7 произошла драка, в ходе которой они друг другу наносили удары, но на самом деле такого не было. Почему Бородина А.Л. поменяла свои показания, он не знает, но эти показания являются ложными (<данные изъяты>).
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В ноябре 2011 года она участвовала по уголовному делу по обвинению ФИО7 в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 Об обстоятельствах произошедшего конфликта ей известно со слов внука ФИО8 Так же она присутствовала на всех судебных заседаниях. В ходе судебного заседания у мирового судьи из-за неявки свидетеля Бородиной А.Л. ее показания были оглашены и она их слышала. Бородина А.Л. в них также поясняла, что ФИО7 ударил ФИО8 и применил к нему насилие. А уже в ходе судебных заседаний в Ливенском районном суде в мае-июне 2012 года Бородина А.Л. изменила свои показания и пояснила, что между ФИО8 и ФИО7 произошла драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. Почему Бородина А.Л. изменила свои показания ей не известно (л<данные изъяты>).
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила суду, что
 
    она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Она являлась свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО7 При допросах у дознавателя, а также в судебных заседаниях она поясняла, что видела, как ФИО7 ударил в лицо ФИО8, а затем схватил двумя руками за шею сзади и нагнул голову вниз, пытаясь коленом ударить ФИО8 по лицу. ФИО8 в свою очередь ударов ФИО7 не наносил. Уже в Ливенском районном суде ей стало известно, что свидетель Бородина А.Л. в суде заявила о давлении с ее стороны. Однако она ни Бородиной А.Л., ни ребенку последней никогда не угрожала.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила суду, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. 2 ноября 2011 года она видела, как ФИО7 схватил ее сына ФИО8 за шею, наклонил его голову вниз и пытался коленом ударить по лицу. Затем она увидела кровь на лице у сына. В ее присутствии сын ФИО8 удары ФИО7 не наносил. Впоследствии она узнала, что Бородина А.Л., которая также была свидетелем по данному уголовному делу, изменила свои показания.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Она являлась свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО7 При допросах у дознавателя, а также в судебных заседаниях она поясняла, что видела, как ФИО7 ударил в лицо ФИО8 Свидетелем всего произошедшего также являлась Бородина А.Л., которая сказала сотрудникам полиции, что она тоже видела и даст показания (<данные изъяты>).
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она работает дознавателем ОД МО МВД России «Ливенский». В ее производстве в ноябре 2011 года находилось уголовное дело в отношении ФИО7 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ. В ходе дознания ею в качестве свидетеля один раз допрашивалась Бородиной А.Л., которая явилась на допрос добровольно. Бородину А.Л. она допрашивала в кабинете одну. Перед допросом Бородиной А.Л. она разъяснила ст.307 УК РФ и предупредила об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Бородина А.Л. пояснила, что видела, как ФИО7 схватил ФИО8 двумя руками за шею сзади и нагнул его голову вниз, пытаясь коленом ударить по лицу. Бородина А.Л. пояснила, что не видела, чтобы ФИО8 бил ФИО7, он только пытался оттолкнуть последнего в сторону. Показания свидетеля Бородина А.Л. она записывала с ее слов, после чего протокол был прочитан вслух. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе допроса и после него от Бородиной А.Л. не поступало. Никакого давления она на свидетеля Бородину А.Л. не оказывала. Она вызывалась в качестве свидетеля в Ливенский районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО7, где ей стало известно, что Бородина А.Л. изменила свои показания (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, вина подсудимой Бородиной А.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 ноября 2012 года составленным заместителем Ливенского межрайоного прокурора ФИО6, согласно которому в действиях Бородиной А.Л. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с чем, материал был направлен прокурором в МО МВД РФ «Ливенский» для проведения проверки (л.д.5).
 
    Протоколом допроса свидетеля Бородиной А.Л. от 17 ноября 2011 года по уголовному делу №, согласно которому последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она видела, как ФИО7 оттаскивали от несовершеннолетнего ФИО8, при этом ФИО7 схватил ФИО8 руками за шею, наклонил его голову и пытался нанести ему удар коленом по лицу. Бородина А.Л. так же уточнила, что ФИО8 не бил ФИО7, а только пытался оттолкнуть (<данные изъяты>).
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 2 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 14 августа 2012 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ. При этом в качестве одного из доказательств вины ФИО7 суд принял показания свидетеля Бородиной А.Л., данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в которых она поясняла, что видела, как ФИО7 оттаскивали от несовершеннолетнего ФИО8, при этом ФИО7 схватил ФИО8 руками за шею, наклонил его голову и пытался нанести ему удар коленом по лицу. Бородина А.Л. так же уточнила, что ФИО8 не бил ФИО7, а только пытался оттолкнуть (л.д. 35-39).
 
    Подписками свидетеля, данными в Ливенском районном суде Орловской области свидетелем Бородиной А.Л., при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 судом апелляционной инстанции. Согласно данным подпискам перед дачей показаний свидетель Бородина А.Л. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в чем собственноручно расписалась (<данные изъяты>).
 
    Протоколом судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2012 года, согласно которому свидетель Бородина А.Л. перед дачей показаний была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Согласно данному протоколу свидетель Бородина А.Л. пояснила суду апелляционной инстанции, что сначала ФИО7 ударил ФИО8 в подбородок, после чего ФИО8 дал ФИО7 сдачи и нанес последнему два удара в область головы. После чего ФИО8 с ФИО7 начали драться, нанося друг другу удары кулаками (<данные изъяты>).
 
    Протоколом судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области от 4 июня 2012 года, согласно которому свидетель Бородина А.Л. перед дачей показаний была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Согласно данному протоколу свидетель Бородина А.Л. подтвердила свои показания, данные ею 31 мая 2012 года, и дополнительно пояснила суду апелляционной инстанции, что протокол своего допроса она не читала, так как доверяла дознавателю, а так же ей было некогда, она спешила. При допросе дознавателем она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и она готова нести уголовную ответственность за свои ложные показания (<данные изъяты>).
 
    Апелляционным постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 2 апреля 2012 года в отношении ФИО7 осужденного по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Согласно данному постановлению суд отнесся критически к показаниям свидетеля Бородиной А.Л., данным ею в суде апелляционной инстанции в части того, что ФИО8 наносил удары ФИО7, и не принял их во внимание, приведя доводы в обоснование данного вывода л.д.80-90).
 
    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 14 августа 2012 года, которым апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 июня 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 2 апреля 2012 года в отношении ФИО7, осужденного по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ оставлены без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд находит вину подсудимой Бородиной А.Л. в совершении данного преступления установленной и доказанной.
 
    Суд признает достоверными и объективными показания свидетелей ФИО12, ФИО11, данные ими в судебном заседании, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия подсудимой Бородиной А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, так как Бородина А.Л., будучи предупрежденной судьей об уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ, о чем от нее была отобрана подписка свидетеля, за дачу заведомо ложных показаний, при ее допросе в качестве свидетеля умышленно, имея целью воспрепятствовать осуществлению правосудия и помочь подсудимому ФИО7 избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания в суде.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Бородиной А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Бородина А.Л. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бородина А.Л. суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бородина А.Л., суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бородина А.Л., которая воспитывает малолетнего ребенка как одинокая мать, находится в отпуске по уходу за ребенком, иного дохода кроме как пособия на ребенка не имеет, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при применении в отношении нее наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    В судебном заседании по назначению суда для осуществления защиты прав подсудимой Бородина А.Л. участвовал адвокат Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Палшков С. Н.
 
    На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    Ввиду того, что подсудимая воспитывает малолетнего ребенка как одинокая мать, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным источником ее дохода является пособие на ребенка, вследствие чего взыскание с нее расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, негативно отразится на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимой, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бородину А.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Бородиной А.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденной обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
 
 
 
    Судья подпись