Приговор от 13 марта 2013 года

Дата принятия: 13 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Губкин Белгородской области 13 марта 2013 года
 
    Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе:
 
    председательствующего судьи Старикова И.В.,
 
    при секретаре Пожидаевой Е.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Куприяшкина Ю.Н., представившего удостоверение №*, ордер №* от 13.03.2013г.,
 
    потерпевшей Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Шаповалова Д.Е., родившегося * года в *, зарегистрированного и проживающего в *, гражданина *, *, *, образование *, не работающего, не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Шаповалов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено в г. Губкине Белгородской обл. при таких обстоятельствах:
 
    29 декабря 2012 года около 3час. 07мин. Шаповалов, управляя принадлежащем ему автомобилем * государственный регистрационный номер *, двигаясь по проезжей части ул.Комсомольская в направлении ул.Победы, грубо нарушая требования п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости. Несмотря на возникшую опасность для движения, которую Шаповалов был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений он, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, создав своими действиями в нарушение п.1.5 абз.1 ПДД РФ, опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, потерял контроль над управляемым им транспортным средством, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, с правой стороны проезжей части выехал на левую сторону, являющуюся для него встречной, продолжил движение по левой стороне дороги, предназначенной для встречного движения, после чего, совершил столкновение с опорой уличного освещения.
 
    В результате ДТП по вине Шаповалова пассажиру автомобиля * государственный регистрационный номер * Н., причинены телесные повреждения в виде: *, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как выявленный * влечет за собой непосредственную угрозу для жизни.
 
    Шаповалов согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства. Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия Шаповалова суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 ч. УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Шаповалов преступление совершил по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия.
 
    При назначении наказания Шаповалову суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    О раскаянии Шаповалова свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд признает ходатайство Шаповалова о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельством свидетельствующем о снижении его опасности для общества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалову, судом не установлено.
 
    Шаповалов до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Шаповалову, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.
 
    Отбывание наказания Шаповалову суд назначает в колонии – поселении, согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести совершенное по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Шаповалов до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вновь совершил их нарушения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, суд назначает Шаповалову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Шаповалова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.
 
    Осужденному Шаповалову Д.Е. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Белгородской области (г.Белгород, пр-т. Белгородский. д.№104 «в») для исполнения наказания в части вручения ему направления к месту отбывания наказания и последующего отправления копии настоящего приговора администрации соответствующей колонии-поселения по месту отбывания наказания осужденным Шаповаловым Д.Е. для исполнения и извещения об этом суда, вынесшего приговор.
 
    Меру пресечения Шаповалову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у подсудимого - оставить у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья Стариков И.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать