Дата принятия: 13 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 марта 2013 г.
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Крупской О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Пакалова Д.С.,
подсудимого Денежко А.С.,
защитника - адвоката Андриященко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Денежко Алексея Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денежко А.С. 12.12.2012 в г. Белгороде неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 12.12.2012, Денежко А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АЗС «Лукойл», подошел к стоявшему там же автомобилю ГАЗ 31105 «Волга» действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение данным автомобилем с целью прокатиться на нем и навредить таким образом его водителю. Воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, Денежко А.С. с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ГАЗ 31105 «Волга», принадлежащим С., начав движение на нем по ул. С. и продолжив его по ул. Ч. г. Белгорода. Напротив дома г. Белгорода Денежко А.С. был остановлен и задержан сотрудниками полиции.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Денежко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал запрет неправомерного завладения автомобилем, то есть общественную опасность своих действий.
При назначении наказания Денежко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Денежко А.С. судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности к лишению свободы, которое отбывал реально.
Подсудимый женат, постоянно проживает в г. Белгороде со своей семьей и матерью, являющейся инвалидом 2-ой группы, содержание которых осуществляет единолично. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Работает торговым представителем у индивидуального предпринимателя Н., по месту работы характеризуется исключительно положительно. На учете у нарколога, психиатра не состоит. В течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался. По месту отбытия предыдущего наказания характеризовался отрицательно.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, направленного на оказание содействия органу расследования, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Денежко А.С. возможно без изоляции от общества и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ он подлежит наказанию в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначение подсудимому данного вида уголовного наказания позволит обеспечить достижение его целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, менее строгий чем ограничение свободы вид наказания, а именно штраф, по мнению суда не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.
Время задержания Денежко А.С. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ 16.12.2012 и 17.12.2012 (два дня) подлежит зачету с учетом правил ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 31105 «Волга», принадлежащий потерпевшему С. и переданный ему на хранение, подлежит оставлению у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ПризнатьДенежко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
Зачесть в срок наказания время задержания Денежко А.С. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ 16.12.2012 и 17.12.2012 и назначить ему окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев и 26 дней.
Установить Денежко А.С. в период отбытия наказания следующие ограничения:
-не уходить из дома по адресу - г. Белгород, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно;
-не посещать общественные заведения, реализующие алкогольные напитки - кафе, бары, рестораны, клубы, расположенные в пределах г. Белгорода;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;
-не выезжать за пределы территории г. Белгорода;
-не изменять место жительства по адресу - г. Белгород, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не изменять место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на Денежко А.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначаемые данным органом.
Срок ограничения свободы Денежко А.С. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 31105 «Волга» оставить у потерпевшего С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись А.Н. Фокин
