Дата принятия: 13 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,
при секретаре Щербаченко Г.В.,
с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Усачевой Е.В.,
адвоката Григорьевой И.А.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семенова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
3). <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в <адрес>, пришел во двор дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, в которой проживал ФИО7 и тайно похитил портативный компьютер <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО7 С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму № рублей.
Подсудимый Семенов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Григорьева И.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Усачева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 просил рассмотреть дело в особом порядке и назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как похищенное имущество ему возвращено, претензий к нему он не имеет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Действия подсудимого Семенова Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Семенову Д.С. суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, принимает во внимание активное способствование раскрытию преступлений, имеется явка с повинной, ущерб потерпевшему возмещен, что признается судом как смягчающие ответственность обстоятельства. Кроме того, суд учитывает, что ранее подсудимый Семенов Д.С. судим, судимости не погашены, однако, в связи с тем, что преступления за которые был ранее осужден Семенов Д.С. были совершены им в несовершеннолетнем возрасте они не учитываются при признании рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.С., согласно ст.63 УК РФ не установлено.
Поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Семенову Д.С., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны б?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????��??????????��?????????????��??????????��????????��???????????��??????????��????
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Семенову Д.С. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Семенова Д.С. возможны лишь в условиях изоляции от общества.
Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Семенова Д.С. невозможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, определив срок наказания с учетом его личности и обстоятельств дела, а именно того, что ранее он судим за аналогичные преступления, что дает суду основание утверждать о том, что подсудимый Семенов Д.С. представляет социальную опасность для общества, в связи с чем суд не может согласиться с мнением потерпевшего о мере наказания. Отбывание лишения свободы Семенову Д.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии общего режима.
Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого Семенова Д.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, которые являются альтернативными.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ 420 от 7.12.2011 года).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой И.А., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Семенова Д.С. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Семенова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий:
