Приговор от 13 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол 13 марта 2013 года
 
    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
 
    при секретаре Волошиной Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., Старобинской Я.И.,
 
    защитника подсудимого-адвоката Понкратова С.С., представившего удостоверение № 826 от 11.01.2010 года и ордер № 023652 от 04.03.2013 года,
 
    потерпевших ФИО7, ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Матенко Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом<адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствие с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Матенко Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, он с целью совершения хищения, пришел к дому № по <адрес> городского округа <адрес>, принадлежащему ФИО8 Путем выставления оконного стекла, Матенко Е.И. незаконно проник в помещение жилого дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: электрический обогреватель, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический обогреватель, стоимостью <данные изъяты> рублей, масленый обогреватель марки «УЮТ» ВН 2000с-т, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник марки «Эленберг», стоимостью <данные изъяты> рублей, два алюминиевых таза емкостью 10 литров каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, казан емкостью 7 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, вилки в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ложки в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два половника общей стоимостью <данные изъяты> рублей, шумовку стоимостью <данные изъяты> рублей, лопатку стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплиту одноконфорочную ЭПТ-1, стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический вентилятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду дюралевую диаметром 30 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду дюралевую диаметром 35 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду из нержавеющей стали диаметром 25 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, гидроуровень стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, опрыскиватель марки «Жук», емкостью 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей и набор покрывал стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Матенко Е.И. при помощи топора, обнаруженного в помещении дома, отжал входную дверь сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил садовую тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей и канистру для бензина, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8
 
    Похищенное имущество Матенко Е.И. вынес из дома и сарая, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Продолжая свои преступные действия, и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Матенко Е.И. пришел дому №, принадлежащему ФИО7, расположенному по <адрес> городского округа <адрес>. Путем выставления оконного стекла, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил два эмалированных чайника, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рубля и удлинитель длиною около 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7
 
    Похищенное имущество Матенко Е.И. вынес из жилого дома, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Обвинение, предъявленное Матенко Е.И., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Матенко Е.И. не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Матенко Е.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Совершая кражу имущества ФИО8 и ФИО7, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Матенко Е.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Матенко Е.И., является рецидив преступлений.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевших, настаивающих на строгой мере наказания и данные о личности подсудимого. Матенко Е.И. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, месту жительства и в ФКУ СИЗО-2 характеризуется положительно, участковым-уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает и то, что часть похищенного имущества возращена потерпевшей ФИО8
 
    Суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, будучи судимым, Матенко Е.И. на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление против собственности. В связи с чем, назначение Матенко Е.И. наказания не связанного с лишением свободы не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый представляет опасность для общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Матенко Е.И. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда нет.
 
    С учетом материального положения подсудимого Матенко Е.И., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Также суд, не находит оснований для назначения подсудимому Матенко Е.И. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.
 
    В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Матенко Е.И. назначается в виде лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    При назначении наказания Матенко Е.И., суд учитывает то, что он не является инвалидом, не состоит на учетах у каких-либо врачей, сведений о том, что он страдает хроническими заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду не представлено.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то они на основании ст. 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Матенко Евгения Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Матенко Е.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Матенко Е.И. под стражей с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: садовую тележку, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, электроплиту однокомфорочную ЭТП-1, два электрических обогревателя, электрочайник марки «Эленберг», вентилятор, гидроуровень, опрыскиватель марки «Жук», покрывала три штуки, радиоприемник оставить по принадлежности ФИО8, приемо-сдаточный акт, оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в cудебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Матенко Е.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Старооскольского районного суда И.А. Алтунина