Приговор от 13 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Мценск                            13 марта 2013 года
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кириллова М. А.,
 
    подсудимой Котовой И. С. и ее защитника - адвоката Константинова О. А., представившего удостоверение № 0632 и ордер № 116 от 05. 03. 2013 года,
 
    потерпевшего А. А.,
 
    при секретаре Сафрыгиной И. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении                                     
 
    Котовой И. С., Дата <...> <адрес>, ранее судимой:
 
    1)<...>
 
    2)<...> 17.01.2011 года была освобождена по отбытии срока наказания,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котова И. С. совершила преступление - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Дата около 04 часов 30 минут Котова И. С., находясь в квартире А. Н. по адресу: <адрес>, увидела в коридоре на вешалке куртку, принадлежащую А. А., и у нее возник умысел на тайное хищение принадлежащих А. А. денежных средств, которые, как она полагала, могли находиться в кармане данной куртки. С этой целью, Котова И.С., воспользовавшись тем, что С. А., А. Н., А. А. и А. А. находятся на кухне, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из обнаруженного ею в кармане куртки кошелька, тайно похитила деньги в сумме       5 000 рублей, принадлежащих А. А.. С похищенным Котова И.С. скрылась, причинив А. А. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Котовой И. С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимая Котова И. В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Она подтвердила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимой - адвокат Константинов О. А. подтвердил указанное обстоятельство и поддержал ходатайство своей подзащитной.
 
    Потерпевший А. А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Котовой И. С. без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Котовой И. В. наказание без судебного разбирательства.
 
    Суд признает Котову И. С. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд исходит из того, что подсудимая Котова И. С. осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества, и понимала, что причиняет значительный ущерб потерпевшему, и желала этого, т. е. действовала с прямым умыслом.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Котовой И. С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая Котова И. С. совершила 1 оконченное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Котовой И. С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л. д. 23), добровольное возмещение имущественного вреда (л. д. 24, 54).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Котовой И. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Котова И. С. ранее судима, <...>
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Котовой И. С., которое направлено против собственности; личность подсудимой Котовой И. С., которая будучи судимой, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности как содеянного Котовой И. С., так и ее личности. Поэтому суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применения в отношении Котовой И. С. положений ст. ст. 73 и 68 ч. 3, 64 УК РФ.
 
    Наказание Котовой И. С. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Суд не назначает подсудимой Котовой И. С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что для её исправления достаточно основного наказания.
 
    Отбывать наказание Котова И. С. должна в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Котовой И. С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 5000 рублей №, хранящуюся у потерпевшего А. А., следует оставить в его распоряжении.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
            ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Котову И. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Котовой И. С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Котовой И. С. исчислять с 13 марта 2013 года.
 
    Вещественное доказательство денежную купюру достоинством 5000 рублей серии вл №, хранящуюся у потерпевшего А. А., оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Котовой И. С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий      В. Г. Кофанов