Дата принятия: 13 марта 2013г.
Дело №1(1)-13/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года с. Октябрьское
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Игнатьева В.П.,
адвоката Шмелева А.В.,
при секретаре Куванчелеевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении
Тапищева Р.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.)
УСТАНОВИЛ:
Тапищев Р.И. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), при следующих обстоятельствах:
Тапищев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на участке обочины проезжей части, в ... метрах от дома № <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркосодержащего растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, которую поместил в удобную для транспортировки упаковку – пакет из полимерного материала и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащем ФИО3 до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции, напротив дома № кв. № по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль, при осмотре салона которого, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, наполненный веществом растительного происхождения в виде серо-зеленой массы, являющейся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет - ... грамм, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1186, относится к особо крупному размеру, которое Тапищев Р.И. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил.
Подсудимый Тапищев Р.И. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Шмелев А.В. поддержал ходатайство подзащитного Тапищева Р.И., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Игнатьев И.П. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимым Тапищевым Р.И., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, не возражали против данного ходатайства, а санкция ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тапищев Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. Действия подсудимого Тапищева Р.И. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Тапищеву Р.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как установлено в судебном заседании, Тапищев Р.И. по бывшему месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, работал по найму.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит : рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление Тапищева Р.И. без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Тапищева Р.И. не имеется.
Наказание Тапищеву Р.И. назначить с положениями ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы, суд считает не применять в отношении Тапищева Р.И. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения в отношении Тапищева Р.И. положений ст. 15 ч.6 УК РФ, при этом суд исходит из фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, степени общественной опасности содеянного подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Тапищеву Р.И. исходит из положений ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Тапищева Р.И. на ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012г.) не имеется. При этом следует учесть, что до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу – марихуану: весом 197, 21 гр.; весом 1,38 гр.- уничтожить согласно ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ; смывы с поверхности кисти правой руки гражданина ФИО3, смыв с поверхности кисти левой руки гражданина ФИО3; срезы ногтевых пластин пальцев рук гражданина Тапищева Р.И., смывы с поверхности кисти левой руки гражданина Тапищева Р.И.; смывы с поверхностей кистей рук гражданина Тапищева Р.И., – хранящиеся в МОМВД России «...», – уничтожить согласно ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тапищева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) и назначить Тапищеву Р.И. наказание ( в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Тапищева Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Начало срока отбытия наказания Тапищеву Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – марихуану: весом 197,21 гр.; весом 1,38 гр., хранящуюся в МОМВД России «... - уничтожить ; смывы с поверхности кисти правой руки гражданина ФИО3, смыв с поверхности кисти левой руки гражданина ФИО3; срезы ногтевых пластин пальцев рук гражданина Тапищева Р.И., смывы с поверхности кисти левой руки гражданина Тапищева Р.И.; смывы с поверхностей кистей рук гражданина Тапищева Р.И., – хранящиеся в МОМВД России «...», – уничтожить
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Тапищевым Р.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Тапищев Р.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья: А.П. Данилова
