Приговор от 13 марта 2013 года

                                                  ПРИГОВОР
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2013 года                                                г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Гольнева В.Г.,
 
    при секретаре Киселевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Дубровинской Ю.А.,
 
    подсудимых Волосова И.И., Кунаева В.В., Титара В.В.,
 
    защитников: адвоката Сырых В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Волосова И.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    Кунаева В.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    Титара В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
                                              установил:
 
    Волосов И.И., Кунаев В.В. и Титар В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    В период предшествующий 12 часам ДД.ММ.ГГГГ Волосов И.И., Кунаев В.В. и Титар В.В.. вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, подыскали для совершения хищения металлическую бочку на металлической раме с креплением для колеса, принадлежащую КГО, находившуюся территории принадлежащего ей дачного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе № «Прогресс», расположенном по адресу: ст. Сумароково Щекинского района Тульской области. Волосов И.И., действуя согласно распределенным преступным ролям, созвонился по мобильному телефону с неосведомленным о его преступных намерениях МФР, которому предложил купить у него бочку. Получив согласие от МФР, Волосов И.И., Кунаев В.В. и Титар В.В., действуя в составе группы по предварительному сговору между собой, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в период времени с 12 часов до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дачному участку № некоммерческого товарищества № «Прогресс», к которому также прибыл МФР на автомашине ГАЗ-3302 р/з № под управлением АЭГ Убедившись, что поблизости от указанного дачного участка никого нет и их преступным действиям никто не может помешать, Титар В.В. прошел на территорию неогороженного участка, где действуя согласно заранее распределенным преступным ролям при помощи газосварочного оборудования, предоставленного АЭГ, срезал бочку с рамы с креплением для колеса. Волосов И.И. и Кунаев В.В. в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Титара В.В. об опасности, чем обеспечивали благоприятные условия совершения преступления. Затем Волосов И.И., Кунаев В.В. и Титар В.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, вместе с неосведомленными о их преступных намерениях МФР и АЭГ погрузили принадлежащие КГО металлическую бочку, весом 300 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую раму с креплением для колеса, весом 50 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей в кузов автомашины ГАЗ-3302 р/з №, приготовив, таким образом, имущество КГО для хищения. Однако, Волосов И.И., Кунаев В.В. и Титар В.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищений чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельства, т.к. были задержаны на месте происшествия с похищенным имуществом сотрудниками ДПС ОГИБД ОМВД России по Щекинскому району и доставлены в ОМВД России по Щекинскому району.
 
    Подсудимый Волосов И.И. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что в 2012 г. он, Кунаев В.В. и Титар В.В. работали на строительстве моста в д. Сумароково и проживали в дачном домике, который для них снимало руководство организации. Вместе с ними работал СеМВ, который неоднократно говорил, что у него есть емкость, которую надо реализовать. СеМВ видел, что к ним приезжали азербайджанцы, которые собирают металл и ДД.ММ.ГГГГ попросил позвонить им, чтобы они приехали. По просьбе СМВ он позвонил азербайджанцу, который был ему знаком, т.к. ранее приезжал на стройку, спрашивал, есть ли металл, оставил свой телефон. Азербайджанцы приехали, договаривались с СМВ, дали ему бутылку вина, которую он сразу же выпил. Они привезли с собой газосварочный аппарат, которым Титар В.В. срезал бочку, которая находилась на дачном участке, который указал СМВ, после чего он, Титар В.В., Кунаев В.В. и СМВ помогли азербайджанцам погрузить бочку в машину. Им СМВ ничего не обещал. СМВ вызвал полицию, после чего их доставили в отдел и поместили в камеру, хотя хищение бочки он не совершал, а помогал СМВ по его просьбе, погрузить бочку. С показаниями СМВ он не согласен, СМВ их оговаривает.
 
    Подсудимый Кунаев В.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что в 2012 г. он вместе с Волосовым И.И., Титаром В.В. работали на строительстве путепровода в д. Сумароково Щекинского района, а жили в одной из дач, которую для них снимала организация. Вместе с ними работал СМВ, который часто заходил к ним на дачу. СМВ неоднократно говорил им, что нужно продать бочку, которая ему мешает. ДД.ММ.ГГГГ СМВ поинтересовался у Волосова И.И., есть ли у него телефон азербайджанцев, которые приезжали к ним на стройку и занимались сбором металла, попросил позвонить им, чтобы они приехали, договорится он с ними сам. Волосов И.И. позвонил азербайджанцам и когда они приехали, СМВ попросил его, Волосова И.И. и Титара В.В. помочь погрузить бочку, которая находилась на неогороженном, заброшенном участке. Азербайджанцы привезли газосварку и Титар В.В. срезал бочку с рамы, после чего они помогли погрузить бочку в машину. Про деньги никакого разговора не было. Потом приехала полиция, и их задержали.
 
    Подсудимый Титар В.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что вместе с Волосовым И.И., Кунаевым В.В. работал на строительстве путепровода в д. Сумароково. Проживали они на одной из дач, которую для них снимала организация. Вместе с ними работал местный житель СМВ, который также работал на дачах сторожем. СМВ неоднократно говорил, что на одной из дач, хозяева которой не появляются уже несколько лет, стоит бесхозная бочка, которую нужно продать. ДД.ММ.ГГГГ СМВ попросил Волосова И.И. позвонить азербайджанцам, занимающимся сбором металла, чтобы они приехали. Участок, на который указал СМВ был заросший, на нем не было ни построек, ни ограждения, стояла только бочка. Азербайджанцы привезли с собой газосварку, и он по своей инициативе взял резак и срезал бочку с рамы. Его об этом никто не просил, бочку срезал, т.к. является сварщиком. Бочку и раму они погрузили в машину азербайджанцев. Затем приехала полиция, и их задержали.
 
    Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая КГО судебном заседании показала, что в д. /Сумароково имеет дачный участок по<адрес>. Домик на участке давно сгорел и последние пять лет она на дачу не ездила. Кроме металлической бочки на участке ничего не было. Осенью 2012 г. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что бочку украли. Двое сотрудников полиции приехали к ней, и она написала им заявление о привлечении к ответственности похитивших бочку. Бочка была старая и ей не нужна, поэтому она не стала забирать ее в полиции. Ущерб ей не причинен, поэтому к подсудимым претензий она не имеет. Подсудимые приезжали к ней и попросили прощение. Она примирилась с ними и просит не наказывать их.
 
    Свидетель РДО в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе вместе с ГЕА От дежурного они получили сообщение, что в д. Сумароково происходит кража на дачах. Они выехали на место, где обнаружили двух кавказцев, подсудимых и сторожа дач, а также автомобиль «Газель», в который была загружена металлическая бочка. Из машины торчала рельса, которую Кунаев В.В. резал газосваркой. Остальные стояли рядом. Кавказцы пояснили, что машина, принадлежит им, они занимаются сбором металла и у Волосова И.И., который позвонил им по телефону, покупают металл. Подсудимые пояснили, что они жители <адрес>, работают на строительстве расположенного рядом моста и живут на дачах. Они пояснили, что помогли загрузить бочку в машину и показали дачный участок, с которого взяли бочку, где были видны следы волочения. Участок был частично огорожен, но загородка была повреждена. Там же находился человек, который представился дачным сторожем, пояснил, что проходил мимо. Дождавшись приезда следственно-оперативной группы, они передали задержанных и уехали с места происшествия.
 
    Свидетель ГЕА в судебном заседании дал такие по содержанию показания, подтвердив задержание подсудимых на дачах в д. Сумароково при погрузке металлической бочки в машину.
 
    Свидетель СГВ на предварительном следствии показала, что имеет дачный участок садоводческом товариществе «Прогресс №» расположенном в районе ст. Сумароково Щекинского района. В летнее время она проживает на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ товарищество заключило договор на охрану территории с СМВ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, СМВ пришел к ней и сообщил, что около дачи № стоит автомобиль «Газель» номер №, в кузове которого стоит металлическая емкость и еще какой-то металл. СМВ попросил ее сообщить в полицию, т.к. телефона у него не было, а сам сказал, что пойдет обратно, чтобы машина до приезда полиции не уехала. Она позвонила в полицию, приехали сотрудники ДПС, она их проводила к участку, где стояла «Газель», сама туда не подходила. Потом приехала еще одна полицейская машина. Она подошла поближе и увидела, что около «Газели» находятся двое мужчин кавказской национальности, а в 5 метрах от них под березой сидели трое мужчин и СМВ. В «Газели» она увидела бочку округлой формы и еще какой-то металл. Данную бочку она ранее видела стоящей на участке №, который закреплен за КГО Среди мужчин, которые сидели под березой, она узнала ребят из <адрес>, которые работали на строительстве моста и их руководство на лето снимало дачный участок с домом №. СМВ подошел к ней и сказал, что орловские ребята вместе с кавказцами забрали с участка № бочку. Она уверена, что СМВ не мог действовать с этими людьми заодно, т.к. он несет ответственность, как сторож в размере 30 % от стоимости похищенного или испорченного имущества (т.1 л.д. 76-81).
 
    Свидетель ЕГВ на предварительном следствии показала, что имеет дачный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Прогресс №» в районе ст. Сумароково Щекинского района. На даче она проживает в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке. К ней пришла СГВ и пояснила, что СМВ сообщил ей, что на участке № пилят емкость и нужно вызвать полицию. СГВ вызвала полицию и они стали ждать. Приехали сотрудники ДПС, а чуть позже следственно-оперативная группа. Она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. Чуть дальше участка № она увидела автомашину «Газель», из кузова которой торчала металлическая емкость, газовые баллоны и какой-то металл. Около участка № находились двое лиц кавказской национальности, трое мужчин, работавших на строительстве моста и снимавших дачу в их товариществе, а также сторож СМВ. На расстоянии 25 метров от участка № в сторону участка № они увидели участок размером 2х3 м с притоптанной травой, где обнаружили фрагмент оплавленного металла. Еще она видела следы волочения чего-то тяжелого. Трое мужчин из <адрес> пояснили, что с этого участка они все вместе похитили металлическую бочку, которую погрузили в «Газель». Далее следователь осмотрела автомобиль «Газель», в кузове которого были обнаружены газовые баллоны с резаком, металлическая бочка, рама металлическая, каркас кровати, таз, рельс. И вновь трое мужчин из <адрес> пояснили, находившуюся в «Газели» бочку они похитили с участка №, а кавказцы не знали, что бочка им не принадлежит (т.1 л.д. 97-102).
 
    Свидетель СМВ на предварительном следствии показал, что летом 2012 г. он работал на строительстве путепровода мимо станции Сумароково, которое вело ОАО «Мостострой» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился сторожем в садоводческое товарищество № «Прогресс». Когда он работал в ОАО «Мостострой», познакомился с Волосовым И., Титаром В., Кунаевым В., для которых администрация ОАО «Мостострой» сняла в садоводческом товариществе № «Прогресс» дачный участок, на котором имелся кирпичный дом, пригодный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он с утра обходил территорию товарищества. Около 13 часов возле участка № он увидел автомашину ГАЗ-3302 р/з №, а в 20 мерах от нее он увидел Волосова, Титара и Кунаева и двух мужчин кавказской национальности. Они находились на участке №, который выглядел заброшенным, и поправляли водопроводную трубу. В кузове «Газели» был загружен металл, торчали бочка и рельса. Рядом с машиной стоял газосварочный аппарат. Вышеуказанные лица его не заметили. Он записал номер машины и пошел на участок к СГВ, которой сообщил об увиденном, и попросил позвонить в полицию, т.к. у него с собой не было телефона. Он вернулся к «Газели», стал разговаривать с Волосовым, Титаром и Кунаевым, спросил, что они делают. Волосов ответил, что они видели, что на заброшенный участок никто не приезжает, поэтому решили забрать с этого участка металлические изделия и сдать на металлолом. По следам волочения он понял, что бочку забрали с участка №. Мминут через 10 после его прихода приехали сотрудники ДПС, которым кавказцы пояснили, что покупают металл у Волосова. Сотрудники ДПС стали выяснять, кто хозяин участка №, на что кавказец сказал, что Волосов владелец дачи и металла, с которым он созванивался и договорился о покупке металла. Волосов это отрицал. Появилась СГВ, которая подтвердила, что бочка ранее стояла на участке №. Он никаких разрешений Волосову, Титару и Кунаеву забрать металл, они утверждая это, пытаются себя выгородить. Вместе с ними он ничего не резал и не грузил, иначе, зачем ему было вызывать полицию (т.1 л.д. 83-86).
 
    Свидетель АЭГ на предварительном следствии показал, что имеет в собственности автомобиль ГАЗ-3302 р/з №. Также он приобрел газосварочный аппарат. У него имеется знакомый МФРо., который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и сказал, что можно купить металл, но за ним нужно съездить в д. Сумароково, и попросил его на машине съездить с ним. Он согласился и с МФР поехали в д. Сумароково, остановились на строящемся мосту. МФР пояснил, что познакомился с одним из рабочих, зовут его Волосов И., который ДД.ММ.ГГГГ звонил ему и предложил купить металл. МФР позвонил Волосову, который сказал ехать к его дому, объяснил дорогу. Они подъехали к дачным участкам, Волосов их встретил и довел до садового участка, на котором увидели двоих мужчин. Участок, около которого они остановились был не огорожен, построек на нем не было, в левом углу имелась ржавая металлическая бочка длиной около 1,5 м и диаметром около 1,2 м, рядом с ней на земле лежали кровать с сеткой, таз, рельса. Волосов сказал, что участок принадлежит ему и весь указанный металл принадлежит ему. Волосов сказал, чтобы они забирали металлические изделия, находящиеся на участке. Бочка была приварена к металлической подставке. Волосов и бывшие с ним двое мужчин взяли привезенный им газосварочный аппарат и срезали с подставки бочку, после чего погрузили в машину бочку, раму от бочки, кровать с сеткой, таз и рельсу. Волосов сказал, что хочет получить за металл примерно 4000 рублей. МФР согласился с этим и сказал, что отдаст деньги, когда погрузим весь металл. Когда они заканчивали погрузку, подъехали сотрудники полиции и спросили, что они делают. МФР ответил, что покупает металл у Волосова. Сотрудники полиции проверили у всех документы. Потом приехала следователь и произвела осмотр участка и автомашины, в ходе которого автомашина и находившийся в ней металл были изъяты. Он узнал, что других мужчин зовут Кунаев В. И Титар В., и они из <адрес>. В ходе осмотра Волосов, Титар и Кунаев пояснили, что бочку они похитили с участка, который до этого осматривался. Он и МФР ничего не знали о том, что металл принадлежит Волосову И. (т.1 л.д. 120-122).
 
    Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
 
    - протоколом осмотра дачных участков № СНТ № «Прогресс», расположенного в д. Сумароково Щекинского района, согласно которому обнаружен участок размером 2х3 м с притоптанными травой и кустарником, на котором обнаружен и изъят оплавленный металл. Участвующие в осмотре Волосов И.И., Титар В.В., Кунаев В.В. пояснили, что с этого участка похитили бочку и погрузили ее в автомобиль «Газель» № (т.1 л.д. 40-43),
 
    - протоколом осмотра автомобиля ГАЗ-3302 р/з №, расположенного напротив дачного <адрес> СНТ № «Прогресс» в д. Сумароково Щекинского района, в котором обнаружены два баллона с пропаном, кислородом и резаком, металлические бочка, рама, каркас кровати, таз, рельса. Участвующие в осмотре Волосов И.И., Кунаев В.В., Титар В.В. пояснили, что бочку они похитили с участка № СНТ № «Прогресс» (т.1 л.д. 44-46),
 
    - актом взвешивания, согласно которому вес бочки 300 кг, вес рамы 50 кг (т.1 л.д. 48),
 
    - справкой ООО ПКФ «<данные изъяты>», согласно которой стоимость бочки <данные изъяты> рублей, стоимость рамы <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 50),
 
    - протоколом выемки у КГО документов, подтверждающих право собственности на участок № в садоводческом товариществе «Прогресс» № (т.1 л.д. 73-74),
 
    - протоколом выемки у АЭГ свидетельства о регистрации автомашины ГАЗ-3302 р/з № и водительского удостоверения (т.1 л.д. 125-126),
 
    - протоколом осмотра свидетельства о регистрации автомашины ГАЗ-3302 р/з № и водительского удостоверения АЭГ, оплавленного металла, изъятого с места происшествия, автомобиля ГАЗ-3302 р/з, внутри кузова которого находится металлические бочка и рама, опознанные КГО, как похищенные с ее дачного участка (т.1 л.д. 127-134),
 
    - протоколом осмотра изъятых у КГО документов, согласно которому участок № в с/т «Прогресс» № на ст. Сумароково Щекинского района является ее собственностью (т.1 л.д. 135-143).
 
    Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Подсудимые Волосов И.И., Кунаев В.В., Титар В.В. в судебном заседании виновными себя не признали и показали, что хищение бочки совершили не они, а СМВ, которому они лишь помогли погрузить бочку в машину. О том, что бочка СМВ не принадлежит, они не знали.
 
    Однако, из показаний свидетелей СМВ, СГВ, ЕГВ, РДО, ГЕА судом установлено, что подсудимые во время хищения были обнаружены сторожем садового товарищества СМВ, который сообщил об этом СГВ и ЕГВ, после чего подсудимые были задержаны прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции, а похищенная ими бочка была обнаружена в кузове автомобиля, принадлежащего АЭГ, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра.
 
    Показания СМВ, СГВ, ЕГВ, а также АЭГ, согласно которым договаривался с МФРо. о продаже металла и продавал ему металл Волосов И.И., вместе с Кунаевым В.В. и Титаром В.В., а не СМВ, полностью опровергают выдвинутую подсудимыми версию о совершении хищения СМВ и о своей непричастности к совершению преступления. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей суд не усматривает и придает их показаниям доказательственную силу.
 
    Совокупность доказательств обвинения суд признает достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления и вынесения им обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.к. они, вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, в отсутствие посторонних лиц, способных помешать их преступному умыслу, противоправно, с корыстной целью похитили чужое имущество, и при этом их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду обнаружения их действий третьим лицом и последовавшим за этим их задержанием сотрудниками полиции.
 
    Поведение подсудимых в судебном заседании каких-либо сомнений в их психическом состоянии у суда не вызывает, поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащими уголовной ответственности.
 
    Изучением личности подсудимых установлено:
 
    Волосов И.И. <данные изъяты>
 
    Смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание Волосову И.И. обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание Волосову И.И. обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Кунаев В.В. <данные изъяты>
 
    Смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание Кунаеву И.И. обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание Кунаеву В.В. обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Титар В.В. <данные изъяты>
 
    Смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание Титару В.В. обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание Титару В.В. обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Кунаева В.В. и отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Волосова И.И. и Титара В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей КГО, просившей не наказывать подсудимых, т.к. она примирилась с ними.
 
    С учётом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить каждому из них наказание не связанное с лишением свободы.
 
            В связи с тем, что совершенное подсудимыми преступление, является неоконченным по независящим от них обстоятельствам, суд применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ при назначении им наказания.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, которым Титар В.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Волосова И.И., Кунаева В.В., Титара В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    Меру пресечения Волосову И.И., Кунаеву В.В. и Титару В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу: газосварочный аппарат – вернуть АЭГ, фрагмент металла – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: подпись
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 мая 2013 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13 марта 2013 года в отношении Волосова И.И., Кунаева В.В., Титара В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Волосова И.И., адвоката Косоротовой Н.С. в защиту осужденного Титара В.В. – без удовлетворения.
 
Судья - подпись