Приговор от 13 марта 2013 года

    .
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Томская область, г. Стрежевой 13 марта 2013 года
 
    Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевой Томской области – Воротова И.П.,
 
    подсудимого – Красильникова А.Г.,
 
    защитника – адвоката Валиевой Э.М., представившей ордер 355 от 04.03.2013 и удостоверение № <данные изъяты> от 05.10.2011,
 
    при секретаре - Савкиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Красильникова А.Г., <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее судимого:
 
    - 31.03.2003 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.12.2009 по отбытию срока наказания;
 
    - 21.08.2012 Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 08 января 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красильников А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Красильников А.Г. 07 января 2013 года в вечернее время, находясь в квартире <адрес> в г. Стрежевом Томской области, имея умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно:
 
    -сотовый телефон марки «Nokia» модели «С2-01», стоимостью 3400 рублей, с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему Т.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей;
 
    -сотовый телефон марки «Nokia» модели «Х1-01», стоимостью 1300 рублей, с сим-картой оператора МТС и сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшему П.О.А. не значительный материальный ущерб на сумму 1300 рублей;
 
    -сотовый телефон без марки, модели «Е 72+», стоимостью 1300 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему К.Р.В. не значительный материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
 
    С похищенным имуществом Красильников А.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Красильников А.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
    Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
 
    От потерпевших Т.В.В., П.О.А., К.Р.В. поступили заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Красильников А.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Красильникова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Красильникову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.
 
    Так, Красильников А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту бывшей работы в ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210), соседями (т. 1 л.д.192-193, 212, 213) и по месту содержания под стражей в качестве меры пресечения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 211), на учете в психоневрологическом диспансере по поводу наркотической либо алкогольной зависимости не состоит (т. 1 л.д. 178, 179), до совершения преступления работал.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 50).
 
    В то же время, суд учитывает, что Красильников А.Г. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2012 и не погашенной судимости по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 31.03.2003 за совершение аналогичных умышленных преступлений, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления без изоляции от общества. По месту бывшей работы в ООО <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 189), в ООО<данные изъяты> как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. 188), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, большую часть срока допускал нарушения режима, за что на него были наложены взыскания, в том числе и с водворением с ШИЗО-7 раз. Подвержен влиянию асоциальной среды. Уважительное отношение к обществу не сформировано. В воспитательных мероприятиях не участвовал (т. 1 л.д. 190-191). По месту своего жительства участковым уполномоченным полиции Красильников А.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, круг общения лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению противоправных поступков (т. 1 л.д. 199), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 200-201).
 
    За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя отрицательно, нарушал условия и порядок отбывания наказания (т. 1 л.д. 186-187, 208).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
 
    С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что в отношении Красильникова А.Г. достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    Поскольку Красильников А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2012 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом обстоятельств дела, признания подсудимого вины и раскаяния в содеянном.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Красильников А.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол явки с повинной от 07.01.2013 (т. 1 л.д. 50), протокол изъятия вещей и документов от 07.01.2013 (т. 1 л.д. 52), копию руководства по эксплуатации с гарантийным талоном и копию кассового чека на сотовый телефон марки «Nokia», модель «С2-01», IMEI <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-92), копию соглашения об условиях гарантийного обслуживания и копию кассового чека на сотовый телефон марки «Nokia», модель «Х1-01», IMEI: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107, 108) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Герасимова В.А. в ходе предварительного следствия, в качестве защитника Красильникова А.Г. в сумме 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 229), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Красильникова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Красильникову А.Г. условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2012.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2012 и окончательно назначить Красильникову А.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 13.03.2013.
 
    Зачесть Красильникову А.Г. в срок окончательного наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 08.01.2013 по 12.03.2013 включительно.
 
    Меру пресечения Красильникову А.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу,
 
    Вещественные доказательства: протокол явки с повинной от 07.01.2013 (т. 1 л.д. 50), протокол изъятия вещей и документов от 07.01.2013 (т. 1 л.д. 52), копию руководства по эксплуатации с гарантийным талоном и копию кассового чека на сотовый телефон марки «Nokia», модель «С2-01», IMEI <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-92), копию соглашения об условиях гарантийного обслуживания и копию кассового чека на сотовый телефон марки «Nokia», модель «Х1-01», IMEI: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107, 108) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Герасимова В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 229), возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) А.Д. Воронин
 
    Верно:
 
    Судья А.Д. Воронин