Дата принятия: 13 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 13 июня 2013 г.
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Баллард Л.С.,
с участием государственного обвинителя - *** транспортного прокурора - Безгина Ю.Е.,
подсудимого Лебедева В.С.,
защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от *** г.,
при секретаре Мосиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева В.С., ..., судимого:
- *** приговором мирового судьи судебного участка № ... с учётом постановления мирового судьи судебного участка *** ... от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождённого *** постановлением *** суда ... условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;
- *** приговором мирового судьи судебного участка *** ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено - 10 месяцев лишения свободы;
-*** приговором мирового судьи судебного участка *** ... по 2-м преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено - 1 год 4 месяца лишения свободы; освобождённого *** по отбытии срока наказания;
- *** приговором мирового судьи судебного участка *** ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 168 часам обязательных работ; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** по ***; на основании ст. 71 УК РФ наказание считать отбывшим полностью;
зарегистрированного по адресу: ..., определенного места жительства не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев В.С. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
*** около 15 час. 30 мин. Лебедев B.C. пришёл на поле, расположенное в ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, в целях личного употребления, в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 32 мин., в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»" (с последующими изменениями), согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями) и международными договорами Российской Федерации (Список № 1, раздел "Наркотические средства") рвал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках. Тем самым, Лебедев B.C. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 64 г, отнесенную согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. № 1215) к значительному размеру.
В 15 час. 34 мин того же дня, переходя ..., Лебедев B.C., увидел идущих к нему навстречу мужчин и опасаясь задержания сотрудниками полиции, бросил в колею железнодорожного пути ..., принадлежащий ему пакет с марихуаной массой 64 г.
В 15 час. 35 мин. Лебедев B.C. был задержан сотрудниками полиции *** ЛО МВД России, которыми в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 25 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия принадлежащий Лебедеву B.C. пакет с марихуаной в значительном размере массой 64 г, был изъят.
В судебном заседании Лебедев В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лебедеву В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания в вину подсудимому вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Лебедева В.С. по признаку "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство непродолжительное время - 2 минуты, задержан сразу после его приобретения. В связи с чем просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в части, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Лебедеву В.С. признак преступления - "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере".
Из материалов дела усматривается, что подсудимый состоит на учёте у *** (л.д. 133).
Согласно заключению амбулаторной *** экспертизы *** от *** Лебедев В.С. ***. Однако указанные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела и подтверждается проведённым обследованием во время инкриминируемого деяния у подсудимого не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Лебедев В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д. 80-81).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Лебедева В.С. в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признаёт Лебедева В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он многократно привлекался административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, состоит на учёте у *** с диагнозом "***" (л.д. 151-158, 136).
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 8-10).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался в ходе дознания (л.д. 67-68, 70-71).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Из дела видно, что подсудимый страдает психическим и социально-опасным заболеваниями, в местах отбывания лишения свободы характеризовался удовлетворительно, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 133, 114-115, 125).
Судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка № ... от ***, мирового судьи судебного участка *** ... от *** и мирового судьи судебного участка *** ... от ***, образующие совокупность преступлений, а также судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** ... от *** в соответствии с требованиями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не влекут.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, имущественного положения подсудимого, образа его жизни, отсутствия постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Постановлением суда от *** Лебедев В.С. был объявлен в розыск в связи с тем, что уклонился от явки в суд; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно протоколу подсудимый задержан *** и помещён в *** России по ..., то есть содержится под стражей 10 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ; 10 дням лишения свободы соответствует 80 часов обязательных работ.
С учётом данных о личности подсудимого, определённого места жительства не имеющего, суд считает возможным назначить обязательные работы в размере срока содержания под стражей.
*** истекает срок отбывания наказания - 80 часов обязательных работ, что даёт основание для освобождения подсудимого из под стражи в связи с отбытием наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется, оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с *** по *** - 10 дней засчитать в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражей Лебедеву В.С. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- марихуану, массой 60 г, смывы с рук, контрольный смыв, срезы с ногтевых пластин с рук Лебедева В.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счет государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ... Баллард Л.С.
