Приговор от 13 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
13 июня 2013 года                                                                  г.Железногорск
 
            Судья Железногорского городского суда Курской области     Кононова Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя -
 
           помощника Железногорского межрайонного прокурора            Хмелевской Т.Ю.,                                        
 
    подсудимого, гражданского ответчика Аревян В.М.,
 
    адвоката                                                                                                    Ахметовой О.А.,
 
    представившей удостоверение № 354 от 03.04.2013г и ордер № 030799 от 13.06.2013г,
 
    при секретаре                                                                                             Водостоевой Н.П.,
 
    а также с участием потерпевшей, гражданского истца                       В. О.Э.,                                                                  
 
    ее представителя - адвоката                                                                     Гладких А.А.,
 
    представившего удостоверение № 530 от 20.12.2005г и ордер № 171197 от 13.06.2013г,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                                       Аревян В.М.,
 
    **.**.** года рождения, уроженца *** ГРУЗССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтером по ремонту и обслуживании. Электрооборудования в ОАО «Промфинстрой», женатого, зарегистрированного по месту жительства в***, ст.Павловская, ***, фактически проживающего в *** ***, г*** мк***, кВ.51, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
                  Аревян В.М., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
                 11.06.2012 года в 16-м часу водитель Аревян Г.М., управляя легковым автомобилем «SUZUKISX 4 SEDAN» гос.регистрационный знак Е 941 РР 197 rus, с находившимися в автомобиле пассажирами В. О.Э. на переднем пассажирском сиденье и малолетним Б.Р.А. **.**.** года рождения - на заднем пассажирском сиденье, двигался по автодороге «Тросна-Калиновка» со стороны *** в направлении *** Курской области. **.**.** в 16-м часу водитель Аревян В.М., проезжая по участку 27-го километра вышеуказанной автодороги, проходящему по территории *** Курской области, на котором автодорога делает изгиб налево относительно движения его автомобиля, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час, двигаясь со скоростью свыше 100 км/час по участку автодороги, на котором разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/час, не учел дорожные условия на данном участке автодороги, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможностью постоянного контроля над движение транспортного средства для выполнения требований Правил (ПДД РФ), не справился с рулевым управлением, в результате чего потерял контроль над движением транспортного средства и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, водитель Аревян В.М.причинил пассажиру автомобиля «SUZUKISX 4 SEDAN» гос.регистрационный знак Е 941 РР 197 rus В. О.Э. согласно заключению эксперта № *** от**.**.** телесные повреждения: 1.1 Нижних конечностей: - закрытый перелом левой лонной кости со смещением и двойной перелом седалищной кости без значительного смещения с нарушением тазового кольца, подтвержденный рентгенологическими данными № *** от **.**.** МБУЗ «Котельниковская городская больница» *** ***; - оскольчатый перелом подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, подтвержденный рентгенологическими данными № *** от **.**.** Дзержинской городской больницей» *** ***. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
               Кроме того, своими действиями водитель Аревян В.М. нарушил требования п.п.1.3 и 1.5 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
        Подсудимый Аревян В.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что проживает в *** в ***; по доверенности своей сестры пользуется автомобилем «Сузуки SX 4» № *** rus, на котором иногда оказывает своим знакомым транспортные услуги. **.**.** около 10-ти часов утра к нему обратилась его знакомая В. О.Э. с просьбой отвезти ее с ребенком в сторону *** *** ***; при этом она пояснила, что должна была куда-то ехать со своими знакомыми, но проспала, и теперь их можно попытаться догнать на трассе. Т.к. он располагал свободным временем, то решил выручить В. О.Э. и на своем автомобиле повез В. О.Э. и ее ребенка по*** в сторону ***; В. О.Э. сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, ребенок сидел сзади и тоже был пристегнут ремнями безопасности. За эту поездку В. О.Э. обещала заплатить ему 8000 рублей. В пути следования В. О.Э. постоянно пыталась звонить своим знакомым, которых они догоняли, но у нее не получалось дозвониться, и они продолжали ехать, пока не доехали до *** Курской области. Так как он не рассчитывал на такую дальнюю поездку, то ехал с превышением скорости, чтобы поскорее вернуться обратно, и В. О.Э. действительно делала ему замечания относительно превышения скоростного режима. В пути следования В. О.Э. то пристегивалась ремнем безопасности, то отстегивалась, поворачиваясь к ребенку, но он не делал ей по этому поводу никаких замечаний и продолжал движение. Так как ранее в *** он никогда не был, дорога была ему не знакома; и поскольку он вел машину с превышением скорости, то, увидев крутой поворот налево, начал сбавлять скорость, но при входе в поворот потерял контроль над автомашиной. Как ему показалось, задним правым колесом автомобиль съехал на обочину и, потеряв управление, выехал на встречную полосу движения. Выровнять траекторию движения автомашины ему не удалось, и машина на скорости съехала в кювет, где столкнулась с корневищем ранее произраставшего срубленного дерева и перевернулась, совершив 3 или 4 разворота через крышу, а затем остановилась. В. О.Э. в машине отсутствовала, т.к. непосредственно до ДТП в очередной раз отстегнула ремень безопасности и ее выбросило в окно машины, когда автомобиль переворачивался. Выйдя из машины, он увидел, что В. О.Э. стоит на коленях недалеко от машины и кричит от боли; ребенок находился в машине на полу между передним и задним пассажирским сиденьем. Вытащив его из машины, он увидел, что ребенок сильно не пострадал, в это время к ним подбежали люди, которые оказали им помощь и вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. По его мнению, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине из-за того, что выполняя маневр поворота, он не выбрал безопасную скорость движения. Но при этом просит учесть и то, что и доля вины В. О.Э. есть в том, что она пострадала в ДТП, т.к. она была не пристегнута ремнем безопасности.
 
 
             Кроме личного признания вина Аревяна В.М. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
           Так, допрошенная в качестве потерпевшей В. О.Э. в судебном заседании показала, что проживает в г.Котельники Московской области; с подсудимым Аревяном знакома около года, т.к. он несколько раз оказывал ей услуги водителя такси. 11 июня 2012 года она со своими знакомыми собиралась поехать в *** Курской области, т.к. в этом *** есть специалист-дефектолог речевого развития, и ей необходимо было показать этому специалисту своего малолетнего ребенка, у которого была задержка речи. Уехать со своими знакомыми у нее не получилось, т.к. она проспала, и тогда, увидела на автобусной остановке своего знакомого Аревяна на автомобиле «Сузуки», она попросила его повезти ее в сторону *** *** ***, надеясь по дороге догнать своих знакомых. Аревян согласился. Она села на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности, ребенка посадила на заднее пассажирское сиденье и тоже пристегнула его ремнями безопасности, после чего они поехали по*** в сторону ***. По дороге она постоянно звонила своим знакомым, но дозвониться не смогла, и когда они уже проехали *** и знакомых не догнали, она попросила Аревяна довези ее до места назначения, т.е. до *** Курской области, обещав заплатить за поездку 10 000 рублей. Аревян на это согласился и повез ее, однако в пути она стала замечать, что он стал нервничать и вел машину очень быстро. Она неоднократно делала ему замечания, чтобы он ехал помедленнее, пообещала доплатить ему еще 2000 рублей, но Аревян продолжал вести машину со скоростью около 170 км/час. В какой-то момент ее окликнул ребенок, и она обернулась к нему, и тут услышала визг тормозов, после чего машина начала опрокидываться. Была ли она пристегнута в тот момент ремнями безопасности, она не помнит, но из машины ее выбросило, и когда машина несколько раз перевернулась и остановилась, она оказалась недалеко от машины на земле; встать на ноги она не смогла и только кричала от боли. Ребенок остался в машине и его вытащили подбежавшие к ним на помощь люди; после чего ее и ребенка доставили в медсанчасть ***. В результате данного ДТП у нее оказались сломаны кости таза, последствием данной травмы стала инвалидность и множество сопутствующих заболеваний; состояние ее здоровья не восстановилось до настоящего времени.
 
        Показания потерпевшей объективно удостоверяются следующими доказательствами:
 
                - рапортом начальника ГИБДД МО МВД России «Железногорский» (л.д. - 17);
 
    - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 11.06.2012 года, в ходе которого было осмотрено место ДТП на 27-м километре автодороги Тросна-Калиновка, а также обнаружены и зафиксированы следы ДТП (л.д. - 22-34);
 
    - Заключение эксперта № *** судебной медицинской экспертизы от **.**.**, согласно которому В. О.Э. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: 1.1. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: закрытый перелом левой лонной кости со смещением и двойной перелом седалищной кости без значительного смещения с нарушением тазового кольца, подтвержденный рентгенологическими данными № *** от **.**.** МБУЗ «Котельниковская городская больница» *** ***; оскольчатый перелом подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, подтвержденный рентгенологическими данными № *** от **.**.** Дзержинской городской больницы *** ***. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (л.д. - 162-167).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Аревяна В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем марки «SUZUKISX 4 SEDAN» гос.регистрационный знак Е 941 РР 197 rus, грубо нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира В. О.Э.
 
    Нарушение подсудимым ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку для суда очевидно, что соблюдение Аревяном В.М. правил дорожного движения и скоростного режима исключало возможность произошедшего ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью пассажира.
 
    Тот факт, что пассажир В. О.Э. находилась в салоне автомобиля, не пристегнувшись ремнем безопасности, за что была привлечена к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ (л.д. - 221, 222) не освобождает подсудимого от уголовной ответственности, поскольку это не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения…» от **.**.**, если указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание подсудимого, но не освобождающие его от ответственности (пункт 10).
 
    При таких данных суд квалифицирует действия Аревяна В.М. по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера и наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Аревяна В.Н. не установлено.
 
               В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Аревян В.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины. Он ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается; способствовал раскрытию преступления, сообщив о своей причастности к нему в своем объяснении до возбуждении уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной; он принес в судебном заседании свои извинения потерпевшей; в досудебном порядке предпринимал попытки частично загладить причиненный потерпевшей вред, выплатив ей 10 000 рублей на текущие расходы (что сама потерпевшая не отрицала). Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предпенсионный возраст подсудимого, а также то, что и потерпевшая допустила нарушение правил дорожного движения, не пристегнувшись ремнем безопасности.
 
              На учете у врачей нарколога и психиатра Аревян В.М. не состоит, к административной ответственности не привлекался; характеризуется по месту жительства и работы положительно.
 
    При назначении Аревяну В.М. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«И» ст.61 УК РФ (явка с повинной, способствование раскрытию преступления).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Аревяну В.М. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку совершенное Аревяном В.М. преступление связано с наличием у него права управлять транспортным средством, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения указанного права, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
               Разрешая гражданский иск В. О.Э. о взыскании с Аревяна В.М. денежной компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, в размере 1000 000 руб., суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст.ст.1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
               Определяя размер такой компенсации, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
 
               С учетом изложенного, учитывая, что в результате совершенного Аревяном В.М. преступления В. О.Э. был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время (более четырех месяцев) находилась на стационарном лечении, в связи с этим, безусловно, испытывала физическую боль, стресс, нравственные страдания от невозможности вести активный образ жизни и работы и т.д. В настоящее время В. О.Э. установлена третья группа инвалидности, последствием получения ею травмы в результате ДТП является ухудшение ее здоровья; развитие новых заболеваний. С учетом конкретных обстоятельств дела, социального и материального положения причинителя вреда и потерпевшей, их возраста, а также степени вины обоих участников ДТП, суд полагает правильным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей и подлежащего взысканию в ее пользу с подсудимого, в 300 000 руб.
 
               Расходы, понесенные потерпевшей по оплате услуг по оказанию юридической помощи: 8 500 руб. за представительство ее интересов в суде, также подлежат взысканию с Аревяна В.М. в ее пользу, поскольку относятся к судебным издержкам, присуждаемым стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
               Вещественных доказательств по делу нет.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                                                                    п р и г о в о р и л :
 
    Признать Аревян В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД. Установить Аревяну В.М. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «*** области». Возложить на Аревяна В.М. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Аревяну В.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
               Меру пресечения Аревяну В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
              Взыскать с Аревян В.М. в пользу В. О.Э. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 8500 руб. - судебные расходы, а всего 308 500 рублей.
 
               В остальной части в удовлетворении исковых требований В. О.Э. к Аревяну В.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
      Председательствующий                                                                   
1