Дата принятия: 13 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 13 июня 2013 г.
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Баллард Л.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Потаповой Ю.Г.,
подсудимого Лобанова В.А.,
защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Мосиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобанова В.А., ... несудимого, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов В.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** около 21 часа 00 минут Лобанов В.А., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, приехал на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** под управлением М., на участок местности в поле, расположенном в ..., где в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 45 мин. собирал верхушечные части стеблей и листья дикорастущей конопли со стебля и складывал их в пакет, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения - марихуану в крупном размере, массой 656 г.
После чего проследовал к вышеуказанному автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье, положив пакет с марихуаной в крупном размере массой 656 г на коврик возле заднего пассажирского сиденья, находящееся за креслом водителя.
В 22 час. 55 мин. того же дня, на участке дороги, расположенном в ..., автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** регион, под управлением М. был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России "***" и в 23 час. 10 мин. в ходе досмотра транспортного средства - пакет с марихуаной в крупном размере массой 656 г был обнаружен и изъят.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса, приобретенной Лобановым В.А. марихуаны, равная 656 г- является крупным размером.
В судебном заседании Лобанов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.228 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лобанову В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия в вину подсудимому вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Лобанову В.А. по признаку "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство непродолжительное время - несколько минут, задержан сразу после его приобретения. В связи с чем, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в части, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Лобанова В.А. признак преступления - "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере".
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в отношении него установлен факт употребления наркотических средств, за что он *** был привлечён к административной ответственности; по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно (л.д. 107-108,20, 21-22,129).
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют: протоколы осмотра места происшествия с участием подсудимого протокол проверки его показаний на месте (л.д. 7-8, 9-14, 89-93).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 98-100. 89-93).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого двоих малолетних дочерей (л.д. 105,106).
Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109-110, 112-121,123,125).
Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления дают суду основание для назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лобанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически ежемесячно в установленное время являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- марихуану, массой 656 г, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "***", после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий ... Баллард Л.С.
