Дата принятия: 13 июня 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 июня 2013 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Баллард Л.С.,
с участием государственного обвинителя - *** транспортного прокурора - Безгина Ю.Е.
подсудимого Горбунакова А.В.,
защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Мосиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горбунакова А.В., ... судимого:
- *** приговором *** суда с учётом постановления *** суда от ***, постановления Президиума Верховного суда ... от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. УК РФ от 13.06.1996 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда от ***, которым с учётом постановления *** суда от *** он осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-З) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по нему условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней, окончательно назначено - 7 лет 9 месяцев лишения свободы; освобождённого *** по отбытии срока наказания,
на регистрационном не состоявшего, определённого места жительства не имеющего, проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунаков А.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
*** около 15 час. 50 мин. Горбунаков А.В., пришёл на поле, расположенное в ..., где действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта в период с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин. в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с последующими изменениями), согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями) и международными договорами Российской Федерации (Список № 1, раздел "Наркотические средства"), рвал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в принадлежащий ему пакет, который носил при себе в руках. Тем самым, Горбунаков А.В. незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 76 г, отнесённую согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) к значительному размеру.
В 16 час. 00 мин. того же дня Горбунаков А.В., переходя железнодорожный путь ..., был задержан сотрудниками полиции *** ЛО МВД России, которыми в период с 16 час. 05 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия принадлежащий Горбунакову А.В. пакет с марихуаной в значительном размере массой в высушенном состоянии 76 г был изъят.
В судебном заседании Горбунаков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Горбунакову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания в вину подсудимому вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Горбунакову А.В. по признаку "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство непродолжительное время - несколько минут, задержан сразу после его приобретения. В связи с чем просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в части, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Горбунакова А.В. признак преступления - "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере".
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Горбунаков А.В. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 117-118, 121, 12-13, 127-135,126).
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 5-7).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 64-65, 67-68).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Из дела усматривается, что по месту отбывания лишения свободы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует его удовлетворительно, подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями (л.д. 115, 125, 123).
Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Приговором *** суда от *** Горбунаков А.В. в совершеннолетнем возрасте судим за особо тяжкое преступление, судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, данным приговором подсудимый осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (л.д. 106-111).
С учётом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, а также его социальную незащищенность, суд находит исключительными обстоятельствами, дающими основания назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Постановлением суда от *** Горбунаков А.В. был объявлен в розыск в связи с тем, что уклонился от явки в суд; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно протоколу подсудимый задержан *** и помещён в *** по ..., то есть содержится под стражей 12 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ; 12 дням лишения свободы соответствует 96 часов обязательных работ.
С учётом данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, нуждаемости в стационарном лечении, суд считает возможным назначить обязательные работы в размере срока содержания под стражей.
*** истекает срок отбывания наказания - 96 часов обязательных работ, что даёт основание для освобождения подсудимого из под стражи в связи с отбытием наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется, оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта ч. 2 ст. 68 УК РФ - 96 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с *** по *** - 12 дней засчитать в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражей Горбунакову А.Н. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- пакет с марихуаной массой 72 г, смывы с рук Горбунакова В.А. в 3-х бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Баллард Л.С.
