Приговор от 13 июня 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<адрес> 13 июня 2013 года
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Аториной И.П.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Борисова Н.А.
 
    подсудимого Клименко В.Н.
 
    защитника Игуменова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Игуменов Д.А.» адвокатской палаты <адрес>,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клименко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Клименко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Н.с целью кражи чужого имущества, пришел к домовладению № в <адрес>, принадлежащему Потерпевший 1, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил канистру емкостью № л стоимостью № рублей, канистру емкостью № л стоимостью № рублей, № л бензина <данные изъяты> стоимостью № коп. за 1 л на сумму № рублей № коп, № л дизельного топлива стоимостью №. за 1 л на сумму № рублей №. Продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Клименко В.Н. через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни данного домовладения, откуда из кармана находившейся там куртки тайно похитил № рублей, причинив потерпевшей Потерпевший 1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей № коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Клименко В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Клименко В.Н.понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
 
    Заслушав мнение защитника Игуменова Д.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей Потерпевший 1, в заявлении не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,государственного обвинителя Борисова Н.А.,не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания без судебного следствия, так как Клименко В.Н.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшая, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и с особым порядком принятия судебного решения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено до начала судебного заседания, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания.
 
    Действия подсудимого Клименко В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Подсудимый Клименко В.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Смягчает наказание подсудимому то, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка на иждивении, престарелых родителей.
 
    Судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, что по месту жительства и работы Клименко В.Н. характеризуется положительно.(л.д.№).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клименко В.Н., судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом учитывается также и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Клименко В.Н. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде обязательных работ, что не противоречит положениям ст.49 УК РФ, будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    По п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: № канистры емкостью № л, куртка черного цвета подлежат передаче законному владельцу Потерпевший 1
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать Клименко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде № часов обязательных работ, вид и объекты на которых отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    № канистры емкостью № л, куртка черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший 1,передать законному владельцу Потерпевший 1
 
    Приговор может быть обжалован за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ; в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья : Аторина И.П.