Дата принятия: 13 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Аристова В.И.,
подсудимого Оганнисяна А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № 008533,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Оганнисяна №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе №, гражданина № № проживающего без регистрации в <адрес> края, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Оганнисян А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 57 минут в бильярдном клубе на <адрес> в селе <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки ФИО5 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT–S 5250» стоимостью 2996 рублей 70 копеек с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Оганнисян А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Чернеева Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Аристов В.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Оганнисяна А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Оганнисяном А.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оганнисян А.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Оганнисяна А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания Оганнисяну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оганнисян А.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, явился с повинной, похищенный телефон обнаружен и возвращен потерпевшей сотрудниками полиции.
Оганнисяну А.А. №, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, №, проживает без регистрации в №, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 2012 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Оганнисяну А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оганнисяну А.А., судом не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Оганнисяну А.А. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения Оганнисяну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT–S 5250», сим-карту сотового оператора «Билайн», женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей; CD – диск с видеозаписями с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Оганнисяна № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
Меру пресечения Оганнисяну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT–S 5250», сим-карту сотового оператора «Билайн», женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; CD – диск с видеозаписями с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Щербин
