Дата принятия: 13 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сундуков С.О.,
при секретаре Пьяных А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,
подсудимого Безгина Андрея Михайловича,
защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Болгова Александра Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
БЕЗГИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Безгин А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. Болгов А.В. на своем личном автомобиле <данные изъяты> № приехал вместе с ФИО10 и ФИО11 на автозаправку №, расположенную вблизи от объездной автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, вышли все из автомобиля. После чего Болгов А.В на своем автомобиле выехал с территории автозаправки № на автодорогу «<данные изъяты>», поехал в направлении <адрес>, увидел, что его преследует автомобиль марки «<данные изъяты>.Данный автомобиль приблизился к автомобилю Болгова А.В., выехал на полосу встречного движения и стал подрезать автомобиль Болгова А.В. с левой стороны по ходу движения. После этого Болгов А.В. во избежание столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>» стал тормозить, и его автомобиль занесло на левую по ходу движения обочину на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>. В связи с этим Болгов А.В. прекратил движение. Из автомобиля «<данные изъяты> вышел Безгин А.М. и направился в сторону автомобиля Болгова А.В., который из своего автомобиля не выходил и закрыл двери автомобиля с внутренней стороны, так как испугался. Безгин А.М. подошел к автомобилю Болгова А.В. с правой стороны, разбил рукой переднее пассажирское стекло в автомобиле Болгова А.В. Болгов А.В. открыл водительскую дверь своего автомобиля, вышел из автомобиля, стал убегать от Безгина А.М. в направлении поля, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, обернувшись, увидел, что Безгин А.М. сел за руль его автомобиля и начал движение в сторону поля. Безгин А.М. проехал на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Болгову А.В., по полю расстояние 32 метра. После чегопрекратил движение и скрылся на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Безгин А.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что предъявленное обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Болгов А.В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимому предъявленное обвинение, с которым он согласился, понятно, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый Безгин А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Безгину А.М., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия Безгина Андрея Михайловича по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Безгин А.М. судимости не имеет (л.д. 71-72), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на Безгина А.М. в администрацию <адрес> не поступало (л.д. 60), по месту работы характеризуется положительно (л.д.62), к административной ответственности не привлекался (л.д. 70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Безгина А.М., суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 17), так как сведения, указанные в этом документе, были сообщены подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он подробно указывал на обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам полиции, наличие у виновного <данные изъяты>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53, 54).
При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Безгина А.М. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении конкретного вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Часть 1 ст. 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение Безгина А.М., а именно то, что он имея на иждивении двоих малолетних детей, вместе с тем работает, получает заработную плату в среднем за 2012 год в сумме 21 тысячу рублей в месяц, суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости,исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поэтому полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, не назначать ему более строгие виды наказания - ограничение свободы или лишение свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БЕЗГИНА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Безгину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу Болгову А.В.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный Безгин А.М. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционныепредставление прокурора или жалобу потерпевшего.
Судья: С.О. Сундуков
Не обжалован. Вступил в законную силу.
